Kedves keresztények! Hogyan magyarázzátok ezeket a részeket a Bibliából?
Az olyan nyilvánvaló hibákra gondolok, mint például hogy Isten a vízözön után alkotta volna meg a szivárványt. Ma már tudjuk hogy egy egyszerű fénytörésen alapuló jelenségről van szó, és ha van fény, és van eső, akkor szivárvány is lesz, tehát lehetetlen hogy szivárvány ne lett volna korábban.
Vagy hogy előbb van fény, mint csillagok, akkor honnan jött a fény?
Illetve ha már a fénynél tartunk, hogyan nőttek a növények fény nélkül, hiszen elvileg azok is előbb teremtődtek?
válasza:"szerintem is iratkozz be egy hittanra - jobban haladsz az utadon, mint hogy itt piszkálod a felelőket, vagy helyet adsz, hogy Alain ezredszer is el-mesekönyvezze magát - ő is el van akadva, de nagyon... (de azért állandóan itt van a vallásnál)"
:DDDD
"Bocs, de nem azt írtam, hogy előtte nem létezett fénytörés."
Ha viszont létezett fénytörés, akkor szivárvány is.
Eltérő körülmények okán lehet vékonyabb, halványabb, erősebb, dupla, de hogy ne létezzen, az egyszerűen valótlan állítás.
"Kérdéseidre választ kaptál, minden jót!"
Hát, választ azt kaptam, csak egyik válasz sem volt helyes, amit te adtál. De a te dolgod, akkor minden jót!
válasza:''Vagy hogy előbb van fény, mint csillagok, akkor honnan jött a fény?
Illetve ha már a fénynél tartunk, hogyan nőttek a növények fény nélkül, hiszen elvileg azok is előbb teremtődtek?''
A Teremtés 1. napján a fényt Isten csinálta, a 3. nap:
Teremté tehát Isten a két nagy világító testet: a nagyobbik világító testet, hogy Uralkodjék nappal és a kisebbik világító testet, hogy uralkodjék éjjel; és a csillagokat.
A 3. naptól lett fontos szerepe a Napnak.
válasza:"Vagy hogy előbb van fény, mint csillagok, akkor honnan jött a fény?"
Nos, speciel a tudomány is azt mondja, hogy előbb volt fény, mint csillagok. Az ősrobbanás inflációs szakasza után még csak kvarkok és fotonok léteztek, és a kvarkok csak ezután álltak össze barionokká, majd azok atomokká. Tehát fény előbb létezett, mint anyag, csillagokról nem is beszélve.
Egyébként szerintem nincs értelme összevetni a bibliai leírásokat a tudománnyal, teljesen más terület a kettő. A bibliai történetek a teremtésről, a bűnbeesésről, az özönvízről mitológikus magyarázatokat adnak a világ és az ember eredetére, valamint arra, hogy miért olyan a világ, amilyen. Ezek igaz történetek, csak persze nem szó szerint értve. Mondok egy Biblián kívüli példát: ha azt mondom, hogy a Nap életre kelti a földben szunnyadó magot, akkor valami hibás, tudománnyal összeegyeztethetetlen dolgot mondtam? Ugye, hogy nem?
"Nos, speciel a tudomány is azt mondja, hogy előbb volt fény, mint csillagok. Az ősrobbanás inflációs szakasza után még csak kvarkok és fotonok léteztek"
Azért azt ne felejtsd el, hogy a foton nem egyenlő a fénnyel. A foton az elektromágneses sugárzás elem részecskéje, amelynek csak egy szűk metszete a fény.
Egyébként jogos a felvetés!
"Mondok egy Biblián kívüli példát: ha azt mondom, hogy a Nap életre kelti a földben szunnyadó magot, akkor valami hibás, tudománnyal összeegyeztethetetlen dolgot mondtam? Ugye, hogy nem?"
Nem, igazad van. Vagyis lenne, de mint a 43%-os jól példázza, vannak emberek akik képtelenek ilyen átvitt értelemben gondolkozni, és ha a Bibliában lenne egy szakasz ahol lila füvet említenek, nem a jelentését próbálná megérteni, hanem inkább az embereket győzködné hogy amit mi zöldnek látunk, az igazából lila, hiszen a Biblia az szó szerint igaz kell legyen...
"Kérdező
Szerinted mi a fény?"
Nem véleménykérdés ez, pontosan ismerjük hogy mi a fény. Az elektromágneses sugárzás emberi szem számára érzékelhető spektruma.
válasza: válasza:"Azért azt ne felejtsd el, hogy a foton nem egyenlő a fénnyel. A foton az elektromágneses sugárzás elem részecskéje, amelynek csak egy szűk metszete a fény."
Ez is jogos! :)
Nem vagyok nagy szakértője a témának, de tudomásom szerint az ősrobbanás után kvark-korszakban olyan hihetetlenül nagy energiasűrűség uralkodhatott, hogy a fotonok jóval a látható fény spektrumán felül helyezkedtek el. Tehát a szó szoros értelmében valóban nem lehet ezt fénynek nevezni.
válasza:"elektromágneses sugárzás"
Ha egy fekete zsákoz felfujsz és bekötöl belül nin s világos se fény.
Akkor a zsákon nem hatol át az elektromágneses sugárzás?
válasza:Ha a zsák száját kinyitom akkor csak a zsák száján tud bemenni?
Ha bekötöm a zsákot akkor bent marad az elektromágneses sugárzás?
A kutya fáját!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!