A Keresztények többsége miért ítél el vagy cáfol meg sok más vallást?

" az ateisták között is van elmebeteg, de a vallás már eleve az elmebetegség talaján áll: képzeletvilággal cseréli fel a valóságot"

Ragaszkodsz ehhez a téveszmédhez, vagy próbálkozzunk megszabadítani ettől???

Több oka is van, ennek megfelelően a válaszom is összetett lesz.

Először is a kereszténység a judaizmussal és az iszlámmal együtt egyistenhívő vallás, ez pedig logikusan kizárja más I.ten létezését. A kereszténységnek és az iszlámnak ez nem volt elég, mind a 2 vallás terjeszteni is szeretné az egy-I.ten eszméjét, annak keresztényi vagy iszlám típusú imádatával együtt. A judaizmus itt egy kicsit kilóg a sorból, nem feltétele az üdvösség elérésének a zsidó vallás követése, éppen ezért térítés sincs, sőt, inkább lebeszélés van a betérésről, hiszen minek akarnál 613 parancsot betartani, ha anélkül is I.tennek tetsző életet tudsz élni? Ettől persze még a saját hitünket tekintjük mi is igaznak, hiszen továbbra is egyistenhívő vallásról van szó.

A másik ok, hogy a vallásközi párbeszéd hihetetlenül nehéz és bonyolult, még a "szakemberek" (papok, lelkészek, rabbik, imámok, stb...) közül sem mindenki alkalmas erre, hát még az egyszerű hívők. Szóval szerintem túl szigorú vagy a nagyiddal szemben. :)

Még nyugaton, ahol sokkal nagyobb tapasztalat van a vallásközi párbeszéd terén, ott is az esetek többségében, az amit vallásközi párbeszédnek titulálnak, általában nem az, hanem jobb esetben is csak egyfajta közös tanulás a másik hitéről, világképéről, rosszabb esetben átmegy az egész a másik meggyőzésének kísérletébe, ami persze sértő a másikra nézve. Ahhoz, hogy igazi vallásközi párbeszéd jöjjön létre, elengedhetetlen a megfelelő nyitottság mellett a másik vallás részletekbemenő ismerete és a sztereotípiák és a személyes sérelmek félretétele, ez pedig iszonyú nehéz. Én nagyon nyitottnak és liberálisnak tartom magam ezen téren, ráadásul (I.ten segítségével) mint leendő vallási vezető többek között ilyesmi is a munkakörömbe fog tartozni, de még én sem vagyok biztos benne, hogy alkalmas lennék-e rá, hogy vallásközi párbeszédet folytassak mondjuk egy katolikus pappal, és egy szunnita imámmal, hiába is tartom személy szerint rettenetesen fontosnak.

Szia

Jól írod, hogy "többsége".

Nem tudom mennyire ismered Krisztus tanításait, amelyek a 4 evangéliumban vannak leírva, de ő soha nem ítélte el a másként gondolkodókat: elmondta Atyja (és persze a saját) álláspontját, azután minenki azt kezdett vele, vagy hitte vagy sem, amit akart. Ezt ma is így teszik Krisztus követői.

Azért, mert nem lehet egyszerre igaz a kereszténység és az a másik vallás. Nem lehet az, hogy van is lélekvándorlás, meg nincs is. Nem lehet az, hogy a világ egyszerre valós is, és az, hogy látszat. Nem lehet az, hogy Jézus megváltó is, és nem is. Nem lehet az, hogy Jézust keresztre feszítették, és az is, hogy nem feszítették keresztre.

Akinek a vallás csak családi hagyomány, az nem hisz igazán. Aki igazán hisz, annak a saját hite valóság, a többi tévedés.

"21: Tudod mit? Inkább cáfolatot hozzál arra, amit írtam a gyermeteg színvonalú, "Te vagy a h_lye!" semmitmondás helyett."

Hamár cáfolatnál tartunk, ha mi felhozzuk azt, hogy A Biblia ezt írja, ti azzal jöttök, hogy mi hát csak egy könyvből idézünk, na de ti mit csináltok ember? :D Nem teljesen DETTÓ ugyan ezt? :D Gondolkozzál már könyörgöm, cáfolat.. xD Nevetséges, tőlünk nem fogadjátok el azt amit ti ugyan úgy megcsináltok velünk szemben, mint "megdönthetetlen cáfolat"

Nem bonyolult. Te egy vallást azért követsz, mert azt tartod igaznak.

Engem érdekelnek a többi vallások úgy mint általános műveltség része, de olyan nincs, hogy a Mennyországban is hiszek, meg a reinkarnációban is. Vagy érted mire akarok kilyukadni...

Kedves Kérdező!

Kérlek gondolkozz egy picikét!

Ahhoz,hogy egy a tiédtől idegen vallási irányzat mibenlétét mérlegeld az "igazság"mérlegén,

1.ismerni kell a mérleget(az abszolút igazságot)

( Te ismersz ilyen embert?)

2.meg kel ismerni azt a vallási irányzatot

3.szükséges,egy mérlegelési képesség(amit nem kötött meg az idő rozsdája)

4.fel kell tételezni,hogy az általa eddig hitt igazság nem feltétlen az abszolút igazság

Ha valakit egy új,a saját maga által igazságnak tartott-tól eltérő "igazsággal"elbizonytalanítanak valakit,attól függően veszti el békességét,hogy milyen szilárdan hisz igazában.(Minél biztosabb abban,annál nyugodtabban hallgat meg más filozófiai irányzatot.)

Tudomásul kell venni azt a tényt,hogy egy embert,ha meggyőztek egy új irányzat "igazságáról"el kell ismernie,hogy addig tévedett.Megvezették.

Senki sem vágyik palira vett embernek lenni,s ez ellen természetesen védekezünk.

"Mert nagyzásos paranoid személyiségük van."

"Javítom ezt: "Mért az Ateizmusnak talán nincs? Nekik, de lehet nekünk nem? :)"

Erre: Mért az Ateizmusnak talán nincs? Nekik lehet, de nekünk már nem? :)"

Ezt még tovább javítanám utólagos engedelmeddel, csak hogy ha valaki olvassa, ne szökjön könny a szemébe.

- mér = miért

- Ateizmus = ateizmus

- az ateizmus nem egy személy, szóval a mondatba az ateisták szó illik

Tehát: Miért, az ateistáknak talán nincs? Nekik lehet, de nekünk már nem?