Ha valaki meg akarja cáfolni a darwini evolúcióelméletet, mikre kell feltétlenül kitérnie a cáfolatában?

Mivel ez egy tudományos elmélet, ezért természetesen cáfolható.

A következőket kell bizonyítanod hozzá:

- nincsen mutáció: vagyis az élőlények utódai tökéletesen pontosan olyanok, mint ők maguk. Egyértelmű, hogy nincsen szex sem, hiszen ott keverednek az utódok, nem lesznek ugyanolyanok.

- nincsen szelekció: tehát teljesen mindegy, hogy milyen képességeid vannak, ugyanolyan jól fel tudsz nevelni ugyanannyi utódot, és ugyanannyit tudsz nekik adni, mint bárki más.

- vagy még egy lehetőség: nincsen szaporodás, tehát az élőlények nem sokasodnak.

A háromból elég egyet bebizonyítani.

Természetesen megcáfolhatod. De a cáfolatra csak akkor van esélyed ha az elméletet - és az elméletet alátámasztó bizonyítékokat -

nagyon alaposan ismered és tudsz helyettük tudományosan is alátámasztható elméletet és bizonyítékokat felhozni.

A keresztények hajlamosak azt hinni, hogy olyan egyértelmű hibák vannak az evolúció elméletben, amit egy két mondattal cáfolni lehet. Hát nagyon nem.

Úgy gondolom az is egy személyiségmegmérettetés, hogy valaki egy népmese gyűjteményt tekint az élete vezérfonalának, a valóság elől pedig homokba dugja a fejét.

Szerintem kezd azzal, hogy biológiából szerzel doktori fokozatot. Amíg nincs valós tudományos ismereted az adott témáról, csak közröhej tárgyává tennéd magad.

Ha én meg akarom cáfolni az általános relativitáselméletet, nem árt ha ismerem kellően hozzá a fizikát.

„- nincsen mutáció” -van, de

Nincs de.

Ha van mutáció, akkor ezt nem sikerült bizonyítanod, tehát ez a lehetőséged kiesett.

Ugyanez van a többivel is.

Ha a háromból egyet SEM sikerült bizonyítanod, akkor NEM TUDOD megcáfolni az evolúciót.

Kemény dolog a tudomány, ott nem működik a mellébeszélés.

"Egyetértek a közröhej tekintetében. De hogy az ablak koszos, nem elég felkészültség diploma nélkül, hogy látom?"

Talán belátod, hogy a kettő nem azonos. Ha valaki cáfolni akar egy ilyen fokú elméletet, akkor nem elég más (szintén teljesen laikus) emberek ötleteit kiguglizni, majd azzal cáfolni. Helyette teljesen ismerned kell az adott elméletet, majd tudományos bizonyítékokkal kell cáfolnod. Ehhez elengedhetetlen tudományos fokozat az adott témában.

A többi kérdésed az elsőből következik. Azokra azért nem válaszoltam, mert már az elején megakad a dolog, az említett ok miatt.

"De hogy az ablak koszos, nem elég felkészültség diploma nélkül, hogy látom?"

- A diploma/doktori nem kell hozzá. De az, hogy szerinted egy elmélet "hibás" az egyáltalán nem jelenti azt, hogy tényleg az. Ha nekem az intuícióm azt súgja, hogy a föld kocka alakú, attól még nem lesz az.

"bűvös kocka minden egyes forgatása egy újabb kocka állás, de nekünk labdáink is vannak, nem is kevés."

- Az ilyen mondatokat egy keresztény szuper frappánsnak és kielégítőnek tartja, de valójában semmilyen jelentésetartalma nincs.

"talán a sorompó dönti el, hogy milyen autók mennek feléje?"

- Ez lenne a cáfolata a szelekciónak?

"Mégpedig amit láthatsz, s miért kéne abból arra következtetni, amit nem láthatsz?"

- egy csomó mindenre lehet következtetni olyan dolgokból amiket nem látok. Például: hallom a kutya ugatását, akkor arra következtetek, hogy van egy kutya a környéken. Ezt szokták mondogatni a keresztények is, hogy a látható dolgokból lehet következtetni Istenre. Ott a hiba, hogy ezek a következtetések rendszerint tévesek és tudományosan cáfolhatóak.

"ennek a kijelentésnek a elméletét alátámasztó bizonyítékaid hol vannak, ha nagyon alaposan ismered őket, amelyeket bevetsz ellenük?"

- hogy micsoda?

"Nem lehet, hogy a te fejed legalább annyira homokban van, mint ahogy azt másokról gondolod?"

- De persze. Csak amiket állítok azt bármikor vitára bocsájtom. Ha valaki megcáfol, akkor elfogadom az ő álláspontját és ezzel nem omlik össze a világképem. Ez a különbség a keresztény és a természettudományos felfogás között. Ha a Biblia részeit cáfolni lehet akkor az egész összeomlik. Ezért van az, hogy keresztények hisznek ádámban és évában, noé bárkájában, jónásban akit lenyelt a cethal és három napig utazott a gyomrában, stb stb stb. Ezek a történetek tökéletesen védhetetlenek és ha pl a Koránban lennének, akkor keresztények röhögnék ki elsőnek. De mivel a Bibliában vannak ezért muszáj foggal körömmel ragaszkodni hozzájuk.