Mit gondoltok a muszlimokról, iszlám vallásról? (személyes taasztalatok/anélkül)

Churchill ezt írta 1899-ben: „Egy-egy muszlim ragyogó tehetséget mutathat fel, de e vallás befolyása megbénítja a hívei társadalmi fejlődését. Nincs ennél nagyobb visszahúzó erő a világban. A mohamedanizmus messze nem haldoklik: militáns és térítő hitről van szó. Már kiterjedt Közép-Afrikára, mindenhol félelem nélküli harcosokat nevelt; és ha a kereszténységet nem védené a tudomány erős karja, azé a tudományé, ami ellen hiába harcolt, a modern Európa civilizációja elbukhat úgy, ahogy az ősi Róma civilizációja is elbukott.”

Sajnos ma is aktuális.

"Sajnos ma is aktuális."

Érdekes. Nekem úgy rémlik hogy a keresztény Nyugat támadta meg már a sokadik muszlim országot. A Brit-Birodalom pedig erővel gyarmatosította a muszlim világ jelentős részét. Ez kb olyan mint mikor a náci németek a zsidókat hibáztatták mindenért. Tipikus Európai keresztény szokás.

#62-s

Azt hiszem szándékosan, vagy valamilyen "szűrő" miatt félreértetted, amit írtam. Erőszakos beavatkozások mindíg voltak és lesznek is (ezekkel én sem értek egyet).

Pl. volt olyan időszak is amikor a muszlim világ Európa keresztény létét fenyegette: keletről a törökök, nyugatról a mórok. De a nyugati világ lassan túljutott azon a szemléleten, hogy vallási alapon ítéljen meg embereket és a vallás magánügy lett, viszont a keresztény erkölcs és kultúra alapjaira épül a társadalom. Ez a muszlim többségű országokban nem így van. A közelmúltbeli beavatkozásokat ("demokrácia export fegyverekkel") nagy hibának tartom (az USA volt az élharcos), annak ellenére hogy volt némi alapjuk (a terrorizmus, ill. annak támogatása állami szinten).

Mindenesetre én nem szeretnék muszlimok közt "hitetlen"-ként élni, és szerencsére nálunk a többség hasonlóan gondolkodik.

Akinek ez nem felel meg, szerencsét próbálhat egy muszlim országban.

Túristaként szívesen elmegyünk egymáshoz (az ottani törvényeket és szokásokat tisztelve). De ne akarjuk pl. a bort és a sört összekeverni, pedig külön-külön mindegyik lehet jó.

Más: Amikor Churchill ezt írta, már volt egy adott helyzet, azután már sorra váltak le Nagy-Britannia gyarmatai. Érdekes módon a volt gyarmatok közül a nem muszlim országok többmindent átvettek az angol rendszerből (Kanada, Ausztrália, Szingapúr, részben India, Dél-Afrika, stb.), és nem vált kárukra.

A nyugati keresztény világ vagy mondjuk azt akkor hogy keresztény kultúrkör, sokadik muszlim országot rohanja le katonailag és mindenféle terrorszervezetet támogat. Közvetlenül vagy közvetve több millió muszlim halálát okozták, te pedig képes vagy leírni hogy Európa van veszélyben? Amit te "demokrácia export"-nak nevezel valójában aggrésszív hódítás aminek köze nincs a demokráciához.

Hogy te hol szeretnél élni, te dolgod. Tény viszont hogy a Közel-Keleten ma is él 10-15 millió őslakos keresztény és a világ leginkább turisták által látogatott országai között bőven van muszlim ország is. Európában viszont alig maradt valami az eredeti muszlim lakosságból. Még Szaud-Arábiában is ami a legszigorúbb törvényekkel rendelkezik, 1 millió keresztény vendégmunkás dolgozik, az öböl menti arab államokról nem is beszélve.

Churchill beszéde pedig vicc kategória. Modern Európai civilizációról beszél miközben azért háborúztak és haltak meg 80 millióan hogy eldöntsék kiié legyen a sok gyarmat.

Szaúd-Arábiához elfelejtetted leírni:

"A vallás tekintetében az állampolgárok 100%-a muszlim. A szaúdi törvény előírja, hogy minden állampolgárnak muszlimnak kell lennie."

A rabszolgaságot 1962-ben törölték el.

Más vallásúnak esélye sincs állampolgárságot kapni. Na ezt kéne errefelé is bevezetni, csak fordítva, hogy "fejlettségben" elérjük őket.

Közeli rokonom is élt ott fél évig, egy cég képviseletében (a pénz miatt). Azt az időt feláldozta, hogy egy kicsit összeszedje magát, de eszébe nem jutott tovább maradni a megállapodott időn túl, pedig felajánlották neki.

Szaúd-Arábiát te hoztad be a vitába én csak kiegészítettem. Azt nem is írtam le, hogy ugyan a rabszolgaságot eltörölték, de az ott vendégmunkásként dolgozó indiaiakkal, kínaiakkal, stb. (azaz a szolgákkal) kb. úgy bánnak mint a rossz gazda a kutyákkal. Nem igazán veszik őket emberszámba. Ez nagyon megviselte a rokonomat. A más vallásúak, vagy ateisták közül csak azoknak adnak tiszteletet, akikre rá vannak szorulva. Mellesleg ez a hely az iszlám központja (szülőhazája és mintaállama). A többi iszlám orszában is vallás alapú diktatúra van.

Nem írtam semmiféle fejlevágásról, légy szíves ne vidd félre a vitát.

Chirchill megítélésében messze kisebbségben vagy, amellett Nobel hogy díjat is kapott. Nyilván neki is voltak hibái, de az érdemei sokkal nagyobbak.

Ha rosszak a körülmények akkor nem mennének oda dolgozni nem? Ha sokat fizetnek gondolom várnak is cserébe valamit. A magyar munkamorállal nem hiszem hogy ott sokan labdába rúgnának, illetve magyaroknak sem hiszem hogy bejönne a becsületes munka. Ott nem díjazzák a lustaságot.

Egyébként látszik hogy neked semmi tapasztalatod nincs muszlimokkal. A szaudiakat a legtöbb muszlim elítéli és egyáltalán nem mintaállam. Egy külön, vahabita irányzatot képviselnek. A Vatikánt sem tekinti minden keresztény mintaállamnak. Többi iszlám országban nincs vallás alapú diktatúra. Ekkora hülyeséget hogy sikerült leírnod? Bizonyára te is csak fotelból ismered ezeket az országokat.