Mózest égő csipkebokor képében hívja meg az Úr, hogy népét kivezesse Egyiptomból. Miért képes alakban jelenik meg?

" Kedves Rachel, a mindenható kifejezést sajnálatos módon félreértelmezik, vagy magyarázzák. Még paradoxont is használnak, csak hogy megkérdőjelezzék, s ezzel talán el is vessék Isten létezésének gondolatát. "

Ettől most tekintsünk el,mert a paradoxont nem én állítottam. Én írtam,hogy nem mindenható,mert te úgy fogalmaztál,hogy nem is tehette volna. Egy mindenható már hogyne tehetné? Ez egyenlő azzal,mintha azt írnád,hogy "ezt isten nem is tudta volna". Na ez a paradoxon.

Csipkebokor vagy rózsabokor, mindegy...

[link]

Nem tudja megmutatni magát?

Itt az Úr megjelenik három férfiként Ábrahámnak:

[link]

A kavarodás nagy itt. Krisztus azt mondta, az Atyát soha senki ember nem látta, se hangját nem hallotta. Az Örökkévaló Létező, az Atya, az Egyedül Igaz Isten közvetítőn, angyalokon, látomásokon, álmokon keresztül szól, sohasem személyesen. Az írás pedig sokszor illeti a közvetítőt a Létező, azaz a JHVH névvel (Károli: az Úr), mert ha valaki Isten képviselője, szintén megilleti az Isten név, lásd: Mózes, Ábrahám, Jézus, akiket Istennek is nevez néhány helyen az írás, vagy pl. "Istenek vagytok ti, a Fölségesnek fiai mind", holott ők nem a láthatatlan, halhatatlan, örökkévaló Isten.

A képes alak pedig minden esetben a többletjelentés, és sokszor prófécia miatt van.

Tud-e Isten letrehozni olyan nagy sziklát, amit nem bír el?

Tud... akkor nem mindenhato, mert nem birja el.

Nem tud... akkor sem mindenhato, mert nem kepes letrehozni.

#16 (utana levo valaszokat nem olvastam, ha lettek)

Krisztus latta az Atyat?

az "ismeri" nem azt jelenti hogy latta?

az angyalok sem lattak?

mit is nem lattak? egy lathatatlant hogy lathatna barmi is ami lathato es lathatokat lat?

Isten teremtett olyant ami lathatatlant lat?

filozofalgatasok utan azt kerdezem, akkor Jezus angyal? barmilyen "minosegben" is ha az angyalok sem lattak Öt (?)

es Satan se latta? beszelni lehet vele es valaszolni is tud?

a Szo, Ige, Logos még mindeg nem lehet angyal... (akkor sem ha ilyen megnevezessel (is) illeti a SzentIras, ahogy rengeteg mas fogalom is sok jelentesu ugy adott helyeken ez sem a tobbi helyen elofordulo angyalt kell jelentse, semmilyen "minosegben")

a katolikusok, keresztenyek nem harmassaggert kuzdenek hanem az Egy Harmassagert, SzentHaromsagert

nem az Egy Istent teszik meg haromnak

Sajnos Iszlam sem erti meg, ezen a teren tulzott egyszerusitesre hajlik inkabb

ez szukseges mert a legtobb ember ha irastudonak is hiszi magat csak okoskodasra kepes,

amit mar maga is kiforgat, a tobbiek megtovabb, rendet predikalnak de kaossza kavarják

sok tanitast nem azert kozolt Isten hogy onkenyesen, egyenileg, viszonylagosan ertelmezzenek, de sajnos ezt teszik,

nem a Mennyek Titkait kell megertenunk itt evilagon, hanem annak nyilt Tanitasat hogyan juthatunk el ezen Titkokra, ugy ha hiszunk a vilagosan ertheto Tanitasokban, Uzenetekben, amik Egyszeruek, Mindenkinek hasznara vannak barmilyen hitetlen, majdnem az osszes tanitas barmilyen teren felhasznalhato, ezeket kovetve a buneinkben is eredmenyesebbek lennenk, sajnos van is akik ezt kihasznaljak, hamistanitok, kepmutatok, de ha nem a buneink sikeressegeert munkalkodnank, akkor felmerhetetlenul Boldogabbakka valnank, Sikeresebbe, nem lennenek buneinkbol adodo problemak, amit valamiert nem ert meg sok embert

Kerdesrol tehat annyit hogy erdemes volt a szovegkornyezetet bemasolnia aki tette mindeg az is szamit, olvasd el tobbszor, es a még tagabb kornyezetet, tobb forditast, ha tudod az eredetit is

szerinted Isten azert tette ezt mert azt varta vitatkozzanak rajta? lekicsinyeljék?

Igen Ö az Allando OrokkeValo Isten be tud avatkozni es cselekedni, barhogyan

igy a szomszed "Kis-Pista" is lehet Isten "eszkoze", vagyis Ö cselekedte

szabadakaratot felfuggesztette indokoltan

nem surun teszi meg ezert tudnak, kepesek haragudni ra nagyon sokan

(es mert Istennek joga es kotelessege buntetni is mar Itelet Napja elott is, mivel a Hatalmaban All)

ha a legutolso "galad" angyalnak is teszed meg (csipkebokrost) akkor is Isten uzent altala (nem pedig az angyal onmaga tevutra vezetve)

Szerinted? (mégis?)

Olvassatok (Mindenki Az AlapVeto AlapMuveket:

Bhagavad Gita - Vekerdi Jozsef

Tao tö King - Tökei Ferenc

es a legfontosabb a 4 Evangeliumot (Mate, Mark, Lukacs, Janos) - Karoli Gaspar

ezek altal meg fogod (kellene) erteni a Korant, Vedakat, Vedikus Irodalmat, Bibliat, Buddhizmust is,

es lenyegeben minden vallast, tudomanyt, ezoteriat, es a hetkoznapokat is

miutan sokat elolvastad oket, elhajithatod hogy Merö Ostobasag RosszAkarotol (ha igy erzed oket), de ismetlem buneidben, hitetlensegedben is tokeletesen fel tudod hasznalni oket

Isten tehat annyira Onzetlenul Szeret teged azt akarja hogy Boldog legyel, ugy is ahogy te latod jonak

az elet(halal)utani kovetkezmeny mar teljesen mas kerdes, lenyegtelen, se egy hivö se egy hitetlen nem azzal foglalkozik, aki megis az magara vessen, nem lehet evilagbol-valonak a tulvilagban munkalkodnia, csak az odajutasban, ha ezt szeretné

(Es Isten Vilagosan megUzente hogy ez a Helyes, ha Ot Imadjuk Orokkevalosagig, az Életet - de erre senkit sem kötelez!)

Xy4

Kedves xy4, nem én, hanem Krisztus mondta, hogy az Atyát soha, senki ember nem látta (Ján. 6:46, Ján 5:37), sőt, hangját sem hallotta. Ez nem filozofálgatás, hanem Isten Fiának tanúsága. Ezt János apostol is megerősíti:"Istent soha senki nem látta. (Ján 1:18)" Nyilván emberekről beszél, ha elolvasod a szöveg környezetet, láthatod, hogy nem angyalokról, vagy az Isten Fiáról van szó.

Te abba kötsz bele, hogy na de az angyalok stb... Holott emberekről van szó, ezért érvelésed nem állja meg a helyét.

Gondolom, azért ajánlod az eredeti szöveget, mert te is azt olvasod. Ez csak azért lenne fura, mert ha te is annyira megvizsgáltad volna az eredeti fennmaradt ógörög és héber szövegeket, mint amennyire kellene ahhoz, hogy ilyen tanácsokat adhass, tudnod kéne, hogy a modern szövegbe rengeteg olyan ferdítés került bele az idők során, ami a Krisztus után 381 évvel előállt gnosztikus gyökerekkel rendelkező három-az-egyben istenformula dogmájának igazságát próbálja alátámasztani.

De azt is gondolom tudod, hogy mikor először felbukkant a hármas istenfelállás pl. Sabellius, Noetus, vagy Valentinus tanítása szerint, egyből eretnekségnek titulálták és ki is zárták őket a korai egyházból, a 2. és 3. Században.

Meg gondolom azt is tudod, hogy a háromság dogmájának zsinatát maga a császár rendelte el, erősítette meg és tette kötelezővé, sőt, a hitvallás szövegét is neki kellett jóváhagynia. Egy világi hatalomnak. Olyan, mintha Orbán úrhoz mennénk, hogy döntsön hitünk felől, ő meg dogmatizálná, hogy mondjuk mostantól Szentistván az Isten.