Noé bárkájában hogy fért el minden állatból 2db?

Kezdve itt:

"John Woodmorappe amerikai geológus és paleontológus ..."

összevetve ezzel:

"John Woodmorappe is the pen name of a popular young earth creationist author who has published prolifically in mainstream and creationist journals." [link]

némi ellentmondást érzek, miszerint is egy írói álnév miként lehet geológus és paleontológus?!!!!

Az emberről egyéb infó nincs a neten, a normál Wikipédia sem említi, polgári neve nem ismert. Személye, tanulmányai, stb. ismeretlenek. Lehet még az is ad abszurdum, hogy semmilyen iskolát nem végzett.

Vélemény róla (geológiai állításainak ostobaságáról): [link]

A szerző:

Kevin R. Henke is an American geochemist and former instructor at the University of Kentucky's department of Geology.[3] He currently works as a senior research scientist at the University of Kentucky's Center for Applied Energy Research. Ismert amerikai geológus, a Kentaki Egyetemen tanít.

[link]

Ja, és Ő tényleg létező személy!!!

A végén kihozzák a marxisták, hogy Woodmorappe nem is létező személy, a könyve evolúció útján jött létre. :)

Sok oka lehet annak, hogy egy szerző művésznéven ír, így tett Rejtő Jenő is, aki P. Howard néven jelentette meg a műveit.

Valószínű nem akart hitvitát gerjeszteni a geológus és paleontológus szerző a többi tudományos munkája körül (egyébként ezt a Bibliához szorosan kötődő munkát is tudományos alapossággal írta meg), ezért írhatott művésznéven. A könyvet tudományos igényességgel, módszertannal, és alapossággal írta meg. Ezért kellett 7 év munka hozzá, nem egy repülőjáraton, vagy egy vonat úton született, mint állítólag a magyar alkotmány szövege, vagy sok regény.

Az, hogy 2 tudós, geológus vitatkozik, az természetes, ilyen a tudomány, vannak egymással vitatkozó irányzatai. Próbálja egyik oldal áltudományosnak beállítani a másikat, lesarlatánozni durva esetben, de a vita a tudomány természete. Einstein relativitáselméletét sem fogadták el egyből, Semmelweis Ignácot pedig sok orvos ki akarta záratni az orvosi kamarából, amikor újszerű felfedezéseit közölte.

idézet a wikipédiából:

"

Semmelweis első megállapítása az volt, hogy a klórvizes kézmosás megszünteti a kézen a boncolás utáni hullaszagot. A későbbi összefüggésre ennek alkalmazása közben jött rá. Ekkoriban a kórokozó baktériumokat még nem ismerték, ám ez nem akadályozta meg a klórt abban, hogy a kézre tapadt baktériumokat is megölje. Szinte ismeretlen magyar szülészként csak szélmalomharcot tudott folytatni a kor tekintélyes, és különböző (ma már bizonyítottan téves) elméleteket hirdető szülészeivel szemben. A mikroorganizmusok felfedezése, Louis Pasteur munkássága hozta meg az áttörést, ennek nyomán kezdett Lister is 1865-ben (Semmelweis halálának évében) a karbolsavas antiszepszissel foglalkozni.

Halála idején a teljes orvostársadalom ellene volt, mivel nem ismerték el, hogy ők maguk okoznák betegeik halálát, Semmelweis pedig nagy vehemenciával hirdette ezt

"

A kérdésben megfogalmazott kérdésre a könyv válasza az, hogy igen, a bárka megvalósítható volt, a kb 16 ezer állat (8000 pár) elfértek benne. Ma vasúton, vagonokban szokták szállítani az állatokat, erre vannak tapasztalataink, így adták meg sokan állattenyésztők a szükséges méreteket, táplálékkal együtt, majd a könyv szerzője átszámolta a vagonok számát a bárka méretére, és az jött ki, hogy: elfértek!

Ha nem tetszik ez az eredmény, akkor lepontozhatsz, kedves Olvasó, nem nagyon érdekel, az eredményen ez ugyanis nem változtat.

Ez a könyv természetesen nem bizonyítja azt, hogy a Noé bárkája története megtörtént (azt továbbra is hit máltal lehet elfogadni), csak azt, hogy a kérdésben is megfogalmazott ilyen kérdésekre, vagy állításokra, hogy

'ennyi állat el sem fért ilyen kis ladikban', vagy 'összerakták az oroszlánt meg a bárányt, a bárányt megette az oroszlán', vagy 'ha az állatok el is fértek, tápláléknak már nem maradt hely', 'megfulladtak volna' ad határozott választ, cáfolatot a könyv.

"1 Vagy például édes sós vízi állatok hogy bírták ki?ugyanabban a vízben."

Halak nem mentek a bárkára, az is lehet, hogy egy részük elpusztult a vízözönkor. Ma nagyon sok halfajnak létezik édes és sós vizi változata is.

A kérdező itt nem kérdezte, de azt is szokták kérdezni, hogy hogyan vándoroltak az állatok a bárkához?

Van egy halfajta, a lazac, amelyik patakforrásnál, édes vízben kel ki az ikrából, több ezer kilométert úszva eljut a tengerre, akár az egyenlítő környékéig is, majd ivarérett korában amikor úgy érzi eljött az ideje, visszatér a "születési" helyéhez, annak a pataknak a forrásához, ahol életre jött. Mondhatják erre kevésbé képzett marxista honfitársaink, hogy 'figyejjé mán he, nincsen náluk dzsípíesz he, hát eltévednek he, hogy jutnának már oda vissza more, a mútkor elmentem a kocsmába he, oszt haza se találtam', meg 'hát megeszik a medvék őket, more', 'sósvízi hal megdöglik az ídes vízbe he', 'árral szembe nem lehet úszni, ahogy széllel szembe pisilni se more', és hasonló érveket. Az a helyzet, hogy az állatvilág tele van csodákkal ma is, aki tanulmányozza őket, az tudja, hogy a gólya például pontosan tudja, mikor kell Afrikába vándorolnia, nem téved el, és amikor visszaköltözik, megtalálja a tavaly rakott fészkét a kis magyar faluban.

Ahogy a gólya visszajut a fészkéhez költözés után, ahogyan a lazac visszajut az ívási helyéhez, ugyanúgy eljuthatott minden fajból egy pár a bárkához.

"16 ezer állat (8000 pár) "

Csak a madarak jóval többen vannak ennél.

[link]

És közel sem ők a legnépesebb taxon.

"Halak nem mentek a bárkára, az is lehet, hogy egy részük elpusztult a vízözönkor. Ma nagyon sok halfajnak létezik édes és sós vizi változata is."

Nagyon soknak meg nem. Szóval a mai édes- és sósvízi halak honnan jöttek? Volt egy második teremtés? Vagy a vízözön után gyorsan teljesen rendszertani családok evolválódtak csak úgy, hipp-hopp?

"Van egy halfajta, a lazac, amelyik patakforrásnál, édes vízben kel ki az ikrából, több ezer kilométert úszva eljut a tengerre, akár az egyenlítő környékéig is, majd ivarérett korában amikor úgy érzi eljött az ideje, visszatér a "születési" helyéhez, annak a pataknak a forrásához, ahol életre jött"

Tehát csak mert vannak vándorláshoz alkalmazkodott fajok, ezért a nem vándorláshoz alkalmazkodottak is ööö... sajnálom, nagyon keresem, de nem találom a logikát a leírtakban.

"A végén kihozzák a marxisták, hogy Woodmorappe nem is létező személy, a könyve evolúció útján jött létre. :)"

A könyvet megírta valaki. Igaz.

De ki ő?

Meg tudod mondani?

Hol járt iskolába?

Milyen egyetemet végzett?

Jogosan nevezhető tudósnak?

Rejtő valóban írt álnéven, de regényeket (fikció, kitalált történet), ahol nem szükséges tudományos képzettség.

Ez a "Woodmorappe" viszont olyan titulusokat használ (geológus, paleontológus) amiket tudni kell bizonyítani!

Már amennyiben a "tudományos munka" jelzőt szeretné alkalmazni az irományán.

Én leírtam, szerintem miért ír álnéven a geológus, de te tudsz angolul, az általad idézett wiki oldalán is olvasható:

[link]

"

Pseudonyms or nom de plumes are taken by authors for a variety of reasons to conceal their identity. Given the anticreation sentiment that permeates the scientific and public school systems, it is not suprising that creationists would feel the need to protect themselves from reprisal.

"

gyors forítás:

Az álneveket vagy a művészneveket a szerzők különféle okokból használják identitásuk elrejtése érdekében. Tekintettel a tudományos és állami iskolarendszereket átszivárogtató antikreációs érzelmekre, nem meglepő, hogy a kreacionisták úgy érzik, hogy meg kell védeni magukat a megtorlástól.

Tehát nem azért, mert valaki nem tudós, és álnéven tudományos fokozatokat hazudhat magának (ez elég gyenge lenne), hanem azért, mert a tudományos területen - ahol a szerző dolgozik -antikreacionista előítéletek dúlnak, ezek ellen úgy érzik, hogy védekezniük kell. Nagyjából ezt mondtam el én is, itt is ez van írva, ha nem érted segítek, ha nem hiszed, nem győzködlek tovább. Rosszindulat ellen nincs orvosság, maradj így, ha ez jó neked!

A szerző geológus és paleontológus. Akkor is, ha nem mondja meg a polgári nevét, és a polgári neve alatt publikált munkáit, illetve iskolai végzettségét nem tudom ide berakni (személyes ismerettség híján).

Tudok viszont mondani egy teremtésben, vízözönben hívő magyar professzort, mert személyesen ismerem.

Tudósok, professzorok, geológusok, paleontológusok is hisznek a vízözön bibliai történetében. Bizony.

"A szerző geológus és paleontológus. " mondod te, de erre semmilyen bizonyítékod sincs.

Ez HIT, ami számomra semmit nem jelent.

Majd ha bebizonyítod, akkor elfogadom, addig szappanbuborékot sem ér egy névtelen publicista irománya, melynek állításai egyébiránt nem állják meg a helyüket, mint erre felhívtam a figyelmet: [link]

Ja, és nem tudósok vitájáról van szó, hanem egy ostoba kókler állításainak cáfolatáról!

---

De azért felteszek egy mentőkérdést, hogy bizonyíthasd tájékozottságodat a kérdésben:

Mikor volt az özönvíz vagy ha könnyebb így, mikor élt Noé?

"Tudok viszont mondani egy teremtésben, vízözönben hívő magyar professzort, mert személyesen ismerem.

Tudósok, professzorok, geológusok, paleontológusok is hisznek a vízözön bibliai történetében. Bizony."

Nosza, sorold őket!

Akkor őt is lefikázod, lekóklerezed? Megnéztem a professzor honlapját az egyetemen, ahol tanít, és sok publikációja van.

"A szerző geológus és paleontológus. " mondod te, de erre semmilyen bizonyítékod sincs. Ez HIT, ami számomra semmit nem jelent. -írod.

A belátás és a jóhiszeműség jó tulajdonságok. Szerepel a tudós honlapján, hogy miért nem írja le a polgári nevét. Ha rosszhiszemű akarsz maradni, maradj az! De ne mondd azt, hogy okos vagy, hanem vállald a rosszhiszeműségedet! Nem az van, hogy mindenki hazudik, te pedig zseniálisan átlátsz rajtuk, hanem van amikor valamit nem lehet elmondani, te pedig rosszhiszemű vagy.

Ha a feleséged otthon van egyedül, bekapcsolod mindig a webkamerát, mert nem bízol benne? A hit az bizalom, ami nem jelent neked semmit. Biztosra veszem, hogy oka van a bizalmatlanságodnak, elvált szülők, rossz gyermekkor, csalódások, stb. pszichológus biztosan tud segíteni, ne szenvedj egy életen át!