Keresztény felfogású emberek, ti mit gondoltok az ilyen, Jézus tanításait "újraértelmező" nézetekről? (Lent)

Azt gondolom, jó hogy megjelent ez a könyv.

Én még nem olvasta, de a kommentekben olvasható idézetek alapján alapos okom van megítélni milyen lehet. Meg is fogom venni.

Magam elég sokat foglalkozom szentirásokkal. Végighallgattam az egyik teológiai főiskola kurzusainak előadásait. Az utóbbi időben pedig jelen voltam 3-4 teológiai konferencián is. Ez alapján gondolom, hogy fel tudom mérni a könyv gondolatiságát az idézetek alapján.

A lényeg kedves Kérdező, hogy magadnak kell olvasni a szentírásokat! Érdemes persze a teolóián oktatott témákkal is közelebbről megismerkedni. A művek keletkezésének körülményeim történelem, szociológiai ismeretek a korról, nyelvi sajátosságok, fordítás kérdései mind-mind pontosíthathák, segíthetik saját megismerésedet. A lényeg ugyanis, hogy a szentirások tanítását saját életedre alkalmazd! Felismerd mondanivalójuk aktualitását és érvényességét saját életedben.

Hisz erre vannak! Ez Isten beavatkozási ponja az emberiség életébe. Az egyes emberek személyes élményén és megértésén keresztül.

Az írásokból kitűnő tanulságok minden ember számára mások, mert más-más élethelyzetben vagyunk. Máskérdésekben tétovázunk vagy igénylünk segítséget. Sőt! Minden ember jó esetben életében folyamatosan újab és újabb életfázisokat él meg, amelyekkel együtt célja, feladatai, kötelességei, lehetőségei is változnak. Ebből következően az írások is mindig mást, újat mondanak neki ha odafigyel. Nem abban az értelemben, hogy ellentmond a korábbiaknak. Hanem kiegészíti, pontosítja azokat vagy egyszerűen olyamiről beszél, ami addig (vagy a másik ember számára) nem mond semmit ill. nem bír jelentőséggel (nem érinti adott élethelyzetben.)

Személyes értelmezés nélkül az írás halott. Isten pedig él, és életet ad. Az írást is azért adta, hogy életet dajon.

Az egyes keresztény felekezetek eltérő nézetei is visszavezethetők egy-egy gondolkodó ember írásértelmezésére. Ők is sajátos élethelyzetben láttam meg jelentéseket. És nyilván az írások mondanivalójának van általánosan érvényes tanításrétege is. Ez a felszínes ismerete az Isteni tanításnak azonban távol áll attól az úttól, amit folyamatosan járni kell, hogy közelebb kerülhessünk Jézushoz, vagy követőjének nevezhessük magunkat.

És taklán nem mindenkinek tűnik fel a fogalmazásmódomból, de itt most nem csak a bibliáról beszélek. Mivel Isten Egy, de számos kinyilatkozása van, és számos út mi felé vezethet. A modern ember elvesztette hagyományos kötött, kisebb közösségekre/nemzetekre tagolódó jellegzetes életvitelét, gondolkodásmódját, így az ezere vonatkozó kinyilatkoztatások nem találhatnak célba. A modern embernek ezért célszerű ismerkednie az összes kinyilatkoztatással, hogy megtalálja saját útját, válaszati sajátos élethelyzetében.

Szerintem az az elgondolása Buji Ferencnek, hogy Jézust csak Jézus tanítása, vagyis az Evangéliumok alapján lehet helyesen értelmezni nagyon is helyénvaló! Igen, mivel ezt maga Jézus jelenti ki önmagáról, hogy "Ég és föld elműlnak, de Az ÉN igéim soha el nem múlnak" Mt.24.35

Tehát az a teológiai gyakorlat, mely szerint Jézust pld. a próféták tanításai és írásai szerint értelmezik alapvetően hibás!

Azzal is egyet lehet érteni, hogy a "betű öl, a Lélek az ami éltet"! Tehát a Szentlélek az igazi forrás, amely persze soha sem lehet ellentétben azzal amit Jézus tanított, mivel "akit elküld majd az Atya a nevemben, az titeket megtanít mindenre és eszetekbe juttat mindent (emlékeztet rá), amiket mondtam nektek." Jn.14.26

Ez nem azt jelenti, hogy Buji F. következtetéseivel vagy értelmezéseivel mindenben egyet értenék, de szerintem a kiindulási pontja jó, mert az Jézusból igyekszik ki indulni! :)

"Isten nem sugall igazságot, mivel az igazság nem más, mint a valóság tudati tükrözése. Isten VALÓSÁGOT sugall. Miután e VALÓSÁG átszűrődött valakinek tudatán, az illető ezt éli meg IGAZSÁGNAK. Tehát mindenképpen rányomja tudatának foncsorozott tükrét a sugalmazást kapott lény arra a valóságra, melyet IGAZSÁGNAK fogalmaz meg. És mint tudjátok, ahány foncsorozás, annyi igazság egy-ugyanazon valóságot illetően.

Most mondom az ismert példát: Egy képet nézve, kaptok némi ismeretet a kép alkotójáról. Még több ismeretet tudtok meg róla, ha az alkotó falujából jönnek emberek, és beszélnek róla. De a legtöbbet és legtisztább ismeretet akkor kapjátok, ha maga az alkotó jön el, és beszél önmagáról.

E példa alapján már a teremtés (kép) ad némi ismeretet Istenről. Sokkal több ismerethez jutnak azok, akik a sugalmazás (Biblia) által igyekszenek nagyobb istenismeretre. (Az alkotó falujából jött emberek által kapott ismeret), de minőségileg és mennyiségileg egyaránt tisztultabb és több ismeretre jut az, aki a MEGTESTESÜLT IGÉT hallgatja. (Maga az alkotó jön, és beszél önmagáról.) "

Jézus; A HANG - könyv 278

Kedves Kérdező!

Nem szokásom úgy egy könyvről és írójáról véleményt mondani, ha nem olvastam a könyvet és nem ismerem legalább egy kicsit az illetőt.

Arról tudok írni - mivel a könyvet nem vagyok hajlandó megvenni egy kérdésedért -, amit idéznek a könyvből.

Az íróról nem hittudományi, hanem filozófiai íróként beszélnek, tehát ennek megfelelően is kell nézni amit ír.

Ahogy elnézem, főként az a gondja, hogy felhígult a kereszténység. Nagyon sokan hiszik azt, hogy elég templomba járni és nagy bűnöket elkerülni ahhoz, hogy "üdvözüljenek". Azt hiszik, ennyi a keresztény élet. Teljesen egyetértek azzal, hogy a Bibliában leírt és Jézus által ígért élet ennél sokkal több, sőt igazából mondhatni ellentéte.

Vannak azonban olyan kijelentései, amik ítélkezők, kirekesztőek, tehát a nézőpontja az, amivel nem tudok egyetérteni.

A legnagyobb hibája az írásnak (a kiragadott részletek állnak csak rendelkezésemre), hogy általánosít. Személytelen. Fölé emeli magát mindenkinek és úgy nézi a többieket. Elkülöníti magát a többiektől, és kívülálló, bíró lesz belőle.

Sok mindent lehetne részletezni abból, amit ide írtam, de én nem szándékozok értekezést írni.

Ez egy szélsőség.

Extrém értelmezése az Istenfiúságnak. Biztos vagyok benne, hogy sokan elhagynák a kereszténységet ha csak akkor válhatnának Isten fiaivá ha el kéne hagyják a szeretteiket, eladni mindenüket, a szegénységet felmagasztalva még a munkahelyeket is, hogy teljesen "hitből éljenek". Abszurd és életszerűtlen. Jézus nem sorolta se magát se a tanitványait a szegények közé.: "szegények mindenkor veletek lesznek, de én..."

A fiúságba születéssel lehet bekerülni, mégpedig az újjászületéssel ami hittel van kapcsolatba. Az Istennel való viszonyunk az Istentől való születés pillanatában megváltozik és méltók vagyunk arra, hogy Istent Atyának hívjuk. Ehhez csak hinni kell:

Gal 3:26 Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által.

Bárki jön valami tanitással és az nincs összhangban a teljes irással, lehet akármilyen jószándékú akkor is tévedésben van.

18-as!

"Gal 3:26 Mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusban való hit által."

Egyrészt ha jól láttam a részletekből, a tárgyal könyv épp az evangéliumok mellé csapott levelek súlyát, illetve tanítását kérdőjelezi meg. Tehát nem érvelhetsz ellene a levelekből.

A "CSAK Hinni kell" meg könnyen félreétésre ad okot. De nem szabad elfelejteni, hogy Jézus evangéliumokban közölt tanítását nem írhatja felül. Főleg nem a tanítványának levele.

Jézus nem mondott olyat, hogy "CSAK...". Az evangéliumokból kítűnő szellemisége, éppen hogy keményen kompromisszum mentes. Nincs finomkodás, nincs könnyű út. Nem nevezhetjük magunkat a követőjének, ha nem vesszük komolyan kijelentéseit és a kiskaput választjuk, és belekapaszkodunk minden kis félremagyarázható későbbi magyarázatba.

Azt ugyanis szerintem sehol nem részletezik, hogy a VALÓDI HIT eléréséhez mi kell!

Nem az a hit, hogy elhiszem, amit elsőre mondanak nekem, és akok közül is azt választom ami kényelmes! Te is Istentől való újjászületésről beszélsz! Te úgy érezted, hogy újjászülettél mikor elmondták neked mit kell hinni? Megváltozott azóta az életed? Egészen más vagy? Úgy élsz ahogy Jézus tanította?

Ha igen, akkor gratulálok. De nem mindenkinek ilyen könnyű! Különösen a mai kor embere áll ettől távol. És Jézus sem véletlenül beszélt olyan szélsőségekben, amire te most azt mondod, hogy abszurd és életszerűtlen! Azért tette, mert már az ő korában is nagyon eltávolodtak az emberek a valódi HIT megélésétől.

A teljesíthetetlen szélsőségek mutatják, mennyire távol áll tőlünk az az élet amit Jézus követőnek lehet jellemezni! Nem azok szélsőségesek, hanem a mi életfelfogásunk. A család elhagyása arról szól, hogy Isten fontosabb kell legyen a családodnál, minden földi vágyadnál, ha közelebb akarsz kerülni hozzá. Ha a családod is menne veled, az mitől lenne életszerűtlen? Azért érezheted így, mert ahogy élünk, szinte minden amit fontosnak tartuk, amihez ragaszkodunk ebben az életben az elterel Istentől Éppen ezzel szembesít Jézus kemény és szélsőséges kinyilatkoztatása!

Ilyesztő, hogy észre sem veszed a szóhasználatoda: Jézust, aki az Élet vádolod életszerűtlenséggel

Szóval, ami szerinted "CSAK HIT", annak megtapasztalásához az egész életedet meg kell változtatni.

Máté 10

34.

Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert.

35.

Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt;

36.

És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe.

37.

A ki inkább szereti atyját és anyját, hogynem engemet, nem méltó én hozzám; és a ki inkább szereti fiát és leányát, hogynem engemet, nem méltó én hozzám.

38.

És a ki föl nem veszi az ő keresztjét és úgy nem követ engem, nem méltó én hozzám.

39.

A ki megtalálja az ő életét, elveszti azt; és a ki elveszti az ő életét én érettem, megtalálja azt.

40.

A ki titeket befogad, engem fogad be; és a ki engem befogad, azt fogadja be, a ki engem küldött.

Vagy úgy gondolod, emmivel nem kell a gyakorlatban követni azt amiről szóban kijelented, hogy hiszed?

És ugye képesek vagyunk a fenti igehelyet nem szó szerint, hanem a lényegi mondandója szerint értelmezni?

Kedves Kérdező!

Olvastam a jelzett könyvből, de az nem univerzális -vagyis mindenki számára nem alkalmas-.

Az a szerző akkori lelkiállapotának megfelelő értelmezés, amiből persze lehet tanulni, de nem teljes egészében, és nem mindenki számára követendő, mert az kifejezetten Buji Ferenc értelmének és lelki állapotának szóló értelmezés, tekintve hogy ő ezt értelmezte, ez számára a követendő. Számára is csupán mindaddig, míg fel nem fénylik az" ÍRÁSBAN" egy haladottabb értelmezés. Ezért szükséges elsősorban a "Szentírást" olvasni, és nem mások értelmezéseit, mert aminek a saját elménkben jelenik meg az értelme, az számunkra az etalon.Ezt természetesen megoszthatjuk másokkal, és valószínű lesznek akik egyet is értenek velünk, de lesznek vitatók is. Nyilván akik egyetértenek velem, vagy valami oknál fogva hisznek az én értelmezésemnek, azok hasonló lelki szinteket értek el, vagy fognak elérni, ezért ők nekem az atyfiaim lesznek, és én is nekik, mert "egy értelemben vagyunk a Krisztus felől"/-Páli levél/

Tehát nem önkényes a választás , hanem a lelki hovatartozás szerint vagyunk képesek elfogadni egy - egy értelmezést. Ha valaki alacsonyabb, vagy magasabb lelki szinten áll, számára, vagy azok számára az az értelmezés elfogadhatatlan, vagy túlhaladott lesz.

Ezért mondja a Szentírás azt, hogy ne ítélgessük egymás vélekedéseit,mert azt hogy ki milyen lelki szinten áll éppen, azt csakis az ISTEN tudja, AKI az embert személyesen vezeti a HITe által, az ember saját értelmezésén -, vagy az ember által hitelesnek ÉRZETT értelmezéseken - keresztül.Tehát ne mások értelmezésére támaszkodj elsősorban, hanem arra, hogy neked személy szerint mit mond a Szentírás, vagy melyik egyház, gyülekezet az, mely a te számodra a legtöbb, leg elfogadhatóbbnak ÉRZETT!!!! magyarázatokkal szolgál egyes IGÉKKEL kapcsolatban. Ha elsősorban mások értelmezésére támaszkodsz, akkor a sorsod azonos lesz azokéval, és ez egy lusta álláspont.A nézeteinkről, értelmezéseinkről folytatott beszélgetések viszont mindenkor hasznosak, ha azok nem vitatkozások, leszólások, gyűlölködések, ijesztgetések, vagyis fontos lenne a kultúrált eszmecsere.