Ha a kreacionizmus listája bizonyítja, hogy nem tudta maga mellé állítani a biológusokat, akkor miért van olyan vélemény, hogy az evolúciót megcáfolták, és, hogy a tudósok sem fogadják el?

"Ha a kreacionizmus listája bizonyítja, hogy nem tudta maga mellé állítani a biológusokat, akkor miért van olyan vélemény, hogy az evolúciót megcáfolták, és, hogy a tudósok sem fogadják el?"

Egyrészt rengeteg tudós aláírta már, hogy nem fogadják el az evolúciót. Ennek van honlapja is, de már nem tudom a liknet. Nézz utána. Másrész maguk az evolúcióbiológusok is sorra ismerik el, hogy nem lehet bizonyítani, tarthatatlan. De hisznek benne, hogy idővel változni fog.

Pombe-re nem érdemes alapozni, mert itt a gyakon rommá cáfolták már, és köztudottan csúsztat, valamint nem igazán van otthon a logikai bizonyításban. Körkörösen érvel. Sajnállak titeket, hogy ilyen emberben bíztok

"Teljesen világos most már, hogy az evolúciót csak keresztény fundamentálta gyülekezetek tagadják, és csak egy maroknyi értelmiségi utasítja el, akik közül egyesek nem is biológusok, hanem pl. térképészek, plasztikai sebeszek stb."

Marhaság. Csomó biológus is van köztük. De teljesen mindegy, mert az evolúció marhasága bárki által ellenőrizhető, csak az imbecilek nem tudják felfogni ezeket a dolgokat. Arról nem tehetek, hogy belátván az evolúciós marhaságot, keresztény fundamentalistává válnak a tudósok. Ok-okozat :)

A szép az egészben, hogy felőlünk hihettek az evolúcióban, vezethet titeket Pombe, nem számít:) Hihettek a lapos földben, az unikornisban, Dawknis marhaságaiban, nem számít. Mindenki magáért felel, szabad akarat van, olyan tudománytalan marhaságban hisztek, amiben csak akartok.

Egy jó tanács: mivel minden bigott, véresszájú ateistáról kiderül, hogy valójában istengyűlölő, sőt, sokan sátánista szektások, győződjetek meg, hogy Pombe személyében nem egy sátánistát követtek. Komolyan. Ha meg magatok is azok vagytok, akkor bocsi.

ÉS ebben a témakörben érdemes a józan észre hallgatni, és mindent leellenőrizni, mint ostoba vezetőket követni. Mondjuk ezt az utat minden esetben érdemes követni. Sok sikert!

"Teljesen világos most már, hogy az evolúciót csak keresztény fundamentálta gyülekezetek tagadják, és csak egy maroknyi értelmiségi utasítja el, akik közül egyesek nem is biológusok, hanem pl. térképészek, plasztikai sebeszek stb."

Azt akartad írni, hogy azok nem evolúcióbiológusok. Na gondolkozzunk csak!:)

Hát ennyire biztosak az evolúcióban a nagy evóbiológusok és társaik:

[link]

Források a könyvben. Utána lehet nézni

#1 Ha a tudósoknak csak a fél százaléka tagadja az evolúciót már többszázezer embert jelent, ha nem milliós nagyságrendű tömeget.

Az internet remek lehetőség ezeknek az összegyűjtésére és gondalati buborékkákovácsolására, és a laikusnak máris úgy tűnhet mindtha baromi sokan lennének ezek az emberek.

Az evolúcióra vannak közvetett, és közvetlen bizonyítékok is.

Fosszíliák, generika-például nem lenne értelme annak, hogy genetikailag fel lehet rajzolni a fejlődési családfát, ha nem lenne evolúciós fejlődés, ma élő eltérő állatok csontszerkezete- nincs értelme a bálna lábfej szerű csontszerkezetének az uszonyban, sen a medencecsontjának, csak ha az evolúciót vesszük alapúl hogy miből alakult ki, de ott vannak a muslica kísérletek, ahol élőben követhetjük nyomon az evolúciót.

#2 jézusom ebbe a cikkbe több a ferdítés, mint a magyar politikai közéletben.

Ennyi erővel a fejüketejukak kialakulásának állításai sem lehetnének tudományosan megalapozott tények, pedig hát a tudomány részei.

De hogy lehet ez, ha laborban nem lehet előálítani, és sosem láttuk, hogy hogyan jön létre?

Elméleti bizonyítás.

Ha felálítunk egy modelt, amit sehogysem lehet cáfolni, és több független kutató is ugyanarra a cáfolhatatlan végeredményre jut, azt igaznak tekinthetjük.

Az evolúció cáfolhatatlan, de még csak nem is elméleti a bizonyítás, hisz fizikai bizonyítékok garmada áll a tudósok rendelkezésére.

#1: "Egyrészt rengeteg tudós aláírta már, hogy nem fogadják el az evolúciót."

Továbbra is terjeszted ezt a ferdítést? Mondd! Nem tudsz arról, hogy a keresztény Isten nagyon nem csípi a hazug embereket? Ezt írtam itt neked a #41-ben:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Ebből idézve: "Közel tíz, tizenöt év alatt is alig bővült a lista a kezdeti 700 névhez képest, még úgy is, hogy a közben meghalt listatagok neveit persze nem húzták át"

Összehasonlítás gyanánt: "1999-ben KIZÁRÓLAG az Egyesült Államokban az élet- és földtani tudományok alá 1108000 tudós neve volt feljegyezve." - és ezek mindegyike természetesen tényként kezeli az evolúciót.

Továbbá a tagadó-listán nem is egy, gyakorlatilag beazonosíthatatlan név is szerepel (ill a valóságban több is visszalépett, mert utólag lesűlt a bőr a képéről), illetve a lista elsöprő mennyiségben nem szakemberek nevét tartalmazza, hanem (idézve magamtól): "plasztikai sebészek, fogorvosok, statisztikusok, térképészek, és csupa olyan ember, akinek sem iskola végzettsége, sem gyakorlati tapasztalata a biológiából konkrétan egy deka sem volt."

#2: [link]

A kreacionizmus nem csak áltudományos ferdítéseket hord össze mindenféle Internetes felületeken, de még az általa kiadott, úgynevezett evolúciótagadók listáját is gátlástalanul hamisítja. Azt itt felsorolt idézetek, hivatkozás szimpla ujjból szopott hazugságok áradata.

Töménytelen mennyiségű látványos fejlődéses evolúciós esemény figyelhető meg most is (új fajok keletkezése ügyében is - [link] Itt mások és én is Cerevisiae néven ezekből sorolunk példákat, csak a jéghegy csúcsaként: https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Áhhh.. azért még...

#2: [link]

#1: "ÉS ebben a témakörben érdemes a józan észre hallgatni, és mindent leellenőrizni, mint ostoba vezetőket követni."

Pont azért linkeltem a cikkeket "A Scientific Dissent From Darwinism" kreacionista listáról is, hogy tudj ellenőrizni, hogy nem a levegőbe beszélek. Az imént idézett kreacionista angol című Discovery Institute féle agyalmányt is beírod a keresőbe, és látni fogod, hogy nagyon is a tényekre mutattam rá. Itt van az eredeti lista: [link]

Az általad megadott teremtéstudományos oldal az, ami semmiféle ellenőrzési lehetőséget NEM! ad az olvasójának. Azt kamuzik össze-vissza, amit csak nem szégyell.

#2: "Források a könyvben. Utána lehet nézni"

Na, és itt miért nincs lehetőség az utánnézésre? Azért, mert sehol sincsenek ilyen kijelentések, vagy ha vannak, akkor kiderül, hogy az ferdítés.

Nézzük az elsőt: "G. G. Simpson... bármely állítás, melyet nem lehet megfigyelt tényekkel alátámasztani, nem tudomány."

Töménytelen mennyiségű evolúciós változás figyelhető meg (akár komplexitásnövelős is), és G. G. Simpsonnak se volt erről soha más véleménye. Csak annyit kellett volna tenned, hogy utána nézel, és nem másokon követeled azt, amit te soha nem csinálsz.

[link]

Olvashatod, hogy G. G. Simpson szerint a megvizsgálható tények tökéletesen illeszkednek a populációgenetika mechanizmusaiba. Simpson olyannyira nyilvánvaló ténynek látja az evolúciót, mint a Napot fenn az égen. Még a Darwin-érmet is megkapta, amit kiemelkedő biológiai/evolúció kutatásai miatt kapott: [link]

A cikkből: "D. Kitts el is ismerte ezt a Fejlődéstan című folyóiratban: "A fejlődést, legalábbis olyan értelemben, ahogy Darwin szól róla, lehetetlenség egyetlen megfigyelő élettartama alatt észlelni.""

Nem tudom ki ez a D. Kitts, és kétlem, hogy valaha is létezett volna Fejlődéstan nevű evolúcióbiológiával foglalkozó újság, mivel ilyen óvodásszintű elnevezéseket csak a kreacosok aggatnak rá a biológiai evolúcióra, ami messze nem fejlődést posztulál, hanem stabilizálást és az egyszerűsödés folyamatát is. A biológiai evolúció nem fejlődést határoz meg, hanem változást a környezet igényeinek tükrében, amely akár egyszerűsödéssel is járhat, következésképp az evolúciót egyszerűen a változás szóval kell jellemezni, és nem kizárólagosan a fejlődéssel.

Tudod mi a Fejlődéstan? Ez, és ez nem az evolúció: [link]

Nem találtam sehol semmit D. Kittsről, meg erről a hülye nevű újságról se. Alighanem mindkettő a teremtéscikk írójának fantáziájában létezik csak. Itt pl. alig egy-két hónap alatt nem hogy új faj, de egyenesen új lény jön létre. Egysejtűből többsejtű lény:

[link]

Idézném a legnagyobb ökörséget is a cikkből: "akár teremtésről, akár fejlődésről van szó, a természettudomány határán kívülre esik, hiszen nem lehet természettudományos megfigyelés, sem pedig elemzés tárgya."

Először is röhögve lehet evolúciósan változtatni akár az állatokon és akár a szemünk láttára pl. rókából kutyát: [link]

Ha az idézett kreacos állításból egy szó is igaz lenne, akkor nem lehetne egy bűnesetben se ítéletet hozni, mivel a bűntett elkövetését szinte soha senki nem látja a bűnözőn kívül (ha az meghalt, akkor meg pláne nem). Természetesen a kellő számú bizonyíték alapján igenis hoznak ítéletet ilyenkor is. Barlangot se látott senki létrejönni, még lánchegységet se, vagy akár nagy folyót se, sőt, a csillagászatban még egy apró kavicsot se látott senki létrejönni az űrben, így akkor a geológia is hamis, meg a csillagászat is??? Látta valaki, hogy mozognak a kontinensek??? Elment az író maradék józan esze is??? Látta valaki a több ezer éves mamutfenyőt felnőni? Ha a kreacos állítást komolyan vennénk, akkor szinte semmi bizonyítható nem lenne a világon, és semmi nem lenne tudomány, hiszen gyakorlatilag semmi kicsit is hosszabban elhúzódó változás nem követhető szemmel egy két laboros kísérleten kívül... Ez a kreacos tag nem normális! :D - Ilyen alapon az sem bizonyítható, hogy az utakon a repedéseket a tél okozza, hiszen ki látta azt, ahogy megrepedt?

A cikkből: "Elképzelhetőnek kell lennie olyan kísérletnek, melynek a csődje megcáfolná az elméletet."

Az evolúció természetesen cáfolható. Simán bizonyítható lenne korolási módszerekkel, hogy minden élőlény nagyjából egy időben keletkezett. Ha nem lehetne a rókából kutyaszerűt csinálni. Ha egy nyúl tetemére bukkannánk azokban az időrétegekben, ahol még csak a halak voltak a legfejlettebb lények....stbstb. Ez a cikkíró teljesen hülye. Millió és millió dologgal lehetne cáfolni az evolúciót, csak az a baj, hogy ilyenek nincsenek, azért nincsenek, mert a dolog megtörtént és történik.

A cikkből: "F. Ayala, a Rockefeller Egyetem tanára írja: "Olyan föltételezés vagy elmélet, melyet lehetetlenség legalább elvben, gyakorlati megfigyelésekkel és kísérletekkel megcáfolni, az nem tartozik a tudomány birodalmába.”"

Utána néztél Francisco Jose Ayala-nak is?

[link]

F. Ayala azt állítja, hogy az evolúció bizonyításához tömegével lehet felmutatni tényeket, amik ha nem lennének, akkor az elv cáfolható lenne (ráadásul szerinte a vallás és az evolúció egymásnak nem hogy ellenfelei, de inkább egymás támaszai lehetnének), és akinek legalább egy mogyorónyi agya van, képes ilyen cáfolhatósági kritériumokat felállítani. Az evolúció már ott megbukna, ha a szülő és utód láncolatban nem változna folyamatosan a DNS, és nem tapasztalnánk azt, hogy a mutációk öröklődnek, márpedig éppen ez történik. A teremtéssel kapcsolatban azonban nem állítható fel cáfolhatóság, mert Isten létezése se nem cáfolható, se nem igazolható, nincs egy vizsgálható élőlény létrehozási csoda se, de még csak a legparányibb élőlény módosítási csoda se. Az evolúció építkezési módszere azonban könnyedén tanulmányozható mind laborokban, mind a természetben és az evolúció eredményeit akár az állattenyésztésben és a növénynemesítésben, orvoslásban, informatikában...stb, vagyis a gyakorlatban tudjuk hasznosítani, alkalmazni. Pl. már sosemvolt új fajú haszonnövényeket hozott létre nekünk az evolúció, de isteni teremtéssel egy darab se jött még létre. Ha csak egy ilyen kicsi csodát lehetne vizsgálni, már lehetne mondani, hogy a teremtéstudomány tényleg tudomány, de ilyen csoda nincs sehol, még csak mikroszkópikus léptékben se.

F. Ayala igazolhatóan itt éppen azt állítja, hogy a kreacionizmus a tudatlanság miatt működőképes csak, amely tudatlanságba nem csak a tudományos alulműveltség-, hanem a Biblia és a vallás nem ismerete, és ezek totális félreértése is tartozik. Vagyis Ayala éppen hogy az általad linkelt cikk íróját és olvasóit ítéli meg.

Ezt a teremtésoldalas töménytelen nagyságú sületlenség- és füllentéshegyet lehetne tovább elemezni, de egy értelmes- és az igazságot tisztelő ember már ebből is látná, hogy ezt a cikket nem szabad hitelesnek tekinteni, és az írója egyszerűen egy tájékozatlan és szó szerint hazug ember, és aligha hihető, hogy az író valóban hívő lenne, mert az igazi hívő félné Istent.

@9 - én is köszönöm. :)

De ha már... :)

***

@Kérdező! Írod((#5): "Miközben világszinten csak egy maroknyi emberről van szó, és azoknak többségét is valamilyen fundamentalista vallásos hátterű személyek tehetik ki."

Hát, 1000 vagy 1100 ember a világ összes tudósához képest nem maroknyi, hanem még a hangyafütyinél is kisebb kategóriába tartozik. :) - de valójában ennél is sokkal kevesebben vannak az evolúciótagadók, ugyanis az egész lista hemzseg a pitiáner csalásoktól.

Érdemes észrevenni, hogy a kreacionista evolúciótagadó lista mennyire is ravasz és alattomos jellegű. Ez a cím, ahova fel lehet iratkozni az evolúcióval szemben: "A Scientific Dissent From Darwinism"

Hoppá! Ez nem azt jelenti, hogy ide az írja csak a nevét, aki tagadja az evolúció létezését! Ez csak annyi tulajdonképpen, hogy ide feliratkozhat az, aki nem teljesen látja kereknek az evolúció elvét...

Óriási különbség, és kik is jelentkeztek fel emiatt nem is kevesen a listára?

Itt van mindjárt az első oldalon Giuseppe Sermonti genetikus, de ő egyáltalán nem evolúciótagadó. Íme: [link]

Tehát Sermonti valójában nem tagadja, nem is kételkedik az evolúcióban, csak ő a neodarwini model egyes állításait kérdőjelezi meg. De gondolhatod, hogy a kreacionizmus elfelejti tájékoztatni a kedves olvasót arról, hogy itt messze nem mindenki szimplán evolúciótagadó... :D

Azután itt van pl. Russel Carlson, akinek a nevét egyszerűen kétszer írták ki (1. és 2. oldalon is, ráadásul nem is találtam ilyen állítólagos kutatót, aki egyszer emeritus, más helyen viszont nem az). Az első oldalon is, meg a másodikon is, és többször is előfordul, hogy neveket duplikálnak. Nem semmi!.. :D

Aki meghalt, nem törlik a nevét. Az első oldalon mindjárt itt is van Jeszenszky Ferenc, volt honfitársunk, aki egy kis osztályvezető volt, és aki az egész élete során nem volt képes felfogni a Termodinamika II törvényét - fizikus létére! Már eltávozott köreinkből rég, de a neve ott díszeleg a listán.

Azután nézd meg, hogy alig van közöttük a témában szakértőnek mondható, és valójában bárki jelentkezhetett, akinek egy kicsit is komolyabban vehető felsőfokú végzettsége van/volt...

Valójában ez egy óriási lebőgés, mert eszerint még statisztikusból, fizikusból, sőt, fogorvosból is csak mutatóban létezik a világban egy-kettő tag, aki az evolúciót, vagy azt kisebb részleteiben megkérdőjelezi... :D

Persze, hogy mit keres itt ezeknek a szakmailag teljesen nullát érő embereknek a véleménye??? Hááát, az rejtély, ill. nem az, mivel a kreacionisták képtelenek voltak egy kicsit is mutatósabb listát összehozni genetikusokból és biológusokból, evolúcióbiológusokból. Konkrétan tagadót, meg szinte egyet se...

Másrészt természetesen az összes fundamentalista is a nevét adta a dologhoz, kb. olyanok, mint Dean H. Kenyon is: [link]

Az összes fiatal Föld kreacionista (magyarok is - szerencsére nagyon kevés, pl. az imént említett Jeszenszky), akiknél már tényleg teljesen elgurult a gyógyszer, és akik azt hiszik, hogy a Föld és az Univerzum is 6000 éves, ráadásul a Biblia semmi ilyesmit nem állít. Ezek már nem csak az evolúciót tagadják, hanem a geológiát, a csillagászatot, történelmet...stb... és gyakorlatilag minden olyan tudományágat rossznak tartanak, ami az agyrémükbe nem illik bele. Csak úgy dúl a fejükben a totál sötétség... :D

Na, most az ilyeneket már hogyan lehet komolyan venni? Akiket már egy középiskolás is teljes joggal kacag körbe, amikor meghallja tőlük, hogy szerintük még a cseppkövek is sokkal gyorsabban nőnek, mint ahogy azt tanítják a hazug evolucionisták ... Persze! Majdhogynem már loholnak! :D

Szóval a lista egyszerűen maga a közröhej tárgya... :D