Vajon Mária csak palira vette szegény Józsefet?

10-es: A pásztorokat és az állatokat még ki is hagytad. :D

Nagy ribi volt ez a Mari.

Hát igen, több okból is nehezen hihető történet, de mégse tartom lehetetlennek, hogy Józsefet aki az elbeszélés szerint egy jóindulatú jámbor férfi volt, álma olyan hatékonyan érintette, hogy valóban elhatározta, hogy nem küldi el a feleségét, és nem adja át a vérszomjas csőcseléknek.

Mindennek ellenére eltudom képzelni, hogy Jézus valóban „törvénytelen” gyerek volt, ki tudja talán egy római katonának a fia. Végeredményben tljesen mindegy, Istennek nincsenek törvénytelen gyerekei, nincs olyan ember a Földön aki Isten akarata ellenére jött e világra, minden ember isten egy és elsőszülött fia/leánya.

És vajon mi lenne, ha Mária valóban szűzen szült. Létezik ugyanis egy alig ismert magasabb rendű természeti törvény, amely alkalomadtán bármely más természeti vagy emberalkotta törvényt felülír és egy ilyen alkalom lehet az ember utasítása, de mivel az ember nem ismeri ezt a törvényt, ez általában csak véletlenszerűen érvényesül. Vajon nem lenne lehetséges, hogy talán Mária tudomást szerzett e törvényről és tudatosan alkalmazta?

Naiv feltételezés, hogy pont Mária lett volna az első, aki ilyesfajta hihetetlen történettel rukkol elő.

Mellesleg ez nem volt köztudott, csak Jézus tevékenysége után terjedt el, amikorra meg József már rég halott volt, szóval nem Mária mentségére született a történet, hisz arra akkor már nem volt szükség, előtte meg mindenki úgy hitte, hogy József és Mária gyermeke.

"Naiv feltételezés, hogy pont Mária lett volna az első, aki ilyesfajta hihetetlen történettel rukkol elő."

Való igaz. Kérdés, hányan tették még meg, akik nem lettek híresek?

"Mellesleg ez nem volt köztudott, csak Jézus tevékenysége után terjedt el, amikorra meg József már rég halott volt,..."

Ez esetben vajon mennyi benne a "népköltészet" és mennyi az igazság? (Mi az esélye, hogy például az angyallal történt beszélgetés a leírt módon megtörtént? És nem csak kitalálták a mese kerekké tételéhez?

És valójában József volt a papa!)

"Való igaz. Kérdés, hányan tették még meg, akik nem lettek híresek?"

Szerintem az a fontos kérdés, hogy miben különbözik ez a történet a többitől, hogy a többivel ellentétben ezt az emberek elfogadták. A válasz egyébként szerintem nem magában a sztoriban van, hanem a történet többi részével való koherenciában, beleértve az evangéliumi eseményeket és az ószövetségi próféciákat.

"Ez esetben vajon mennyi benne a "népköltészet" és mennyi az igazság? (Mi az esélye, hogy például az angyallal történt beszélgetés a leírt módon megtörtént? És nem csak kitalálták a mese kerekké tételéhez?

És valójában József volt a papa!)"

Ez a kérdés jelen ismereteink alapján nem eldönthető. Mindamellett szerintem nem innen kell közelíteni. Ez nem egy történelmi beszámoló, és a csodatételekhez hasonlóan ez sem arra szolgál, hogy megmagyarázzon dolgokat. Tehát nem ezek szolgálnak a történet igazságának alátámasztására. Ha valaki azért veti el az evangéliumot, mert szerinte emberek nem sétálnak vizen, víz nem változik borrá, vagy mert angyalok nem jelennek meg embereknek, akkor az egyszerűen rosszul közelíti meg.

"Ekkora faxságot, már bocsánat. Felnőtt tanult emberek ilyeneket elhisznek. Agyam megáll. Ez még mesének is gyenge."

Benyaltam az evolúciót jeligére. Az abiogenezis és a törzsfejlődés sokkal nagyobb kamu, mégis beveszitek. Az, hogy az Isten, aki megteremtett mindent, szűzben fogantatta meg a fiát, az persze hihetetlen.

Nem jó feltételezés, mert annyira őrizték még Máriát, hogy soha férfival nem érintkezett és terhes lett. Tudom a mai fertő világban ezt nektek nagyon nehéz agyilag befogadni. De előtte egy angyal eljött hozzá, hogy közölje az örömhírt.

Régen voltak és éltek szüzek, ma már nem. Lehet egy 100 év múlva már képtelenek lesznek az emberek ezt elhinni, hogy van ilyen.

A másik, hogy nem akarta elvenni József, ha meg nem jelenik neki is egy angyal. Gondold el, ha felfedi magát Isten előtted, akkor elveszed még a sarki elefántot is feleségül, annyira örülsz.