Miért jobb egy sátánista mint egy keresztény?

12.-es válaszára:

A Biblia igenis elítéli a homoszexualitást:

„Ne hálj férfival, mint ahogy nővel hálsz” (3Mózes 18:22).

„Az Isten azért szívük kívánságainak megfelelően átadta őket . . . gyalázatos nemi vágyakozásoknak; mert asszonyaik is felcserélték a testükkel való természetes élést természetellenessel” (Róma 1:24, 26).

„Ne vezessenek félre titeket. Sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem természetellenes célokra tartott férfiak, sem férfiakkal háló férfiak, sem tolvajok, sem kapzsik, sem részegesek, sem szidalmazók, sem zsarolók nem fogják örökölni Isten királyságát” (1Korintusz 6:9, 10).

19-es, amiről te beszélsz, az a szabad akarat hiánya lenne. Ha nem követhetnél el rossz dolgot, nem lenne szabad akaratod. Céltalan lenne az élet.

22-es, a homoszexualitás megélését tiltják, de csak mert homoszexuális valaki nem ítélik el. Így értettem. Az ember nem rossz azért, mert homoszexuális.

"Ha nem követhetnél el rossz dolgot, nem lenne szabad akaratod. Céltalan lenne az élet."

Tehát a kéjgyilkosok nélkül céltalan lenne az élet???

#24 nagyon gáz ahogy kiforgatod mások szavait, a lehetőségtől van szabad akaratod, nem magától a tettől.

Pont a szabad akarat miatt van erkölcs, és törvény.

Nézőpont kérdése.

Én az ártatlan áldozatok oldaláról közelítem meg a szabad akaratot. Nekik miért kell szenvedni azért, hogy más szabad akarata érvényesülhessen?

Lehetőség... Hmmm, talán másként kellett volna a világot alakítani. Volt rá Istennek lehetősége. Mégsem élt vele.

Lehet neki nincs szabad akarata, vagy szabadon akart ilyen világot, ahol az ártatlannak kell szenvednie???

Nekik van?

Nem nézőpont kérdése, ha nem lenne szabad akarat mindenki áldozat lenne.

Alulértékeled milyen fontos is egy változásra képes világ, és hogy milyen fontos benne a szabad akarat.

Az akarat szabadsága

eleve korlátozott, hiszen egy csomó dolgot nem akarhatsz

(mert természeti törvényekbe ütközik és ezért kivitelezhetetlen, ettől még nem állt meg a világ, képes változni),

ez esetben viszont miért olyan fontos, hogy az akarhatóan megvalósítható dolgok között legyen olyan ami másnak rossz

(ez miért nem lehet a természeti törvényekhez hasonlóan ez akadályozott beteljesülésű)?

Ha nem lenne lehetséges rosszat tenni, eltűnne az erkölcs.

És megszűnne a jóság jóságnak lenni.