Végül a tudomány mégsem volt képes Isten létének lehetőségét, teljesen kizárni?

"Azon lepődtem volna meg, ha Darkmoon nem köt bele a videóba."

Miért? Talán azt kellene mondanom egy vacakra, hogy nagyszerű???

Nézzük akkor azt a filmet egy kicsit alaposabban (nehogy elfogultsággal vádoljon valaki):

" az új erősebb távcsövek olyan rejtélyeket tártak fel az univerzumban amelyek új kérdéseket vetettek fel az élet eredetével kapcsolatban."

HŰ, ha...

"De mi ez a felfedezés... és miért döbbentette meg a tudományos világot?"

Na, vajon???

" Sokan elismerik, hogy az univerzum egy nagyszerű terv részének tűnik."

Még többen pedig nem.

" De melyek ezek a lenyűgöző felfedezések melyek miatt Isten létezéséről beszélhetünk?"

Na, most már tényleg ne csigázz tovább...

" A világegyetemnek valóban volt kezdete és az univerzum éppen megfelelő az élet kialakulásához? "

Ezt most kérdezi?

Bla bla...

Most már majd közeledünk a titokhoz :-) !

" ...éjszakán az emberi szem körülbelül hatezer csillagot láthat a Hubble és más erőteljes távcsövek azt mutatják, hogy ezer milliárdok halmozódnak fel több száz milliárd galaxisban. Napunk és a Föld pedig olyan, mint egy homokszem a sivatagban."

1000 000 000 000 csillag ... 100 000 000 000 galaxisban

de tényleg annyi???

(a film majdnem szó szerint idézi ezt a cikket: [link]

...

De ha már megteszi, akkor idézném és is a cikkben később leírtakat:

" a legújabb elemzések szerint a világegyetemben körülbelül kétbillió galaxis található.

... felfedezték, hogy a Tejútrendszerben körülbelül 100 milliárd csillag található.

...

a Tejútrendszer csillagainak számát modellként használva megszorozhatjuk az univerzumban lévő galaxisok számával.

A válasz pedig felfoghatatlan.

Körülbelül 200 milliárd billió csillag van az univerzumban. Másképpen fogalmazva 200 szextilliárd. Számmal leírva: 200,000,000,000,000,000,000,000.

"

Ez 2*10 a 23-on csillag !!!! jegyezzük meg ezt a számot, később hivatkozni fogok rá!!!

"

De a huszadik század elején Edvin Hubble csillagász felfedezte az Univerzum tágulását, matematikailag visszatekerve a folyamatot kiszámította, hogy a világegyetemben mindennek van kezdete beleértve az anyagot, az energiát a teret és magát az időt is.

"

" ... amíg a kezdet bizonyítékai elsöprővé nem váltak. Végül 1992-ben bebizonyították, hogy a világegyetemnek valóban egyszeri kezdete volt, hihetetlen fény és energia villanásban.

"

OK, ma már ez a tudomány által elfogadott álláspont.

" Bár egyes tudósok a teremtés pillanatának nevezték, legtöbben ősrobbanásként emlegették. "

A szomszéd Mari néni meg nagy durranásnak híva.

" A tudomány nem tudja megmondani mi vagy ki okozta az univerzum kezdetét, "

Még...

" de egyesek úgy vélik, hogy ez egyértelműen egy teremtőre utal."

Na de kicsoda?

"

Azok a tudósok akik korábban a Bibliát, mint mesekönyvet gúnyolták most elismerik, hogy a semmiből való teremtés bibliai felfogása mindvégig helyes volt"

"

1, nem semmiből való teremtés bibliai felfogásának elismerésétől tudós körökben szó sincs, ordas nagy hazugság!!!

2, az ősrobbanás elmélete szerint nem a semmiből keletkezett valami

"Ősrobbanás elmélete azt állítja, hogy univerzumunk több milliárd évvel ezelőtt kezdődött egy nagy robbanásban. A világegyetem összes anyaga egyetlen pontra koncentrálódott."

(egyetlen pont és nem semmi!!!)

"

A fizikusok kiszámították, hogy az élet létezéséhez a gravitációnak és a többi természeti erőnek éppen megfelelőnek kellett lennie, különben a világegyetem nem létezhet.

"

Na ez aztán a fából vaskarika!

az élet létezéséhez

természeti erők megfelelőek kellene lennie

a világegyetem nem létezne...

Most az élet vagy a világegyetem???

Dönteni kellene mihez is kellenek azok a hű, de éppen megfelelő természeti erők...

Na most jön a java:

"

Mi az esélye annak, hogy az emberi élet véletlenül a kozmikus történelem robbanásából ered?

Egy tudós számításai szerint nagyobb az esélye annak, hogy megtaláljunk egy megjelölt homokszemet a föld összes homokszemei közt, mint arra, hogy az élet kialakuljon.

"

Hát ezt aztán jól megaszondta! Melyik tudós? Hol és milyen algoritmus alapján számolta ezt ki, és hány homokszem is van a Földön?

"

Egy másik példa arra, nagyobb az esély, hogy egy véletlen ősrobbanásból élet alakuljon ki, hogy ugyanaz az ember több mint ezerszer nyerje meg az ötös lottót.

"

Na ez már használhatóbb adat:

A biztos lottó ötös találathoz 43 949 268 szelvényt kell kitölteni.

Ha ezt ezerszer megtesszük akkor meg is van a filmben emlegette hihetetlenül valószínűtlen esély: 1000*43 millió= azaz 43 milliárd szelvénnyel emberünk teljesítette is a feladatot (43 000 000 000 azaz 43* 10 a 9-en kerekítsük fel a 43-at 100-ra az egyszerűség kedvéért.. így ez 1* 10 a 11-en)

És most térjünk vissza oda, hogy hány csillag is van az univerzumban???

Mint visszaemlékszünk ez 2*10 a 23-on csillag...

Akkor egyszerű osztással 2* 10 a 23-on / 1* 10 a 11-en = 2* 10 a 12-en

azaz az univerzumban a filmben említett esély alapján kb 2 000 000 000 000 csillag van, ahol kialakulhatott az élet...

És itt még az időfaktort nem is vettük figyelembe, ami szintén növeli a kialakulás esélyét, hiszen nem egyszeri esetről van szó, hanem folyamatos változásról, amely során minden egyes potenciális lehetőséget hordozó bolygón évmilliók állnak rendelkezésre az élet kialakulásához.

"Ezeket figyelembe véve sok tudós arra következtet, hogy valaki tervezte és teremtette az univerzumot

"

Hát kötve hiszem, hogy erre a következtetésre jutott sok tudós... egy két agyalágyult talán, akinek fogalma sincs a számokról...

A tudomány sok mindent nem zár ki, ezért óvatosan kellene bánni ezzel az ervvel.

Viccen kívül mondom: a Nagy Láthatatlan Egyszarvú sincs kizárva, hiszen ha Univerzumok sokasága létezik, akkor valahol, valamelyikben létezhet ez a lény.

Tehát ez nem érv Isten létezése mellett, hogy "a tudomány nem zárja ki".

Ha viszont a vallásos embereket tényleg érdekli a tudomány, akkor arra is oda kellene figyelni, hogy a speciális relativitáselméletből detmerminált világkép jön ki, ami azt jelenti, hogy a szabad akarat csupán illúzió. Ez pedig, feltételezem, több vallási felekezet tanítását cáfolja.

Kérdező!

1, Szerencsére nem vagyok a fiad, sem rokonod, se még az Úrban sem testvéred, lévén nem hiszek az Úrban!

Édesapám -nyugodjék békében- udvarias, értelmes ember volt... (ami rólad kevéssé mondható el)

A vitapartner iránti tótisztelet/udvariasság fogalma úgy tűnik ismeretlen a számodra, ami elég szégyenletes rád nézve!

2, A videóra te hivatkoztál bizonyítékként, így valójában TÉGED minősít, ha egy áltudományos vacakról képtelen voltál felismerni, hogy az bizony ostobaság.

3, "Kíváncsi lennék neked mi nem lenne vacak?"

Például Pombe hozzászólásait határozottan értékesnek tartom.

Pl: "Javaslat olvasgasd Pombe hozzászólásait is!"

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 56-os kommentemből idézve.

"Ki? Én voltam tiszteletlen? Na és mivel?"

Igen te! Sajnálatos, hogy fel sem ismered!

Felettébb udvar dolog ugyanis "FIAM"-nak titulálni a vitapartnert.

A 15-ös kommentedben pedig te pontosan ezt tetted, ekképpen: "Darkmoon fiam!"

Erre egyébként utaltam is:

"1, Szerencsére nem vagyok a fiad, sem rokonod, se még az Úrban sem testvéred, lévén nem hiszek az Úrban!"

----

"Nem mondtam, hogy az bizonyíték Isten létére, csak annyit, hogy az alapjául nem zárhatjuk 100% bizonysággal Isten létét. Ennyit mondtam, sem többet, sem kevesebbet!

Szalmabábozol. Olyan dolog ellen tiltakozol, amit én nem állítottam.

Én azt állítottam, hogy:

"A videóra te hivatkoztál bizonyítékként, így valójában TÉGED minősít, ha egy áltudományos vacakról képtelen voltál felismerni, hogy az bizony ostobaság."

Tény:

a videóra te hivatkoztál mint bizonyíték ("A következő 4 és félperces videó, bizonyítja...")

Tény:

a videó ostobaságokat állít és nem bizonyítja az állításodat ("igenis van létjogosultsága, annak a feltételezésnek, hogy világunk akár egy teremtő akaratából is születhetett.")

Tény: képtelen voltál felismerni az általad hivatkozott videóban elhangzó állítások helytelenségét, ami bizony árulkodó jel...

-----

"Pombe javarészt csak gúnyolódik, nem szeretem a stílusát."

Én meg szeretem (különösen a mély biológiai ismereteit), de nem ez a lényeg, hanem az, hogy megválaszoltam a kérdésedet:

"Kíváncsi lennék neked mi nem lenne vacak?"

A link nálam korrektül működik, leellenőriztem, de itt megismétlem:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

de az ott hivatkozott linket is megismétlem a biztonság kedvéért:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Itt van például egy szerintem nem vacak, hanem éppenséggel hasznos Pombe hozzászólás (9-es komment).

A stílusa pedig korrekt (szerintem).