Igaz lehet, hogy a Szentháromság, a szűztől születés, a megváltás, Jézus, tehát a kereszténység alaptanítás sokkal inkább pogány eredetű, mintsem keresztény?
Egy ateistától olvastam ezen az oldalon.
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..
1. válasz.
Nyilván egy valláselles, erőteljesen antiteista, vagy ateista ember sokkal objektívebb, mint egy hívő, mert nem érintett a kérdésben.
válasza:Mivel Bábeltől jött el mindenki, ezért minden vallás tartalmaz részigazságokat a teljes igazságból.
Egymástól teljesen függetlenül élő, soha nem érintkező népek beszéltek pl. ugyanarról az özönvízről. Vagy pl. az Éden-kerti állapotnak emlékezetét szintén egymástól függetlenül írták le a zsidók és a görögök. Vannak eltérések, de vannak közös pontok is (halál, betegség hiánya pl).
A Szentháromság keresztény hittétel, de ennek nincs pogány megfelelője. Az felelteti meg pogány mintázatoknak, aki nem érti meg, hogy a Szentháromság nem 3 istent jelent.
A szűztől születés, megváltás alapvetően zsidó prófécia.
válasza:#2.
Miért hazudozol?
A Jehova Tanúi a lehető legmesszebb állnak a bibliai kereszténységtől.
Baromi messze van egymástól a zsidó és a zoroasztriánus kép a Sátánról.
A zsidó vallás szigorú monoteizmust követ, amibe egyáltalán nem fér bele a dualizmus. A Sátán, mint egy angyal szerepel a zsidó vallásban a többi angyal mellett. A feladata az, hogy a szabad akaratot lehetővé tegye, mivel nélküle mindenki Istent választaná. Nincs szó benne semmiféle lázadásról. Istennek korlátlan hatalma van felette. Az egyik rabbinikus kommentár szerint olyan, mint a prostituált, akit a király bérel fel, hogy a fia erkölcsösségét próbára tegye. Nem az anti-Isten. Ez a kereszténységben jelent meg, illetve előtte Énok könyveiben.
Miért hazudozol?
A zsidó vallásban nincs Istentől független. Egyfajta panenteizmusnak nevezhető. Isten része a világnak, de egészen el is lehet különíteni. Isten akarata nélkül semmi és senki nincs. A Sátán sem, mivel Ő is Isten teremtménye.
Énok könyvében jelent meg először, mint egy elbukó angyal, azonban ott is egy olyan lényként, aki bár "durcás" Istenre, muszáj engedelmeskednie neki, Istennek pedig ezzel is volt célja.
A kereszténységben jelenik már meg kimondottan negatív, félig-meddig különálló személyként. Valahol a zoroasztrianizmus és a zsidó vallás szemlélete között helyezkedik el a kereszténység a gonoszt illetően. Isten ellenpólusa, gonosz, Isten ellenfele, de Isten mégis sokkal hatalmasabb nála. Az iszlám is így vélekedik. A zoroasztrianizmusban ellenben kiegyenlített Ahura Mazda és Angra Manju küzdelme, nincs közöttük semmiféle hatalmi különbség.
válasza: válasza:Nyilván egy valláselles, erőteljesen antiteista, vagy ateista ember sokkal objektívebb, mint egy hívő, mert nem érintett a kérdésben.
Nem, nem objektívebb, vallásellenessége miatt. Attól, hogy ellenséges, még nem objektív.
Megváltás például nem volt a pogányoknál.
#5.
Bocsáss már meg, de ezt mégis honnan vetted?
Asera kánaánita anyaistennő volt, aki a földek termékenységéért is felelt, ezért a korai izraelitáknak rendkívül szimpatikus volt. Az izraeliták átvették rengetegszer a szomszédaik istenségeit, például egy régészeti lelet eléggé erős kultuszát sejteti Bész egyiptomi istennek, akinek egy rakat ábrázolását megtalálták. Viszont a korai izraeliták monolátriában gondolkodtak, vagyis elfogadták más istenek létének lehetőségét, de nem imádtak senki mást, legalábbis elvben. A tízparancsolat is ezen szellemiség része volt: ne azért ne imádj más isteneket mert hiábavalóság, hanem mert féltékenyen szerető Isten Izráél Istene.
Honnan vetted, hogy Isten férfi? Isten nemtelen. Az egyiptomi Aton is nemtelen volt.
#5.
Alapvetően nem fogadják el ezt az elméletet a modern vallástudósok. A 19. századi valláskritika szüleménye volt azon elmélet, miszerint minden vallás az őskori animizmus, babonaság, meg mágia leszármazottja volt.
https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..
Nem vallásosak is írják, hogy ma már nem fogadja el a vallástudomány ezt, mint tényt.
válasza:A zoroasztrianizmusban van szűztől születés, de ott az apa Zoroaszter, nem pedig Ahura Mazda.
A Szentháromság pedig nem három külön istenség. Igaz, hárman vannak, ez tény. De a magyar igazság is három, németül pedig minden jó dologból három van.
#6.
És Ré, Mithrász, Dionüszosz, Kübelé, Krisna stb. megváltásaival mi van?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!