William Ockham az újkori gondolkodás és a modern istenkép atyjának tekinthető? Igaza volt?

"- a hit teljesen független az értelemtől (fideizmus),"

Hát ez azért már kapásból sántít nekem.

Hogy lenne már a hit független az értelemtől?

Legtöbb esetben valaminek koncepcióját először meg kell értened, csak aztán tudsz hinni benne.

A hit inkább független a bizonyítéktól.

"- Isten mindenhatósága és akarata teljesen abszolút, nem a természete szerint rendezett,"

Hát erre nem tudok mit mondani. HA létezik lehet. Én azért nem mondom, hogy nem létezhet.

"- az emberi akarat önmagában, teljesen szabad"

Ezzel még a keresztények nagy része sem ért egyet.

A Kálvinisták szerint nincs is szabad akarat. A katolikusok szerint pedig libertáriánus szabad akarat van. Ami annyit tesz, hogy csak a fontos dolgokban tudsz szabadon dönteni. Ez inkább olyan félig van szabad akaratod elképzelés.

"- az univerzáléknak nincsen elmén kívüli létezése,"

Passz.

"- csak individuumok vannak,"

Passz.

"- a logika független az ontológiától,"

Melyik? A klasszikus? A filozófiai? A modális? A matematikai?

"- a valóság közvetlenül megismerhető, nem szükséges mentális reprezentációt feltételezni (species intelligibilis)"

Passz.

"- csak hatóokság létezik"

Passz.

Sajnálom de így hirtelen, első nekifutásra ennyire telt. Nem volt időm igazán végig gondolni. Most rohannom kell.

Ockham a nominalizmus egyik atyja, és így a tudományos gondolkodásnak és a reformációnak az előfutára, de ezt el ne áruld az ateistáknak, mert kitérnek a hitükből, ha bebizonyosodik, hogy a tudomány szellemi alapja egy szerzetes teológiai értekezése.

A reformáció istenképének valóban ő az egyik megalapozója, én mondjuk vele és en bloch a nominalizmussal egyáltalán nem értek egyet.