Az ateizmus milyen károkat okozott a történelem folyamán?

Az ateizmus ugyan olyan károkat okoz, mint a hamis vallások összessége.

Akik kizárják az élet Forrását, azok akaratlanul is azt a nézetet támogatják, hogy az ember Isten vezetése nélkül képes saját magát megfelelő vezető nélkül is irányítani, illetve megtudja határozni, hogy az embernek mi az ami a társadalomban kárt okoz, és mi az ami a javát szolgálja.

Láthatjuk napjainkban is a bizonyítékot erre, mire képes az Isten, és a törvényei nélküli élet, ami emberi uralmakon alapszik. Jó lehet, néhány Istentől származó törvényt betartanak, de nem mindent.

Az emberek által alapított vallások, illetve azok reformációi sem vezettek eredményre, sőt. Mindannyian tudjuk, hogy a legtöbb háborút az emberek egymás ellen, a vallások miatt indították. Sőt még azok is mélyen támogatták azt, akik Krisztus követőinek vallják magukat.

A nemzeti, nacionalista szemléletmódot is belekeverték ebbe, ami azt sugallja, mint ha Jézus azt tanította volna, hogy ez egyik nemzet támogatottságot élvez a másikkal szemben. Ez viszont hazugság.

Ezzel elárulták az Urukat, akik áron vette meg őket.

Az egyik ország vallása azt állította, hogy Isten őket támogatja, miközben a másik országban ugyan ennek a vallásnak a tagjai is ezt állították az országukra. Vajon Isten melyik országot támogatta?

A vallások becsapták az embereket. Ha a vallásvezetők szeretnék az embereket, ahogy Jézus tette, akkor nem küldték volna háborúba Jézus juhait.

Az ateizmus különböző meggyőződések, világnézetek csoportja, amiben csak egyetlen közös pont van: a bármilyen isten vagy természetfeletti entitás létezésébe való hit hiánya.

Ateista az is, akit nem foglalkoztat az a kérdés, hogy létezik-e isten, ha mégis erre terelődik a téma és meg kell fogalmazni, akkor azt mondja, hogy nem dönthető el, hogy létezik-e Isten. Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. A meggyőződéses hit belőle is hiányzik, még ha ugyanúgy nyitott az Isten létezése irányában, mint a nem létezésének az irányában.

Ateista az is, aki akarna hinni, de valahogy a szíve mélyén mégis hiányzik belőle a meggyőződés arról, hogy Isten létezik és ezen ő bánkódik.

Ateista az is, akinek határozott meggyőződése van arról, hogy Isten nem létezik, de amúgy nincs baja a hívő emberekkel és fontosnak tartja a vallásszabadság eszményét.

Ateista az is, akinek meggyőződése, hogy nincs Isten, és kritikus is a vallás intézményével, a társadalommal való kölcsönhatásával szemben, mondjuk kritizálja, hogy miért kell gyerekkorban hittant tanítani, miért kell adóforintokkal támogatni az egyházat, azoknak az adójából is, akik ateisták. De nem lenne gondja egy olyan kereszténységgel, ami önfenntartó és ami nem akar téríteni stb.

Ateista az is, aki magát a vallásos hitet úgy általában mentális zavarnak tartja. De nem betiltani akarja a vallásokat, hanem ráébreszteni az embereket erre a „tényre”.

Meg az is ateista, aki kimondottan vallásellenes, betiltaná a vallás minden formáját, lerombolná a templomokat stb. (Ezek közül amúgy a legtöbbnek nincs hatalma, ahogy általában az emberek legtöbbjének nincs különösebb hatalma.)

~ ~ ~

A kereszténység egészét balgaság lenne megítélni egy szélsőségesen fanatikus keresztény szekta alapján. Lehet, hogy ők is keresztények, de olyan tulajdonságukat általánosítanánk, ami a keresztény irányzatok túlnyomó többségére nem igaz. Ha amúgy a szélsőségességüket a maguk logikája szerint a kereszténységből vezetik le, akkor is balgaság lenne ebből általánosítani, mert a kereszténységnek nem óhatatlan következménye ez a szélsőség, a legtöbb keresztény számára nem következik a kereszténységből az, ami számukra igen.

Ugyanígy az ateizmust is balgaság megítélni egy szélsőségesen fanatikus vallásellenes ideológia, szervezet, csoport vagy személy alapján. Akkor is, ha a fanatikus vallásellenességet ezek az ateizmusukból vezetik le, hiszen a legtöbb ateista az ateizmusából nem érzi szükségszerűen következőnek azt, amit ezek a szélsőségek levezettek belőle.

Semmilyen kárt nem okozott, még ha meg is próbálod összemosni pl. a kommunizmust az ateizmussal. Megjegyzem, vallásszociológusok sokkal inkább egyfajta vallásként tekintenek a kommunista rendszerekre is (megvannak a maguk ünnepei, szentjei mint Marx és Engels, van egy a jövőbe helyezett megváltás stb.)

Pusztán a természetfelettiben való hit hiánya nem fog károkat okozni.

"Láthatjuk napjainkban is a bizonyítékot erre, mire képes az Isten, és a törvényei nélküli élet, ami emberi uralmakon alapszik"

. Na, mesélj.

A kereszténységnek évszázadokon át semmi gondja nem volt a feudalizmussal, hogy az ember társadalmi és vagyoni helyzete a születésétől el volt rendelve.

Most szerinted rosszabb? Szánalmas, ahogy a keresztények rendszeresen átírják a történelmet, úgy állítják be, hogy most a legrosszabb stb.

Jössz pl. a nácizmussal: nem a kereszténység volt, ami kimondta, hogy a zsidóüldözés rossz, hanen a szekuláris értékek tanították meg ezt velünk. A kereszténység képtelen volt a rabszolgaságot felszámolni a világban, ezt is szekuláris értékeknek köszönhetjük. Miért? Mert képes fejlődni, ellenben az istenbe vetett hit elsősorban a status quo-t támogatja, hogy minden jó, a rossz is, mert Isten úgy akarta.

Volt éppen elég törvény, rendszer, mely valamelyik istenbe vetett hiten alapul: köszönjük, nem kérünk belőle.

2*Sü megadta az objektív és korrekt választ a kérdésre.

Egyébként a kérdező azt kérdezi, hogy milyen károkat okozott az ateizmus, majd rögtön az első komment után belinkeli a régi kommunizmussal kapcsolatos dolgokat. Úgy tűnik ő a kérdéssel eleve arra játszott, hogy ezt a linket bedobja és besározza az ateistákat.

Szerintem ez ugyanaz a kérdező aki az axiómás kérdést is feltette.

Ez a kérdés ugyanúgy arról szól, hogy van a kérdezőnek egy kialakult véleménye amit itt terjeszt, mint az axiómásnál.

Na de azért én még válaszolnák a kérdésre.

Keresztény szemszögből az ateizmus valóban OKOZHATOTT/OKOZHAT károkat, hiszen azzal, hogy van akit elbizonytalanít hitében, azzal lényegében megfosztja a mennybejutás lehetőségétől. Lényegében minden a hívőket elbizonytalanító érv, felér egy terrorista öngyilkos merényletével, melyben emberi tömegek halnak meg.

De persze az ateistákat ezért csak akkor lehet hibáztatni, ha az amit a biblia mond az tényleg igaz. Szerintük nem igaz, így nem szándékosan okozzák a kárt.