Az ateizmus milyen károkat okozott a történelem folyamán?

"* válaszolnék."

Na hát ha ennyire figyelmes vagy kérdező, remélem hogy nem csak a helyesírási hibákat látod meg, hanem a kommentek alapján az érvelésedben is meglátod a logikai hibákat, és tanulsz belőle.

Hát az attól függ, kinek mi a kár és kinek mit jelent az a tevékenység.

Érdemes sorban haladni, előbb tisztázni a kár fogalmát, az ateizmus fogalmát, és azt, egy cselekmény mitől kár és kinek. Mert az is nyilvánvaló például, hogy bármely cselekményre vonatkozóan mindig van károsult és hasznot kapó. Az más kérdés, ki és melyiket tekinti természetesnek.

> Hogyan reagáljunk tehát, amikor ateisták, agnosztikusok, szkeptikusok és más vallások hívei a keresztes háborúkra hivatkozva támadják keresztény hitünket?

Ez így két különböző dolog összemosása. A keresztes háborúkkal ha lehet valamit kritizálni az a kereszténység úgy általában, vagy annak az intézménye, vezetősége… Aki nem te vagy. Olyan ez, hogy ha én mondjuk buszsofőr vagyok a Volánnál, és a Volánt éri kritika mondjuk a menetrend kialakításában, az a Volán kritikája nem az én kritizálásom. Egyrészt a menetrend semmit nem mond el az én buszvezetésemről, másrészt buszvezetőként semmiféle beleszólásom nem volt a menetrendbe, nem kellene, hogy megszólítva érezzem magam. Sőt, tovább megyek, buszvezetőként beismerhetem a menetrend hibáit, sőt magam is kritizálhatom a menetrendet.

> Hogyan reagáljunk tehát, amikor ateisták, agnosztikusok, szkeptikusok és más vallások hívei a keresztes háborúkra hivatkozva támadják keresztény hitünket?

Azért a kétféle kritika között van néhány „árnyalatnyi” különbség. Az ateizmus a vallásos hit hiánya. Nincs központja, nem egy homogén ideológia, különböző, egymástól független eszmék gyűjtőfogalma. Az ateizmusnak nem a kereszténység az ellentéte, hanem a vallásosság, aminél a különböző vallásoknak sincs egy központja, irányítója, egymástól függetlenek. Az egyetlen közös pont bennük az, hogy számon tartanak, a világképükben létező valamilyen a fizikai világon túli erő vagy entitás.

Sőt alkalmasint időben sem találkozhattak egymással. különböző vallások, pl. egy egyiptomi vallás és mondjuk az iszlám. Mire az iszlám létrejött, már régen nem voltak hívei az egyiptomi vallásnak, az egyiptomi vallás meg még csak közvetett módon sem hatott semennyire az iszlámra. Ezért sántít Sztálin idecitálása, mert kb. olyan, mintha Mohamed ügyes-bajod dolgait akarnám számon kérni egyben az egyiptomi valláson is, meg egyben mondjuk az azték valláson is, meg a buddhizmuson is.

A keresztes háború viszont kicsit más tészta. A kereszténységnek viszonylag korán kialakult egy intézményesült jellege, egy erős, szigorú struktúrával. Ha most az egyházszakadásról kicsit megfeledkezünk, a nyugati keresztényeknél dogmává a pápa primátusa, hogy a keresztény egyház feje a pápa, aki minden püspök felett áll, akik meg a papok felett állnak. Aki ezt nem fogadja el, az eretnek, nem tekintendő kereszténynek. És az egyház gondoskodott is arról, hogy ne is nagyon legyenek olyan mozgalmak, csoportok, akik ezt nyíltan vállalják (mondom, az ortodoxiát leszámítva).

Az első keresztes hadjáratot viszont a pápa indította el, a zsinat, az egyház legfelsőbb vezetőinek a határozott helyeslésével. Az a pápa, és az az egyház, aminek a fennhatóságát a kor keresztényeinek túlnyomó többsége ismerte el. Itt nehéz azt mondani, hogy ez csak egy irányzat, egy szekta a sok közül a kereszténységben. Ez volt a nyugati világban az egyetlen nem elenyésző jelentőségű, az egyeduralkodó, és az egyeduralmát vindikáló kereszténység. Ha úgy tetszik „A” kereszténység, ezen kívül legfeljebb csak az ortodoxia bírt bármiféle jelentőséggel.

De…

Ahogy a kereszténység a Római Birodalom államvallásává vált, megerősödött, egyeduralkodóvá vált, az egyház óhatatlanul és szerintem nehezen elkerülhető módon világi hatalmi tényezővé is vált. Így a vezetőinek is voltak nem a hitből, hanem a világi politikából levezethető ambíciói. Ezek aligha róhatók a kereszténység, maximum csak az egyház akkori vezetőinek a szemére. A kereszténységből nem következik a keresztes háború. Nem bibliai tanításból van levezetve. Nem általában következik a hittételekből, hiszen a mai egyház, egy mai hívő számára nem következik a hitéből az, hogy háborút kell indítani a Szent Föld felszabadítására.

~ ~ ~

> Ön szeretné-e, ha olyan emberek tetteiért vonnák felelősségre, akik csaknem egy évezreddel ezelőtt éltek?

Nem venném zokon és nem venném magamra. Ha röviden kellene rá reflektálnom azt mondanám – ha nem lennék ateista –, hogy én a saját hitemmel tudok elszámolni, az ezer éve élt emberek tetteivel nem. A keresztes háborúval nem értek egyet, azt én nem szorgalmaztam, ma sem szorgalmaznám, abban nem vettem részt és nem vennék részt, az nem része a világról alkotott képemnek, a hitemnek. A kereszténység ezzel szembenézett már, részben a reformáció, részben az ellenreformáció többek között részben erről is szólt.

> Ön szeretné-e, ha minden ember tettét számon kérnék Önön

Én azért itt megállnék, és feltenném magamnak azt a kérdést, hogy ténylegesen én lettem-e személyesen számon kérve, vagy valami másról van szó. Személyesen téged azért lehet számon kérni, amit te személyesen gondolsz, vagy amit nem te jelentettél ki, de személyesen egyetértésre talált benned. Ha mondjuk te elfogadod a *mai* egyház abortuszellenes érveit, azaz *magadévá* tetted ezt, tehát a *magad* véleménye is ez, akkor az ezzel kapcsolatos vita személyesen téged is megszólít. Óhatatlanul. Ahogy bárkit, akinek ebben a kérdésben pro vagy kontra határozott álláspontja van.

~ ~ ~

> A keresztényeket hibáztatni a keresztes háborúkért olyan, mintha

A keresztényeket? Vagy a kereszténységet? Vagy téged, mint keresztényt? Ez három különböző dolog. A kereszténységet a keresztes háborúkkal támadni nekem kicsit túl primitív. Ami számomra a kereszténységben támadható, az magának a hittételeknek az ellentmondásossága, homályossága, ki nem fejtettsége, végig nem gondoltsága. Ami meg konkrétan egy keresztény vitapartnernél támadhatónak szoktam érzeni – ez elég gyakori, tisztelet a kivételnek –, hogy kísérlet sincs arra, hogy a kereszténységet érintő kritikák, kérdések végiggondolásra kerüljenek. De ez már más téma…