Mi a Katolikus Egyház tanításainak eredete?

Régebben többször voltam katolikus misén,de amire emlékszem: a bibliáról nem sok szó hangzott el.Beszéltek ott mindenről,érzésektől kezdve a világról mindenféle...,de sem Istenről,sem bibliáról egy-két felolvasáson kívül nem volt szó.-Lehet ,persze,hogy kifogtam,de őszintén mondva:nem gondolnám.

úgy vélem viszont,valóban túl sok az olyan dogma benne,ami inkább emberi rendelkezések,kiegészítések-de szerintem már ők sem hangsúlyozzák annyira ,mint rég azt hogy ez az üdvözítő egyház

-szerintem egyre inkább csak kulturális jelentőségük van-meg az,hogy befizessék az egyházadót,különben nem temeti el a pap.Sokaknak ez nagyon is számít valamiért.

A bibliában én is ismerem azokat a részeket,ahol írva van,hogy átkozott lesz aki hozzá tesz,vagy elvesz a bibliától,de úgy tűnik, néhány kifejezetten odaszánt közösségen kívül a legtöbb felekezet ezt nem veszi komolyan, mint még sok mást egyebet sem.

Az,hogy ez milyen következményekkel fog járni a jövőben,az majd elválik, de valóban komolynak tűnik,mikor arról van szó,hogy az ilyenek nevét Isten kitörli az élet könyvéből.

Én azt mondom,ők tudják?!

A KATOLICIZMUS EREDETE

10 Az Essays and Sketches című munkájában (2. kötet 231. oldal) egy 19. századi katolikus érsek, John Henry Newman utal egyháza sok tanításának eredetére. Ezt írja például: „Mindenütt elfogadható ez a jelenség: A legnagyobb része annak, amit keresztényi igazságnak ismerünk, csökevényes formában vagy részletekben megtalálható a pogány filozófiai rendszerekben és vallásokban. Például a szentháromság doktrináját megtaláljuk mind Keleten, mind Nyugaton; ugyanúgy a mosdások szertartását; az áldozati rítust. Az isteni Ige tanítása platóni; a lélekvándorlás tanítása indiai eredetű.” Az egyik kritikus érvelésére, mely szerint: „Ezek a dolgok megtalálhatók a pogányoknál, tehát nem keresztényiek”, az érsek így válaszol: „Azért mi mégis inkább azt mondjuk: ’Ezek a tanítások megtalálhatók a kereszténységnél, tehát nem lehetnek pogányok’”. Eredetűket tekintve azonban babiloni és görög tanítások, amelyek már évszázadokkal a római katolicizmus megjelenése előtt ismeretesek voltak. Sőt meg sem találhatók Isten Szavában, a Bibliában.

11 Newman érsek a The Development of Christian Doctrine című könyvében is megerősíti azt, hogy a nagy hitehagyáskor pogány vallásos tanítások és ceremóniák átvételére került sor, ugyanis a következőket írja: „Konstantin, hogy az új [római katolikus] vallást ajánlani tudja a pogányoknak, mindazokat a külsőségeket átvette, amelyekhez azok a saját vallásukban hozzászoktak.” Miután egyházának sok szokását felsorolja, az érsek elismeri: „Ezek mind pogány eredetűek, de azáltal, hogy az egyház átvette őket, megszenteltekké lettek.” De vajon „szentté” válhatnak-e hamis tanítások?

12 Az érsek itt említést tesz a IV. évszázad római császáráról, Nagy Konstantinról. Miért érdekelte Konstantint a vallás? Évekkel azután, hogy i. sz. 312-ben Konstantin meghódította Rómát, kijelentette, hogy a hódítás előestéjén látomása volt. Egy izzó keresztet látott ezzel a felirattal: „E jelben győzni fogsz!” Ezt felíratta csapatzászlójára. A katolikus egyház alapgondolatait nyilvánvalóan azért vette át, mert támogatást kívánt szerezni politikai céljainak elérésére, és összeelegyítette a „keresztény” vallásrendszert a szívében még élénken élő pogány hitnézetekkel.

13 Az Encyclopedia Britannica azt írja Konstantinról: „A pogányság igen elevenen élhetett abban az emberben, aki egészen az élete végéig oly sok pogány babonához ragaszkodott . . . A ’Nagy’ jelző csak annak alapján illeti meg, amit tett, s nem annak alapján, ami volt. Jellemvonásai alapján ítélve egyike volt a legkisebbeknek, akiket a régi vagy a modern időkben a ’Nagy’ jelzővel illettek.” Például saját hozzátartozói közül is sokakat megöletett. Pogány „pontifex maximus” címét később a katolikus egyház pápái vették át.

14 A sötét középkorban Róma pápái leginkább úgy uralkodtak, mint a föld királyai. Nem vártak Krisztus ezeréves mennyei uralmára. Ok, saját önző érdekükben, akkor akartak „királyságot”. Az Encyclopedia Britannica ezt a következő szavakkal ecseteli: „Az egyik legkorábbi oka a keresztényiség meghamisításának az a szándék volt, hogy Isten keresztényi Királyságát látható monarchiává változtassák, ahol a szentek betű szerint öröklik a földet.” Nem csoda, hogy az őszinte személyek tiltakoztak a ’keresztényiség [ilyen] meghamisítása’ ellen! A borzalmas inkvizíció azonban, amely csupán máglyán 30 000 lelket égetett meg, hosszú ideig jó szolgálatot tett az úgynevezett eretnekek sakkban tartására. De nem örökre!

Meglehetősen katolikusellenes válaszokat lehetett itt olvasni. Lélekvándorlás, mint az Egyház tanítása??? Micsoda marhaság ez? Ráadásul szegény Newman bíborossal összefüggésben...

Nos az Egyház tanítása valóban a Szentírásra alapul, emellett pedig a Hagyományra. És hogy miért? Mert a Biblia nem összeállítva szállt alá a mennyből, hanem évtizedek, évszázadok teltek el az összeállításáig és kanonizálásáig. Ez alatt az idő alatt pedig az Egyháznak számos olyan tanítása megfogalmazódott-letisztult, amelyek kifejezetten nincsenek leírva a Bibliában. Hiszen a Biblia is szájhagyomány útján terjedt, amíg le nem jegyezték.

És magában a Bibliában sehol nincs benne, hogy csak az a keresztény hit alapja.

Valójában nincs szándékom ok nélkül, és sárt dobálva beszélni a katolikus teológia ellen. Ezért most csak egyetlen egy fontos körülményre hívnám fel a figyelmeteket: Jézus Krisztus, a Bibliában leírt tanításaira, és életének egyértelmű és félreérthetetlen példájára, amit Ő mellesleg követésre méltónak nevezett!

Nos arra az egyszerű dologra szeretném felhívni az olvasók figyelmét, ami ma is még sajnos nagy tabunak számít, ha kimondják. De ami késik, nem múlik!

Amikor egy római katolikus vallású embertől hallom azt, miszerint Ők (mint szervezet) Jézus Krisztus tanítása, élete fényében élnek, léteznek, és Krisztusra épül az egyházuk, nagyon furcsán érzem magam. Mert lehet, hogy az illető ezt még komolyan is gondolja, lehet hogy őszintén hisz ebben, hiszen ezt hallotta a szellemi vezérétől, és Ő személyesen, oly keveset tud a Bibliáról, a Biblia valódi tanításairól. Hiszen ez (a biblia pontos ismerete) valljuk be, katolikus berkekben évszázadokon át nem volt erény! Ma sem az. Volt idő, amikor halál járt az Írások bírtoklásáért!!!

Szóval arról beszélek, hogy az az egyház, amely fennálása óta, pont az ellenkezőjét teszi, mint amit Jézus tanított, amely mint szervezet, sok-sok millió ember életéért felelős, hogyan is képes szájára venni Jézus nevét. És hogy ezt még nagyon sok tagjuk el is hiszi, no ez az, ami világos bizonyíték arra, amivel Ők is vádolnak gyakran más csoportokat, vagyis hogy "vakon követnek emberi vezetőket."

Igen 'Ők is,' mivel ezzel nincsenek egyedül a felekezetek között, ha ez vígasztalja őket.

"És magában a Bibliában sehol nincs benne, hogy csak az a keresztény hit alapja."

"A teljes Írás Istentől ihletett, és hasznos a tanításra, a feddésre, a kiigazításra, az igazságosságban való fegyelmezésre,  hogy az Isten embere teljesen alkalmas, minden jó cselekedetre hiánytalanul felkészített legyen."

2 Tim 3:16,17

A teljes Írás a BIBLIA hiánytalanul felkészít teljesen,az életben minden jó cselekedetekre...mivel ez így van, mi szükség lenne hogy azon kívül bármi máshoz is fordulni kelljen egy kereszténynek? Tehát csak és kizárólagosan a keresztény hit alapja a Biblia.

Kár, hogy erről Szent Pál nem tudott, mert ő is nyúlt nem bibliai, hanem hagyományból eredő források után. Sőt, Máté evangélista is. Ezt olvassuk nála (Mt 2,23): Így teljesedett a próféták jövendölése: "Názáretinek fogják hívni."

Nincs ilyen prófécia a Bibliában. Nézz utána. Egyébként abban egyetértünk, hogy a Biblia tanítása az életre visz.

idézve a válaszadót: Kár, hogy erről Szent Pál nem tudott, mert ő is nyúlt nem bibliai, hanem hagyományból eredő források után. Sőt, Máté evangélista is. Ezt olvassuk nála (Mt 2,23): Így teljesedett a próféták jövendölése: "Názáretinek fogják hívni."

Nincs ilyen prófécia a Bibliában. Nézz utána.

Utána nézve:

Az evangéliumíró Máté utalt az Ézsaiás 11:1-re, amikor azt mondta, hogy a próféták szavai teljesedtek akkor, amikor Jézust „Názáretinek” nevezték. Mivel Jézus a Názáret nevű városban nevelkedett, ezért Názáretinek nevezték, egy olyan néven, mely úgy tűnik, összefüggésben van az Ézsaiás 11:1-ben szereplő „hajtás” szóval fordított héber szóval (Máté 2:23, NW, lábjegyzet; Lukács 2:39, 40).

lábjegyzet: A „hajtás” jelentésű héber szó a ne′cer, a „Názáreti” pedig Noc‧ri′.

Mégiscsak van ilyen prófécia a Bibliában.