Akik úgy hiszik, hogy az élet a földön teremtés útján jött létre azok megmagyaráznák ezt nekem?

"ma 10:59!

Ha szerinted a páva hatalmas farktollazata növeli a túlélési esélyeit, akkor még neked is van mit bepótolnod az evolúció hipotézisét illetően."

Olvasni tudsz? Akkor a gyengébbek kedvéért bemásolom az adott részt.

A természetes kiválasztódás speciális esete a nemi szelekció, mely olyan jellegekre fejt ki szelekciós nyomást, mely befolyásolja az élőlény attraktivitását a potenciális partner számára.[41] A szexuális szelekció hatására kialakult jellegek különösen feltűnőek néhány állatfaj hím példányainak esetében: agancsok, párzási hívóhangok, vagy élénk színek, melyek felkelthetik a ragadozók figyelmét, ezáltal csökkentik az egyes hímek egyéni túlélési esélyeit.[42] Ezt a túlélés esélyét csökkentő hátrányt ellensúlyozza az a magas reprodukciós siker, melyet ezen nehezen hamisítható jellegek birtokosai produkálnak.[43]

Az evolúcióbiológia aktív kutatási területe a szelekciós egység kérdése. Különböző kutatók szerint ez lehet a gén, a sejt, az egyed, egyedek csoportja, vagy akár maga a faj.[44] [45] Ezen modellek nem zárják ki egymást, a szelekció egyszerre több szinten is hathat.[46] Az egyed szintje alatt transzpozonoknak nevezett DNS-szekvenciák igyekeznek a genomban másolataikat elterjeszteni.[47] Az egyén szintje feletti kiválasztódás egyik fajtája a csoportszelekció, mely például a kooperáció kialakulásáért lehet felelős.[48]

A természetes kiválasztódás nem tévesztendő össze az ivari kiválasztódással, amikor olyan nemre specifikus jegyek tűnnek fel, amiknek közvetlen haszna nincs, szerepük csak a párválasztásra korlátozódik. Az ivari szelekció hozza létre az ivari dimorfizmust, a feltűnő színeket és formákat.

ma 11:48!

A bibi csak ott van, hogy ha megfigyeled, a nőstényeket teljesen hidegen hagyja a hímek színezete, sőt a jelek szerint az a hímeknek szolgál információval(pl. a vörösbegy hímje még egy "vöröshasú" golyónak is nekitámad).

"Nem. Teljesen más. Ezért van az, hogy a természet élőlényt igen, de Notre Dame-ot nem alkotott."

Miért lenne más? Te is kimondtad a kulcsszót: "alkotott".

Egyébként abban igazad van, hogy ezek nem döntő érvek, ha azok lennének, akkor valaki már bezsebelte volna a Nobel díjat a Világ teremtett mivoltának bebizonyításáért.

Ezek a megállapítások egyelőre csak valószínűsítik, hogy az élővilág kialakulása nem csupán a puszta véletlenek sorozata.

Tíz méteres mélységig a fény teljes tartománya eljut a vízbe, így eddig a mélységig elképzelhető lenne a halak színlátása. Azok a halak, amelyek ebben a mélységben élnek érzékelik a színeket, a mélytengeri halfajok esetében azonban teljes színvakság figyelhető meg. Egyes porcos halak színvakok, míg mások, például a korallszirti halak színlátása még az emberén is túltesz.

[link]

Magyarázd ezt meg evolúcióval:

[link]

"Igen, "fantázia" és "képzelőerő", ez kell egy jó meséhez, de az igazságoz ennél több kell!"

Szerinted mi kell? Feltételezel valamit, ami légből kapott, aztán csodálkozol, hogy más nem tart veled. Az abiogenezist/evolúciót támadók döntő többsége felvázol valamit, mint elmélet, megcáfolja, de nem veszi észre, hogy az előbbi két tudomány nem is állítja azt, amit mond. Ha én azt mondom, hogy de az egyik Newton törvény, az F = m*a^2 nem jó, azzal nem bizonyítom, hogy a newtoni mechanika rossz, mivel ezt a baromságot nem is állította soha (a képlet nem jó). Pont ugyanígy nem érti az abiogenezist és az evolúciót is sok ember, aztán cáfol valamit, amit ez utóbbiaknak gondol, de semmi más, csak a saját fantazmagóriája.

"Ez egy magabiztos okoskodás volt, aminek viszont az értéke a valós tények esetében kb. ennyi: De mi tudjuk, hogy a kozmikus náthaszörny prüszkölte ki az Univerzumot, ez volt az ősrobbanás. Egy bolygón ismerik csak az igazságot, és ezért rettegnek a Nagy Papírzsebkendő eljövetelétől!"

Ennek a bekezdésnek az információs értéke zérus.

"Miért lenne más? Te is kimondtad a kulcsszót: "alkotott"."

Tehát most szavakba kötsz bele? Gratulálok.

"Ezek a megállapítások egyelőre csak valószínűsítik, hogy az élővilág kialakulása nem csupán a puszta véletlenek sorozata."

De, csak nem úgy, ahogy a laikus elképzeli.