A teremtésben hívők egyik érve az evolúcióval szemben, nem találtak átmeneti fajokat. A hívők szerint milyen egy átmeneti faj?

http://www.youtube.com/watch?v=aZUuxxDDJX0&list=UUBmkV6Vgnnx..

No meg itt.

Ha az evolúció tényeken alapulna, akkor elvárható lenne, hogy az ősmaradványok alapján felismerjük az új jellegzetességek kialakulását. Legalábbis néhány olyan kövületnek kellene lennie, amelyből felismerhető a karok, lábak, szárnyak, szemek és további szervek és csontok fejlődési stádiumai. Például látni kellene azt, hogy a hal uszonyai egyre hasonlóbbak lesznek a kétéltűek lábaihoz, valamint, hogy a kopoltyúk tüdőkké alakulnak át. Fel kellene ismerni, hogy a hüllők elülső végtagjai madárszárnyakká módosulnak, a hátsó végtagok karmokkal ellátott madárlábakká, a pikkelyek tollakká, a száj pedig csőrré.

Ezzel az elmélettel kapcsolatban azt írja az angol New Scientist c. folyóirat: "Kijelentik, hogy a tökéletes kövületi bizonyíték olyan élőlények leszármazási sorozatából áll, amelyeknél hosszabb időszakon át lassú, de szakadatlan változások figyelhetők meg." Miként maga Darwin is kijelentette: "Így a közbenső és átmeneti láncszemek számának valamennyi élő és kipusztult faj között mérhetetlenül nagynak kellett lennie."

Ezek hol vannak? Mert az evolucionisták is elismerik, hogy lenniük kellene!

Másrészt, ha a Mózes első könyvének teremtésről szóló beszámolója felel meg a tényeknek, akkor a kövületekben nem fogjuk megtalálni az egyik életforma másikba való átalakulását. A Biblia kijelentését kell visszatükrözniük; azt, hogy a különböző életformák csupán a "nemük szerint" szaporodnak (1Mózes 1:11, 12, 21, 24, 25). Ha tehát az élőlények teremtés útján jöttek létre, akkor nem fognak a kövületekben részleges vagy befejezetlen csontokat vagy szerveket találni. Minden ősmaradványnak a mai élőlényekhez hasonlóan tökéletesnek kell lennie.

Pedig ha az evolúció igaz, kellene lenniük, méghozzá hatalmas számban ilyen "félkész" lényeknek, szerveknek. De ehelyett CSAK olyanokat találunk, melyek - bármilyen változékonyak is - TÖKÉLETESEN MŰKÖDŐ formák.

Felhívnám a figyelmet, hogy a magában is igen nehezen és sokféleképpen definiálható "faj" szó nem található meg a Biblia teremtési beszámolójában. Ott a jóval tágabb értelmű "nem" szó szerepel. Gyakran amit a tudósok egy új faj kifejlődésének neveznek, nem más, mint egyszerűen csak egy bibliai értelemben vett nemen belüli változat.

Továbbá, ha az élőlényeket teremtés hozta létre, akkor várható, hogy a kövületekben a főbb élőlénytípusok mindenféle átmeneti kapcsolat nélkül, hirtelen jelenjenek meg. És ha éppen ez lenne igaz? Darwin nyíltan elismerte: "Ha számos faj... csakugyan egyszerre keletkezett volna, ez a tény valóban végzetes lenne... a fejlődés elméletére."

Márpedig ez a tény már akkor is világosan látszott.

Elég tökéletes a kövületek beszámolója ahhoz, hogy megállapítható legyen, vajon a teremtést vagy az evolúciót támasztja alá? Több mint egy évszázaddal ezelőtt Darwin úgy gondolta, nem. Miért volt "rossz" a kövületek tanúskodása az ő korában? Hiányoztak belőlük az elméletét alátámasztó átmeneti láncszemek. Ez a helyzet a következő kijelentés megtételére kényszerítette Darwint: "Miért nincs mégsem tele minden geológiai formáció és minden réteg ilyen közbenső láncszemekkel? A geológia bizony nem fed fel számunkra semmi efféle finom fokozatú szerves láncot; és alighanem ez a legkézenfekvőbb és legkomolyabb ellenvetés elméletemmel szemben."

Azóta?

Napjainkig, a 150 év intenzív ásatásai során hatalmas mennyiségű kövületi maradvány halmozódott fel. Vajon még mindig ’hiányos’ a beszámoló?

Porter Kier, a Smithsonian Institution tudósa szerint a 80-as években(!): "A világ múzeumaiban körülbelül százmillió kategorizált és azonosított kövület található."

Tehát mondhatjuk-e azt, hogy "kevés" a rendelkezésre álló adat? NEM, nem mondhatjuk! Ha meg nem kevés, akkor mi a baj? Az, hogy a materialistákat elvakítja az ideológiai előítéletük és akkor is, ott is evolúciót akarnak látni, ahol nincs.

Ennyi idő eltelte és milliónyi ősmaradvány összegyűjtése után miről beszélnek a kövületek? Az evolucionista Steven Stanley azt mondja, hogy ezek a kövületek "új és meglepő dolgokat lepleznek le biológiai származásunkról." A View of Life c. könyv, három evolucionista szerző írása, kijelenti: "A kövületek tele vannak olyan rejtélyekkel, amelyekre a paleontológusok mindezideig nem találtak magyarázatot." Mi volt az evolucionista tudósok számára "meglepő", és mire "nem találtak magyarázatot"?

A tudósokat az a tény zavarta meg, hogy a ma tömegesen rendelkezésükre álló kövületi maradványok ugyanarról tanúskodnak, amiről Darwin idejében: Az élőlények alaptípusai hirtelen jelentek meg és hosszú időszakon át semmi érdemleges változás nem tapasztalható. Nincs összekötő láncszem az élőlények egyik nagy csoportja és egy másik csoport között. Így a kövületek pontosan az ellenkezőjét bizonyítják annak, amit vártak.

A mutációs kísérletek többször is kimutatták, hogy az új mutánsok száma egyenletesen csökken, viszont azonos típusú mutánsok rendszeresen megjelennek. Lönnig ezt a jelenséget elnevezte "ismétlődő változatok törvényének". A növénymutációknak kevesebb mint az 1 százalékát használták fel további kutatásokhoz, és ezeknek is kevesebb mint az 1 százaléka volt alkalmas kereskedelmi célú használatra. Az állatok mutációs nemesítése még rosszabb eredményeket mutatott, úgyhogy fel is hagytak ezzel a módszerrel.

Ez lenne az evolúció egyik hajtóereje? Ezek a tények!

"hogy az ősmaradványok alapján felismerjük az új jellegzetességek kialakulását. Legalábbis néhány olyan kövületnek kellene lennie, amelyből felismerhető a karok, lábak, szárnyak, szemek és további szervek és csontok fejlődési stádiumai. Például látni kellene azt, hogy a hal uszonyai egyre hasonlóbbak lesznek a kétéltűek lábaihoz"

Akkor jobb, ha megtudod, vannak ilyenek.

"valamint, hogy a kopoltyúk tüdőkké alakulnak át."

Nem a kopoltyú alakult tüdővé.

"Fel kellene ismerni, hogy a hüllők elülső végtagjai madárszárnyakká módosulnak, a hátsó végtagok karmokkal ellátott madárlábakká, a pikkelyek tollakká, a száj pedig csőrré."

Ismét csak vannak ilyenek.

"Pedig ha az evolúció igaz, kellene lenniük, méghozzá hatalmas számban ilyen "félkész" lényeknek, szerveknek. De ehelyett CSAK olyanokat találunk, melyek - bármilyen változékonyak is - TÖKÉLETESEN MŰKÖDŐ formák."

Ez azért van, mert gőzöd sincs az evolúcióról. Attól, hogy valami tökéletesen működő, még lehet egyben átmenet is.

"Továbbá, ha az élőlényeket teremtés hozta létre, akkor várható, hogy a kövületekben a főbb élőlénytípusok mindenféle átmeneti kapcsolat nélkül, hirtelen jelenjenek meg. És ha éppen ez lenne igaz?"

Csakhogy nem igaz.

"Az, hogy a materialistákat elvakítja az ideológiai előítéletük és akkor is, ott is evolúciót akarnak látni, ahol nincs."

Ez inkább a kreacionistákra igaz, de ez ne is zavarjon.

"Mi volt az evolucionista tudósok számára "meglepő", és mire "nem találtak magyarázatot"?"

Valószínűleg, ha a kezedbe vennéd a könyvet, megtalálnád benne a választ.

"Nincs összekötő láncszem az élőlények egyik nagy csoportja és egy másik csoport között. Így a kövületek pontosan az ellenkezőjét bizonyítják annak, amit vártak."

Még szerencse, hogy ez egyáltalán nem igaz.

"Ez lenne az evolúció egyik hajtóereje? Ezek a tények!"

Nem, ezek tévedések, féligazságok és hazugságok.

"látni kellene azt, hogy a hal uszonyai egyre hasonlóbbak lesznek a kétéltűek lábaihoz, valamint, hogy a kopoltyúk tüdőkké alakulnak át."

Ha nemcsak kreacionista honlapokat néznél, hanem horribile dictu beleolvasnál egy paleontológiai könyvbe vagy akár a wikipédiába (ha már érdekel a téma) akkor remek válaszokat kapnál a problémáidra.

""hogy az ősmaradványok alapján felismerjük az új jellegzetességek kialakulását. Legalábbis néhány olyan kövületnek kellene lennie, amelyből felismerhető a karok, lábak, szárnyak, szemek és további szervek és csontok fejlődési stádiumai. Például látni kellene azt, hogy a hal uszonyai egyre hasonlóbbak lesznek a kétéltűek lábaihoz"

Akkor jobb, ha megtudod, vannak ilyenek."

Persze, csak ugyanazokról a leletekből (amennyiben nem hamisak!) többféle verziót lehet kiolvasni.

""valamint, hogy a kopoltyúk tüdőkké alakulnak át."

Nem a kopoltyú alakult tüdővé."

Akkor egyes evolucionisták miért állították ezt? Valamint vezesd már le, hogyan történt ténylegesen? De minden molekuláris változással együtt, csak hogy ne legyen mese, hanem bizonyított. MERT A LÁNCSZEMEK ITT IS HIÁNYOZNAK. Érdekes.

""Fel kellene ismerni, hogy a hüllők elülső végtagjai madárszárnyakká módosulnak, a hátsó végtagok karmokkal ellátott madárlábakká, a pikkelyek tollakká, a száj pedig csőrré."

Ismét csak vannak ilyenek."

A fantáziátokban, melyet különböző leletekre ráolvasásával nyertek. Valójában a milliónyi láncszem itt is hiányozik - ha tagadod, ha nem!

"Ez azért van, mert gőzöd sincs az evolúcióról. Attól, hogy valami tökéletesen működő, még lehet egyben átmenet is."

Bizonyíts, ne pusztán vagdalóddz a szavakkal, hogy "lehet akár úgy is". De nem úgy volt, ez látszik. Bizonyítsd be, hogy az E-coli baci úgy nyerte el a ma is létező "végső formáját", hogy közben mindig tökéletesen működőképes volt! Azért van olyan, amit nem lehet bizonyítani. Pl. azt, ami ellentétes az igazsággal.

""Az, hogy a materialistákat elvakítja az ideológiai előítéletük és akkor is, ott is evolúciót akarnak látni, ahol nincs."

Ez inkább a kreacionistákra igaz, de ez ne is zavarjon."

Igen, sok istenhívőre is igaz, ezt nem is tagadtam! Sokan hiszékenyek MINDKÉT OLDALON, mert az emberek többsége nem maga néz utána a tényeknek.

"A rovaroknak - az összes ismert állat négyötödét kitevő osztálynak nincsenek evolúciós elődei. Úgy gondolom ezek alapján kimondható, hogy a fosszilis leletek nem támogatják az evolúciót. "

A ma élő rovarokra gondolsz? Mi a helyzet a Meganeura monyi-val, mint őssel? Úgy tudom, az elfogadott nézet szerint a rovarok a rákszabásúakból fejlődtek ki.