Kik találták ki Istent és miért?

Kedves utolsó!

"Makacs de igaz" tényeiddel az a baj, hogy semmi közük ahhoz, ami mellett érvelsz.

"A vallás az egyszerű emberek "találmánya" és azért találták ki, mert ettől nagyobb lett bennük a biztonságérzet."

Ezek után áttérsz a történelmi katolikus egyház dolgaira.

" politikai elit gyakran használta fel a vallást, abból a célból, hogy az egyszerű embereket cselekedetre bírja"

Ez azt jelenti, hogy nincs Isten, vagy azt, hogy az emberek -jellemző módon- kihasználják az igaz eszméket?

" Az igazi oka a hadjáratnak azonban a kelet mesés gazdagságában rejlett és Európa magtárai már nem bírták etetni a népet"

Ebben lehet valami. Nos, akkor miért is Isten vagy a Biblia vagy az igaz hit felelősek ezekért a politikai döntésekért?

"A vallásAz egyház térnyerése ekkor kezdődött csak meg igazán, vallásos szövegeikkel könnyen befolyásolhatták az embereket."

A vallásé és az egyházé lehet, a keresztény HIT-é akkor amikor az emberek a halálba mentek azért a meggyőződésükért, hogy megismerték az Igazságot.

"Jézus azt tanította, hogy ne bálványozzanak, éljenek jámbor életet, segítsék a szegényeket és ne háborúzzanak. Az egyház mit csinál??? - templomokat épít, vagyont halmoz és a történelem folyamán számos háborút vívtak..."

Teljesen egyet értek veled. De akkor te is beismered, hogy nem Jézus tanításaival van a baj, hanem a klérus által elferdített tanokkal. Amiknek semmi köze az igaz kereszténységhez!

Tehát akkor megkérdezem, ez neked azt bizonyítja, hogy Jézus hülyeségeket talált ki, vagy azt, hogy a klérus a már létező HELYES tanításokat elferdítette a maga érdekében? Hogyan bizonyítaná mindez azt, hogy a vallás csak találmány meg mese? Sehogy. Az emberiség mindent rosszra használ.

Ami a Biblia összeállítását illeti, azt ne feledjük el, hogy az ószövetség a zsidóké, a kihagyott könyveket megtekintheted a zsidó szent könyvek között. ( a katolikusok ha jól tudom nem is hagyták ki őket, hanem később Luther)

Ami az újszövetséget illeti: az evangéliumok közül mindössze az első négyet vették be és jó okkal. Ezek voltak a legkorábbiak, valószínűsíthetően olyanok írták, akik közeli kapcsolatban voltak Jézussal vagy a tanítványokkal. (Máté és János tanítványok voltak, Lukács az orvos ha jól tudom később csatlakozott, de ő írta meg az apostolok cselekedeteit is, Márk evangéliumát Péter evangéliumának is hívják, mert Péter írástudatlan volt és Márk tőle tanult mindent. Tehát közvetve neki köszönhetjük Márk evangéliumát.)

Az összes többi irat jóval későbbi és azokból az időkből amikor a gnosztikusok megpróbáltak összeolvadni a kereszténységgel, de saját tanaikat akarták belecsempészni. Könnyen tetten érhető a csalás, mert ezek az írások szellemükben eltérnek nemcsak az első négy evangéliumtól, hanem az apostoli levelektől; a hagyománytól és a próféciáktól is.

Egyébként nincsenek titkolva, apokrif iratokként olvashatóak.

Mindezt összefoglalva, az általad említett -kétségkívül többé kevésbé reális- információk nem igazán bizonyítják az álláspontodat.

A klérus iránti kritika nem azonos a vallás vagy a hit kritikájával. És mi van a többi, nem katolikus kereszténységgel? És mi van a többi vallással? A buddhizmussal? A meditációkkal, Isten élményekkel, a megváltozott életekkel? Azokkal mi van?

Kedves utolsó!

"A vallásé és az egyházé lehet, a keresztény HIT-é akkor amikor az emberek a halálba mentek azért a meggyőződésükért, hogy megismerték az Igazságot."

Az eredeti keresztényeket kivégezték, azért, mert a vallásuk eredetileg igencsak állam és hatalom ellenes volt, nagy részük - ha lett volna rá lehetőségük - valószínűleg elmenekült volna.

"És mi van a többi vallással? A buddhizmussal? A meditációkkal, Isten élményekkel, a megváltozott életekkel? Azokkal mi van?"

És mi van a többisten hittel? Vagy a természeti vallásokkal?

Meg a dzsainizmussal?

A buddhizmus egyébként pont nem volt jó példa, mivel nem hisznek isten(ek)ben, és a meditációnak se kell vallásos élménynek lennie. Az Isteni élményeket meg magyarázhatjuk hallucinációkkal.

A többiben kb. igazad van.

Van olyan Buddhista, aki hisz. Nem úgy, ahogy a monoteisták, de hisz. Szerintük Isten nem megismerhető, nem jelenti ki magát, de egy rendező elvben ugyanúgy hisznek a buddhisták közül is.

A buddhizmus eredetileg egy filozófia és igazából én nem is látom vallásnak. A zen is addig érdekes és értelmes, amíg filozófia marad.

A többistenhitben is meg lehet fogni az igazságot. Nézd meg Gandhit, tökéletesen ismerte Istent. Olvasd csak el az önéletrajzát.

De a megvilágosodás mindenképpen Isten élmény. Ha azt mondod rá, hallucináció, nem tudod, mi az a megvilágosodás, a tudatosság. A nevében is benne van: az az állapot amikor ledobod az illúzióidat ( az ateizmus és a tudomány is illúzió, sőt maga a fogalmi gondolkodás is!) és világosan látod a realitást. Mint a kisgyerek, aki először néz szét a világban, romlatlan látásmóddal, előítéletek vagy elvárások nélkül. Ezt az állapotot nevezik megvilágosodásnak. Amikor magadra is másként tekintesz, kívülről, az egód szemellenzője nélkül. Ez nem hallucináció, hanem szabadság.

"Én úgy gondolom az ember saját maga találta ki, még pedig 2 okból: egyrészt jobb az a tudat, hogy valaki ott fenn vigyáz rád, figyeli minden lépésed, megvéd stb, mintsem hogy magadra vagy utalva és bármikor történhet valami szörnyűség. Másrészt réges-régen sok mindent nem tudtak megmagyarázni és egyszerűbb volt egy természetfeletti valakinek, éppen Istennek tulajdonítani, vegyünk egy nagyon egyszerű példát: villámlás. Bár igaz ami igaz, a mai világban sem tudunk mindent megmagyarázni, hiszen a régi problémák megoldásával mindinkább arra döbbenünk rá, hogy egyre több minden van, amit nem ismerünk."

Az én emberem! Csak ismételnélek.

A válasz írója 81%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 21:58

Köszi , ment a zöld :)))

"De a megvilágosodás mindenképpen Isten élmény. Ha azt mondod rá, hallucináció, nem tudod, mi az a megvilágosodás, a tudatosság. A nevében is benne van: az az állapot amikor ledobod az illúzióidat ( az ateizmus és a tudomány is illúzió, sőt maga a fogalmi gondolkodás is!) és világosan látod a realitást. Mint a kisgyerek, aki először néz szét a világban, romlatlan látásmóddal, előítéletek vagy elvárások nélkül. Ezt az állapotot nevezik megvilágosodásnak. Amikor magadra is másként tekintesz, kívülről, az egód szemellenzője nélkül. Ez nem hallucináció, hanem szabadság."

Én az Isteni élményekről beszéltem, és nem a megvilágosodásról. És a tudomány nem illúzió, hanem a környezet viselkedését leíró szabályok.

Szia utolsó,

én nem vagyok buddhista. A megvilágosodás viszont Isten-élmény. Sőt az igazi Isten élmény mindig egy kis megvilágosodás, mindig egy kicsit megtudunk önmagunkról, mindig egy kicsit meg kell halni önmagunknak, hogy tovább jussunk.

Ahhoz, hogy megismerjük Istent, meg kell világosodni, különben a prekoncepcióink szerint értelmezzük Istent, és ez gyengíti az Isten élményt. Isten a való világ teremtője, ezért a vele való megtapasztalás is valóságos és nem hallucinogén élmény.

A tudomány nem a valóságra vonatkozik. Maga az anyag is csak illúzió, kérdezz meg bárkit aki kvantumfizikában járatos, és mesél neked róla.

Azon kívül a fogalmi gondolkodás -ami a tudományos gondolkodás lényege- önmagában nem a valóságra vonatkozik. A fogalmak definiálnak, a definiálás pedig pusztít. A fogalmak szétszedik a valóságot, amit szétszedsz, azt pedig megölöd. Ahogy De Mello mondja: "Ha szétszeded a rózsát, hasznos információid lesznek róla, de semmit sem fogsz tudni a RÓZSÁRÓL. Ha tudós leszel, sok információd lesz, de a Valóságról semmit sem fogsz tudni.

És egy történet, mert azok mindig világosabban beszélnek a szavaknál:

" A Mester azt állította, hogy a világ, amit a legtöbb emer lát, nem a valóság világa, hanem a maguk által teremtett világ.

Amikor egy tudós jött, hogy ezért vitába szálljon vele, a Mester két botot helyezett a földre"T" alakban.

-Mit látsz itt?

-A T betűt. -Mondta a tudós.

-Ettől féltem. -válaszolta a mester - "T" betű nem létezik, az csak egy szimbólum a fejedben. Amit itt látsz az két letört ág.

"Hallottam már olyat, hogy az emberek azért, mert félnek a haláltól."

Ez nem igaz, mert a kamikáze pilóták nem féltek. Sőt olyan felfogásuk volt, hogy nem mindegy, hogy az ember 10-20 évet vagy 70-80 évet él? Úgy is eltelik az idő és értelmetlen a lét.

Gazdag meg lehet hívő is.

Olvasd el Pál apostol leveleit.

Közötte van, hogy miért veszélyeztette volna életét, hogy Isten igéjét hirdesse akár a vadaknak, pogányoknak, üldöztetve magát. Ha nem ismerte volna az igazságot, akkor nem tette volna. Mert nem hiábavaló feleslegesen üldöztetni magát, ha nem létezne Isten? Bármilyen beszéd felesleges lett volna, ha nincs Isten és Jézus és Szentlélek?