Milyen elmélet alapján lettetek istenhívők/ateisták/agnosztikusok? Járom a tudomány és a teológiai témaköröket. Ahogy továbbgondolom az eddigi logikai megközelítéseket, úgy kb. hetente változik, hogy melyiket vallom a 3 közül.

Akkor szűnt meg a testi fenyítés, amikor kissrác voltam, még megkóstoltam.

A feltett kérdéseim körmössel tolerálták, a sarokban kukorica volt elszórva, hogy fájjon a térdeplés.

Aztán a kérdésekre azóta sem jött válasz, sőt, egyre ostobábbnak láttam felnőtt fejjel a magyarázatokat és a választás lehetősége számomra nem állt fenn, mert csak egy utam volt, az ateizmus.

tzolko

Nem vagy te kicsit túl patetikus ateistának?

Bocsi, de Te vagy a gróf, nem én.

Szó szerint így van ahogy írtam, bizonyára számtalan apró esemény is volt mellette, de a lényeg ez, belémverni nem tudták, hihető magyarázatot nem adtak, nincs tovább, nem volt választásom...

Én úgy gondolom, hogy értelmes ember számára - hacsak 4 éves korától bele nem nevelik - nincs más út, csak az isten nélküliség. Ma már túl sokat tudunk ahhoz, hogy egy normálisan nevelt értelmes ember hívő legyen.

Tehát lehet kételkedő vagy ateista - lelkülettől függően.

Aki mégis hívő lesz, az - a hitében - nem értelmes.

Különben pl. elgondolkodna, hogy vajon a végtelen isten hogyan jött létre. Csak nem evolúcióval?

Az embernek ha valami furcsa vagy ugy erzi valami nem stimmel, altalaban ket dolog jon be, vagy haggya az egesszet es tullep a dolgon vagy pedig kutakodik es elmelkedik dolgokon, keresi a valaszt. Mindenkinek vannak sajatos alapjai a vilagunkat illetoen melyre alapoz es ugy gondolja az indokolt mert amilyen adatok birtokaban van azt meg nem tapasztalta masok altal megdonteni, viszont megkerdojelezni mindig lehet mindent.

Az emberi letet illetoen mindenki tudja megszuletunk vannak bizonyos alap szabalyzatu fejlodesi szintek (ovoda es kulombozo iskolai fokozatok), melyek nem kotelezoek, de ez a rendszer es addig mesz ameddig kell vagy akarsz.

A komunikalas illetve az iras tudas az alap szukseglet, nelkule nehezkesen ervenyesul az ember a Foldon, hisz meg kell ertetnie magat masokkal.

Mi az ertelme celja az embernek a Foldon mi lehetne logikus iranyzat a teremtesunknek a Foldon?

Logikus hogy az eggyik emberke el 105 evet mig a masik 2 orat ? valahogy logikusan nem fer ossze hisz egybol az lenne a kerdes mi ertelme volt a 2 orat elo emberkenek a Foldre megszuletnie ha csak ennyit tapasztalhatott ? Tehat valami nem stimmel ha csak a Bibliai nezeteket is vesszuk. Mindenki folott itelkezik a Bibliai Isten cselekedetei szerint, de akkor mi van a 2 oras csecsemovel ??? aki meg azt se mondhatta hogy mama vagy apa. Ok megvan a sajatos teologiai magyarazat hogy azok kulonleges csoport kepeznek igy oket nem erinti a vegitelet, rendben megertettem, de mi a lenyege a logikus magyarazata hogy 2 orat kellett csak a Fold nevezetu bolygon lennie ??? Isten miert teremtene ugy embert hogy abban nem gyonyorkodhet, nem lathassa annak fejlodeset, annak igaz hivoi keszseget, nem iranyithatja vagy kovetheti mar tovabba utjat a Foldi eletben.

Ezen erdemes lenne elgondolkozni.

Az eletunk es a korulottunk letezo emberek es dolgok es elolenyek es targyak nem veletlenek muve, azoknak ottan kell lennie, nincs celtalan ember szuletes, meg akkorse ha a parok nem ohajtottak gyereket es megis osszejott. Egyszeruen mert annak meg kellett tortennie.

Jezus szuletes se nem volt veletlen, hisz mar vartak elore a Messiast az aki majd ugymond megmenti oket aki segit rajtuk aki vezeto oket.

Nincsenek veletlenek es nincsenek csodak, meg a Bibliaban se nincs, mert mind mind a tudast jelkepezik.

Az esti meseket melyeket elolvasunk gyerekeinknek oly szivesen elolvassuk de meg vagyunk gyozodve hogy mindeggyiket kitalaltak es nem letezheto dolgok, valoszinu nagyresze igen. De ha a Bibliaban olvasunk felig ember felig allat lenyekrol azon meg sem akad a szemunk, hat miert is ne hisz mi is kepesek vagyunk ra DNS mutacioval. De mi van akkor ha az egbol leereszkedo Istenseg jon mint a Bibliaban is, erdekes modon robajok, szarnyak, tuzet okado es vilagito tronusok, porfelhoket kavaro tronus, mind leteznek a Bibliaban es nekunk meg egy szempillantast se furcsa az egesz mert hat hallottunk levitaciorol, meg vannak raketaink meg repuloink es nem nagy dolog elkepzelni csakhogy a teologiai nezetek itten maris utkoznek ha a mi valosagos vilagi targyainkra probaljuk atvetiteni, merthogy kizart dolog ilyen dolognak leteznie akar 5.000 vagy 50.000 evvel ezelott. Miert is ? merthogy a Biblia 6.000 evet ad nekunk mint Adam es Eva leszarmazottainak azelott nagy semmiseg varja hogy kitoltsuk azt az urt amit rejtenek elottunk. Nagyszeru nep vagyunk e Foldon csak epp az orunktol nem latunk messzibre mert az a meggyozodesunk hogy mi vagyunk az emberi civilizacio csucsa es elottunk meg senki ilyen fejlett nem letezett. LETEZTEK fejlettebb nepek, olyanok akik mint szamitasi, epiteszeti, asztrologiai, vizhalozati es meg sorolhatnam mind mind joval a mi felfedezesunk elott ok mar alkalmaztak es tudtak.

A szomoru csak az hogy ezeknek a targyi, rajzi es irasos bizonyitekai elottunk hevernek es a Foldi nep 97 %-at hidegen haggya es nem erdekli, pedig rajohetne a vilagunk miben letere es annak valos multjara.

Pofon egyszerűen lettem a keresztény vallás és egyház ellenzője:

1. Nem nevelték belém kisgyermekkoromban.

2. Nem láttam példamutató hívőket (akik a hitükből adódóan lettek volna példamutatók).

3. Láttam viszont nagy mennyiségű, precízen kiforrott képmutatást a hívők részéről.

Az isten viszont nem lehet jó és segítőkész, inkább a jó és rossz oldalt is kell, hogy tartalmazza. Vagy istenek. Kinek hogy tetszik. Nem tisztán segítőkész, különben nem szenvednének ártatlanok.

Olyasvalami felsőbbrendű erő az elsődleges inkább, mint a sors. A teremtő erőnek, mondjuk úgy részesei vagyunk, egyek, mégis külön, s ha élve akarnak megnyúzni mások, egyáltalán nem valószínű, hogy bármiféle isten segít rajtad. Néha történhetnek persze csodák... De igazság nincs, vagy csak nézőpont kérdése.

Elsődlegesen az embernek a saját képességeit kell fejlesztenie, önmagát kell megvalósítania, önmagán kell segítenie.

Én ebben hiszek, aztán jöhet a vallásos része.

Jó későn találtam ide, de talán még elolvasod.

Én a magam részéről agnosztikus vagyok. Abban "hiszek", hogy az egyetlen dolog, amiről tényleg állíthatunk valamit, az a saját - kielégítetlen - vágyunk a tudásra. Ezen túl nincs semmi, amihez hozzáférhetünk.

Az, amit a kérdésedhez fűzve leírtál, logikus, de ettől még lehet másképp. Azt szokták mondani, hogy ha valaminek 0,00...0001 is a valószínűsége, ha mégis igaz, akkor 100%-osan igaz. Rengetegféle lehetséges világmagyarázat van (olyanok is, amikben van Isten, és olyanok is, amikben nincs), és szerintem egyelőre nem vagyunk képesek kiválasztani közülük a helyeset.

a HIT a szívben VAN, velünk születik...ha valaki elhisz valamit az elméjével (mert valamiért tetszetős a dolog, vigasztalja, vagy csak egyetlen reménységként találja, ezért azonosul valamely vallással), az nem az a HIT, amelyet ISTEN ad!...

...akit ISTEN kiválaszt annak ad az IGAZSÁGRÓL olyan bizonyságot, amelyet meg nem lesz képes az az ember tagadni a szívében, csak az elméjével ha úgy akarja...mert a választás az emberi elméé, és aki hisz önön szívének, az megtalálja a szívében ÉLŐ IGAZSÁGOT is, és nem kell más emberek elméjére támaszkodnia!...szóval nem elméletek alapján kell hinni, mert az nem HIT!...csakis üzleti jellegű hiszékenység...és azt az elme akarja elhinni, hogy jobban érezze magát...:(