Ateisták, miért hiszitek magatokat intelligensebbnek?

"Azok a Jehova Tanúi

akik mászkálnak Őrtoronnyal a kezükben és

fennen hirdetik az igaz vallást, miszerint a Föld

4,5 milliárd éves. Bolondok ezek mind." Miért is?? A talán nem igaz?? A Biblia az első emberpár megjelenését teszi 6000 évre, nem a földkorát. "de a

Tanúk mások. Ők állítólag keresztények, de

annyit hazudnak, amennyit nem szégyellnek." Ezért kár volt idejönni, hogy alaptalanul rágalmazz. "a világ minden részén

kialakult pár ősvallás, melyből aztán szakadtak le

egyéb irányzatok és még annál is több szekták,

egyház jelenek meg.

A vicces az, hogy mindegyik vallás úgy beszél magáról, mintha kiválasztott réteg lenne és csak

ők lennének az isteni gondviselésben részesültek" Ien, viszont a ha hiszed, ha nem, a Biblia ezt is leírja. Jézus csak egy igaz útról beszélt, ami nagyon keskeny, es kevesen lesznek, akik azon járnak. "SZOPACS! XP

Ez egy valós idézet a Bibliából és mivel ezt a

könyvet veszi annyi bubus ember alapul, hát... de

legyen az ő bajuk!" Ne légy már ilyen okos, attól, hogy beleolvasol a Bibliába, még igem keveset fogsz tudni. Neked az a Bibliavers nem mond semmit, hogy ˝Az igazságosak öröklik a földet˝ ? A 144 ezer az égi reménységűek száma, ők Jézus társuralkodói a mennyben.

"A Biblia megálja a tudomány terén is a helyét, a legnagyobb osobaság csupán egy mesekönyvként kezelni, mivel Jehova olyan információkal látta el, amellyel hitelesíteni lehet."

A lapos Föld és a föléje sátorként boruló ég mióta állja meg a helyét a tudomány terén?:D

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

"A lapos Föld és a föléje sátorként boruló ég mióta

állja meg a helyét a tudomány terén?" Már megint ez a szalmabáb érvelés, a Biblia egyáltalán nem támogatta az abban a korban elterjedt lapos föld elképzelést, épp ellenkezőleg,

a Biblia ezt mondja: „Van

valaki, aki a föld kereksége fölött lakik" (Ésaiás 40:22). A ’kerekség’ szóval fordított héber chugh szó gömböt is jelent a

Davidson-féle Analytical Hebrew and Chaldee

Lexicon szerint. Más fordítások ezért azt írják:

„föld gömbje” (Douay Version), és

„földkerekség” (Katolikus fordítás). A Biblia

tehát nem tükrözi vissza a földet lapos korongnak tartó korabeli elképzeléseket. A

Biblia pontos. Viszont találunk még benne információkat a földre vonatkozólag, például a Biblia leírásának idején, mint tudjuk,különböző elképzelések uralkodtak azzal kapcsolatban, hogy mi tartja fenn földünket a világűrben. Egyesek például azt hitték, hogy egy hatalmas tengeri teknős hátán álló négy elefánt hordozza a földet. A Biblia azonban a leírásának idején általánosan elfogadott, valóságtól elrugaszkodott, tudománytalan nézeteket elveti, ehelyett egyszerűen kijelenti: „Isten terjeszti ki északot az üresség fölé, függeszti fel a földet a semmiben” (Jób 26:7). A Bibliának ez a korrekt, 3000 éves kijelentése, miszerint a föld nincs látható módon rögzítve, összhangban van a nehézségi erő és a mozgás sokkal később felismert törvényeivel. Igen, a Biblia nem írta le az akkori buta emberi filozófiákat, ráadásul úgy számol be a Föld bolygó helyzetéről, hogy az akkor élt egyszerű ember is megértse. Vajon Honnan ismerte Jób az igazságot? Ez is egy nehezen megoldható kérdés a Szentírás ihletettségét tagadók számára, mint ahogy az is, hogy az abban a korban élt emberek babonár, téves elképzeléseit miért nem tartalmazza, pedig ha csak egyszerű emberek írtak volna és nem lenne Istentől ichletett, akkor csurig lenne a babonás, téves elképzeléssel, ehelyett egyet sem találunk benne, vajon hogy lehet ez??

[link]

Öregem csak nyomot az elavult, megcáfolt sablonszövegeidet, bele sem szagolsz a téged egyértelműen megcáfoló bizonyítékokba...szánalom

"Öregem csak nyomot az elavult, megcáfolt

sablonszövegeidet, bele sem szagolsz a téged

egyértelműen megcáfoló

bizonyítékokba...szánalom" Hát én cáfolást eddig nem láttam. Viszont ha tényleg olyan könnyen cáfolhatók az érveim, akkor bizonyára nem okozna gondot neked megcáfolni őket igaz? Na akkor kezdhetnéd az előbb leírtakkal.

"Isten elhitette a materialistákkal, hogy az anyag létezik, félrevezette és a történelem

során még nem látott módon lealacsonyította őket. Ők valósnak hitték javaikat,

tulajdonukat, pozíciójukat, rangjukat, a társadalmat, amelyben élnek és az

egész világot. Voltaképpen mindent, ami álom, valóságnak hittek, ráadásul ebbe

vetve bizalmukat szembefordultak Istennel. Büszkeségük fellázította őket és megátalkodtak

az istentagadásban, miközben az anyag volt az egyetlen dolog, amiből

erőt nyertek. De felfogásuk olyannyira hiányosnak mutatkozott, hogy nem is gondolták,

Isten mindenestől átfogja, ismeri őket.

A materialisták saját büszkeségük foglyai lettek, s közben egy hatalmas játék

alanyaivá váltak. Vakmerőségük odáig vezette őket, hogy aljas módon Isten ellen

harcoltak. Ám e küzdelemben ők azok, akik véglegesen alulmaradtak."

Mi van akkor, ha tényleg nem is tudjuk, mi az, hogy anyag? Mert az anyag, amit tapintunk, látunk. Ha nem lenne tapintás, látás mint érzékelés, akkor nem lenne anyag. Az anyag egy fogalom. Pl. az ízérzékelés egy elektromágneses impulzus, mellyel az agyunkhoz juttatjuk az impulzust. Tehát az egész világ egy impulzushalmaz. És honnan tudjuk, hogy a másik ember ugyanolyan savanyúnak érzi a citromot?

"Viszont ha tényleg olyan könnyen cáfolhatók az érveim, akkor bizonyára nem okozna gondot neked megcáfolni őket igaz? Na akkor kezdhetnéd az előbb leírtakkal."

Bizonyára nem okoz gondot beleolvasni a linkbe, ott pontosan ki van vesézve a blődséged.

"Bizonyára nem okoz gondot beleolvasni a linkbe,

ott pontosan ki van vesézve a blődséged." Húúú, vettem a fáradságot, és elolvastam a belinkelt kérteshez írt kommenteket, viszont semmi sincs benne megcáfolva. De amúgy kösz a linket, rég nevettem már ennyit, sajnos azzal az emberrel már nem-igen lehet mit kezdeni, aki nem rendelkezik annyi alapműveltséggel, hogy fel tudjon ismerni egy költői képet.

Ó hát persze a szokásos mellébeszélés "nem kell szó szerint venni"

Ha egyszer nem tetszik a dolgok valóságos jelentése, akkor faramuci módon megmagyarázzuk, hogy valójában egész mást jelent, máskor meg szó szerint elhisszük pl a teremtéstörténet beszélő kígyóját, élet fáját stb. mindezt pusztán mi egyénileg eldöntjük, kiszelektálgatjuk magunknak.Ez aztán a hiteles, vonzó vallás.

Ki állapítja meg mi a jelképes?

Ki dönti el mi hiteles leírás történelmileg és mi képletes?

Amit "igazolni látszik" a tudomány azt persze igyekszel hitelesnek feltüntetni a lóbálni, hogy "háhá a Biblia milyen pontos".Amint kiderül a tévedés már rögtön nem szó szerint értendő.Ez minden csak nem józan ész.

Micsoda KÉPMUTATÁS!