Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » A kreacionisták, hogyan...

A kreacionisták, hogyan magyarázzák a sziláscetekben lévő fogzománc kialakításáért felelős pszeudogéneket?

Figyelt kérdés
2013. máj. 28. 17:32
1 2 3 4
 11/32 anonim ***** válasza:
Csak vicceltem.:)
2013. máj. 29. 19:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/32 anonim ***** válasza:
47%

A pszeudogének biztos, hogy nem valók igazából semmire sem? Vagy csak most még így gondolják? Anno, azt hitték, hogy az agy sem való semmire sem...


Olyan kijelentések ezek, mint az, hogy az emberi magzati korban először a kopoltyúk kezdenek kialakulni, majd abból aztán tüdő és egyéb emlős légzőszervek lesznek. Ember-milliónyi tömeg vette ezt be, holott azok a szervkezdemények nem is légző szervek lesznek, hanem többek között hallócsontok.


Amúgy az, hogy genetikailag is csökevényesedünk teljesen fedi a Biblia szavát. Ádámhoz képest mi genetikailag, szellemileg és testileg is fogyatékosok vagyunk. Ahogy ez elmondható a mostani és az akkori világról is. A világba az ember beengedte a halált. A halál uralkodik itt a világban mindenen.

2013. máj. 30. 08:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/32 anonim ***** válasza:
87%
Nem is tudtam, hogy a Biblia kitér Adám génkészletének tökéletességére...
2013. máj. 30. 12:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/32 A kérdező kommentje:

"A pszeudogének biztos, hogy nem valók igazából semmire sem?"


biztos


Miért, szerinted mire való a sziláscetben lévő fogzománc kialakításáért felelős pszeudogén?

2013. jún. 1. 11:12
 15/32 anonim ***** válasza:
65%

Mint mondtam, ugyan ezt a kérdést anno feltehették volna az agyról is. Nem való semmire sem, így gondolták. Ahogy úgy gondolják, hogy a farokcsont egy csökevényes szerv, holott több izom kapcsolódik hozzá, és igen visszaveti az életminőséget, ha kivetetnéd.


Ádám génkészletére kitér a Biblia közvetve.


[link]


Nem véletlen, hogy Jákob is ezt mondja a fáraónak:


1Móz 47,9 Monda pedig Jákób a Faraónak: Az én bujdosásom esztendeinek napjai száz harmincz esztendő; kevesek és nyomorúságosak voltak az én életem esztendeinek napjai, és nem érték el az én atyáim élete esztendeinek napjait, a meddig ők bujdostak.

2013. jún. 1. 11:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/32 anonim ***** válasza:
55%
Ha nincs fogzománca, honnan tudnád, hogy a fogzománc kialakulásáért lenne felelős? Lehet nagyon is nagy szerepe a szilának a kifejlődéséért.
2013. jún. 1. 11:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/32 anonim ***** válasza:
100%

Az utolsónak:

Van egy gén, ami az összes emlősben megtalálható, és fogzománc kialakításáért felelős. Onnan tudjuk, hogy a bálnában lévő is ezért felel, mert ugyanaz a bázissorrendje, mint az összes többi emlősben, így nem kódolhat mást. A különbség, hogy a bálnákban ez a gén ki van kapcsolva, vagyis nincs funkciója (ezért nincs a szilásceteknek fogzománca). A kérdés, hogy egy kreacionista hogyan magyarázná meg ennek a génnek a létét egy bálnában?

2013. jún. 1. 12:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/32 anonim ***** válasza:
0%
A gén funkcionitását nem az határozza meg, hogy a láncban melyik helyen áll. Magyarázatot meg már több szálon is adtam.
2013. jún. 1. 12:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/32 A kérdező kommentje:

"Mint mondtam, ugyan ezt a kérdést anno feltehették volna az agyról is. Nem való semmire sem, így gondolták"


Kik és mikor?


"Ahogy úgy gondolják, hogy a farokcsont egy csökevényes szerv, holott több izom kapcsolódik hozzá, és igen visszaveti az életminőséget, ha kivetetnéd."


Nana, az, hogy egy csökevényes szervnek van funkciója nem mond ellent annak, hogy csökevenyes szerv.

a farokcsontra-ra valóban több izom is tapad, pl. a levator ani, és a coccygeus. Így van ez egyarant macskákban és kutyákban, egerekben és emberekben. Előbbiekben az említett izmok a farok töven lévő csigolyákoz tapadnak, utóbbiban pedig a több csigolya összenövéséből kialakult farokcsonthoz. És itt már el is értünk az első kreacionista problémához: miért kellett az értelmes tervezőnek azzal szerencsétlenkednie, hogy összenöveszt több csigolyát (ráadásul változó számut, haromtól ötig bármi lehet), miert nem egyetlen nagyobb csonthoz tapadnak ezek az izmok.

És felmerül még egy kérdés: Ha nincs evolúció akkor, mégis hogyan szülhetnek időnként teljes, mozgásképes, idegekkel izmokkal ellátott farokkal emberi csecsemők?


"Ha nincs fogzománca, honnan tudnád, hogy a fogzománc kialakulásáért lenne felelős? Lehet nagyon is nagy szerepe a szilának a kifejlődéséért."


Onnan, hogy más emlősöknél ez a gén a fogzománc kialakulásáért felelős.

"Lehet nagyon is nagy szerepe a szilának a kifejlődéséért"

Nem, azért egy másik gén a felelős.


Egyébként érdekes, hogy a barázdásbálnák embrionális fejlődése során a felső állkapocsban megjelennek a fogfejlődés kezdeti szakaszát jelentő fogcsírák/fogbimbók de ezek később nem hoznak létre funkcionális fogakat, hanem elsorvadnak.


Egyébként a koala erszényéről mi a véleményed?

Szerinted okos dolog egy fán mászkáló állatnak lefelé nyíló erszényt tervezni?

2013. jún. 1. 12:25
 20/32 A kérdező kommentje:

#18


A gének funkciója hosszú idő óta változatlan, amit például azok a kísérletek is bizonyítanak, amelyek során nagyon távoli fajok (pl: ecetmuslica és egér) génjeit cserélték ki, és a kicserélt gének tökéletesen el tudták látni a feladatukat a másik élőlényben.

2013. jún. 1. 12:35
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!