Jézus tévedett?

Vidiripi

"Hányan vannak a keresztények? Kábé kétmilliárdnyian. Hányan használnak váltóáramot? Kábé négymilliárdnyian. Tesla felfedezései kábé kétszer annyi embert érintenek jelenleg, mint ahányan egyáltalán hallottak már Jézusról."

Te jó ég! Ne gondolkozz már ennyire egysíkúan! Lelkileg hogyan változtatja meg az elektromos áram az embereket? Szellemi dolgokról van szó nem gyakorlati felfedezésekről és azok alkalmazásáról.

Átmegyünk dedóba? Szájbarágósan kell magyarázni? Ne már!

"Nem gyengének neveztem a hívő embert, ez ferdítés. Hol írtam én ilyet? Azt írtam, hogy a hívők között ugyanúgy előfordul öngyilkos, antidepresszánson élő, valamint alkoholista is. Ez nem hívőség vagy nem hívőség kérdése."

Bocs! Ebből a mondatodból következtettem arra hogy gyengének gondolod a hívő embert.

"Annak van csak szüksége az Istenre, akinek nincs saját ereje és aki nem ura a sorának."

Meglehet hogy tévesen.

"Miért ne készíttethetnének? A tisztelet ugyanúgy megvan mindenkiben a családtagjai iránt, ha ismerte és hozzátartozónak érezte őket. Ennek állít emléket a sírhely."

Meghalt nem jön már vissza soha többé. Minek emlékezni rá? A teste elbomlik férgek rágják szét stb.

Ennyi volt.

"Az is szedhet antidepresszánst, aki istenhívő, és az is, aki nem valláshívő; ugyanígy az is lehet tiszteletteljes a családtagjaival, hozzátartozóival szemben aki ateista, és az is aki nem."

Egy halottnak minek a tisztelet a temetés után? Tudományos szempontból?

"Talán nem kellene ilyen tiszteletlenül beszélned egy ember eltemetéséről. Ez senkitől és senkinek nem esik jól, se istenhívőnek, sem ateistának. Szerintem."

De hát ezek pusztán csak tudományos tények. Mi a gond vele? Puszta logika és ésszerűség.

"Elég rosszul látod a dolgokat, nem tudom honnan szedted, hogy a "Föld alá vele mert megbetegíthet" hozzáállás jellemző az ateistákra vagy rám. Tudod, létezik a másik ember iránt érzett tisztelet, de ezt már írtam fentebb."

A tudomány szerint már nem ember. Csak egy test élet nélkül. Egy halott test.

Honnét vettem? Hát te adtad az inspirációt. Ezt írtad: "Mindkettőt megbetegít(het)i az, ha a halottak nincsenek elföldelve."

"Ekkor a hozzátartozók összegyűlnek, és kollektíven, együtt búcsúznak el elhunyt szerettüktől. Ez is erősíti a hovatartozás érzését az emberekben, a közös gyász enyhíti a veszteség miatti fájdalomérzetet.

Mindez ugyanúgy nem vallásfüggő, mint a többi dolog, hívőnek és ateistának ugyanúgy fáj, ha elveszít valakit."

Na ugye hogy van valami a fizikai dolgokon túl is. Nem csak fizikai van amit lehet vizsgálni és mérni meg boncolgatni. Hanem olyan is van amire csak következtetni tudunk az eseményekből.

Szokás a temetés meg hogy emléket állítunk. Honnét ered ez a szokás ,de ami fontosabb minek az emlék?

Érted hogy van itt valami amit nem tudsz megmagyarázni a tudomány eredményeivel mivel az anyagi világ nem magyarázat rá.

"Úgy beszélsz néha az ateistákról, mintha az valami külön faj lenne, mintha attól, hogy nem abban hisz amiben Te, egy teljesen más emberféle lenne."

Pontosan így beszélnek és kezelnek engem a nem hívők többsége.

"Nem különbözik olyan sokban egymástól az ateista és a hívő, nehogy azt hidd."

Jól írod mert ebben nem hiszek. :D :D

"Semmiféle fizikai vagy lelki különbség nincs az istenhívő és az ateista között."

Hogy lelkiekben nincs különbség az nem igaz!

"De attól még ugyanúgy emberek, így szerintem nem ártana emberszámba is venni őket."

Honnét veszed hogy nincsenek ember számba véve?

"Elhinni pedig biztosan el tudnám, hogy létezhet Isten Országa, ha úgy neveltek volna. De nem úgy neveltek, így ez nem az én műfajom. Ezt meghagyom neked"

Látod itt megbukik az elméleted. Mert pont most van egy ide kapcsolódó kérdés.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__5..

Születése óta ebben nőt fel és még sem hisz. Na akkor hogy van ez?

Én meg nem ebben nőttem fel csak felnőttként lettem hívő. Na és ez hogy van?

"Csak az ateisták másban hisznek, nem egy közösen imádott és istenített eszményképben."

Igen az ateisták abban hisznek hogy eszménykép de egy hívő nem ezt hiszi.

"Miért, a keresztény egyház nem keresztényekből áll? Nem keresztények követik a keresztény egyház(ak) elveit, szabályait, tanításait?"

Szerinted? Olvasd el a Bibliát aztán hasonlítsd össze azzal amit tapasztalsz és megkapod a választ. Nekem úgy sem hiszed el. A nagy egyházak tévelyegnek ezt én állítom. Elhiszed?

"Úgy kb. 1500 éve, amikor először csaptak össze a keresztények az egyiptomiakkal, úgy a IV. sz. környékén. Van is erről egy jó film, Agora a címe, ajánlom figyelmedbe. Lehet hogy ez előtt is, azt nem tudom. De például a keresztes háborúk is mind az egyház által szentesített háborúk voltak."

Arra válaszolj nekem hogy Jézus miért tanítani jött? Miért nem inkább hadsereget toborzott? Meg sem próbálta.

"Lelkileg hogyan változtatja meg az elektromos áram az embereket?"

Úgy, hogy az elektromos áram segítségével működnek pl. a számítógépek, amit te is használsz. Benned is lelki változást idézett elő az írásom, mert felháborodást váltott ki belőled :)

De ez csak egy egyszerű példa. Lehetne még hozni példákat milliószámra. Lásd pl. a tőzsdét, ahol igen komoly lelki változásokat élnek át az emberek (ma már a tőzsdeügytelek 99,99%-a számítógépek segítségével történik), vagy lehetne hozni példának a mozit, ahol ugyancsak lelki állapotuk megváltozását élik át az emberek egy-egy film megnézése közben. De hogy messzire ne menjünk, a villanyvilágítás önmagában lelki változás ahhoz képest, hogy régen bíbelődni kellett a gyertyákkal vagy petrolámpákkal, ma egy kattintásra világosságot teremthetsz a szobádban. Mennyivel egyszerűbb? Annyival, hogy már észre sem veszed.

Továbbá a ruháidat készítő gépek, a Biblia (és egyéb könyvek) nyomtatására szolgáló gépek, a porszívód, a televíziód, a reggeli kávéd melegítésére szolgáló mikrosütőd, a zenehallgatáshoz használt lejátszód és hangszóróid is mind-mind az elektromosság el

vén működnek. Ezek az eszközök, gépek pedig mind hangulatváltozást, a lelkiállapotod megváltozását okozzák. Csak fel sem tűnik, annyira mindennaposakká váltak. Ma már elképzelhetetlennek tűnik az élet az elektromosság, a váltóáram valamilyen formában történő használata nélkül - kivéve, ha nem vagy remete. Márpedig nem hiszem hogy remete lennél, ha ide írogatsz a gyakorikérdésekre.

"Bocs! Ebből a mondatodból következtettem arra hogy gyengének gondolod a hívő embert.

"Annak van csak szüksége az Istenre, akinek nincs saját ereje és aki nem ura a sorának."

Meglehet hogy tévesen. "

Meglehet. Az idézett szöveget ugyanis nem én írtam, elég, ha csak a szöveg írójának % értékét megnézed. Az enyém 78% jelenleg.

"Meghalt nem jön már vissza soha többé. Minek emlékezni rá? A teste elbomlik férgek rágják szét stb.

Ennyi volt. "

Neked lehet, hogy ennyi volt... Az ateistáknak nem feltétlenül. Ők emlékeznek a múltra, az elhunyt szeretteikre, családtagjaikra, a tőlük tanult dolgokra, és ezen emlékeikre támaszkodva építik a jövőjüket. Mint minden más, normális ember, aki épít valamit, legyen az istenhívő vagy ateista.

"Egy halottnak minek a tisztelet a temetés után? Tudományos szempontból? "

Tudományos szempontból? Nem tudom, ezen még nem gondolkodtam. A tisztelet érzelmi érték, nem tudom, hogy kutatta-e bárki is tudományos szempontból. De lehetségesnek tartom.

"A tudomány szerint már nem ember. Csak egy test élet nélkül. Egy halott test.

Honnét vettem? Hát te adtad az inspirációt. Ezt írtad: "Mindkettőt megbetegít(het)i az, ha a halottak nincsenek elföldelve.""

Válaszként idézek önmagamtól:

"Mindkettőt megbetegít(het)i az, ha a halottak nincsenek elföldelve."

Nem így van? :)

Ha lehet, kezeljük a helyükön a tényeket. Ne akarjunk a tényekbe mást belebeszélni, mert a tények nem hagyják magukat. Legfeljebb a tényeket értelmező ember hagyja magát.

Úgy érzed, az ateisták nem tuják értékelni a fájdalmat, az örömöt, vagy nincsenek emlékeik? Úgy gondolod, nekik nincsenek érzéseik, vagy nem érezhetnek tiszteletet az őseik, családtagjaik iránt? Ez a tisztelet akkor is megmarad, ha az, akit tiszteltek és szerettek, már elhunyt. A tisztelet nem csökken, nem csorbul, nem lesz kevesebb attól, hogy a tisztelt ember elhunyt. És ez is vallásfüggetlen, egy ateista éppúgy érzi, mint egy istenhívő.

"Érted hogy van itt valami amit nem tudsz megmagyarázni a tudomány eredményeivel mivel az anyagi világ nem magyarázat rá. "

Még nem, mert ennyire mélyrehatóan még nem ismerjük az emberi agyat, annak működését. Elvégre mindössze alig két évszázada létezik a pszichológia, mint az emberi reakciókkal, érzelmekkel foglalkozó tudományág. Igazán nem várhatjuk el tőle, hogy azonnal pontos válaszokat adhasson egy olyan bonyolultságú szerv működésére, mint az emberi agy.

""Úgy beszélsz néha az ateistákról, mintha az valami külön faj lenne, mintha attól, hogy nem abban hisz amiben Te, egy teljesen más emberféle lenne."

Pontosan így beszélnek és kezelnek engem a nem hívők többsége. "

Ha ilyen lekezelő, felsőbbrendűnek tűnő a hozzáállásod, akkor ne is csodálkozz ezen :)

""Semmiféle fizikai vagy lelki különbség nincs az istenhívő és az ateista között."

Hogy lelkiekben nincs különbség az nem igaz! "

Miért nem? Mi különbséget látsz az ateisták és az istenhívők között lelkiekben? (Valamint jó lenne tisztázni, hogy mit értesz lelki különbség alatt - csak hogy biztosan ugyanazon hullámhosszon legyünk.)

""De attól még ugyanúgy emberek, így szerintem nem ártana emberszámba is venni őket."

Honnét veszed hogy nincsenek ember számba véve?"

Eléggé ez tűnik ki a hozzáállásodból... Feltételezed róluk, hogy nincsenek érzelmeik, az írásaidat alapul véve az tűnik ki, hogy úgy veszed, nem emberek, hanem robotok, vagy valami effélék.

""Elhinni pedig biztosan el tudnám, hogy létezhet Isten Országa, ha úgy neveltek volna. De nem úgy neveltek, így ez nem az én műfajom. Ezt meghagyom neked"

Látod itt megbukik az elméleted. Mert pont most van egy ide kapcsolódó kérdés.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__5..

Születése óta ebben nőt fel és még sem hisz. Na akkor hogy van ez?

Én meg nem ebben nőttem fel csak felnőttként lettem hívő. Na és ez hogy van? "

Olvastam a kérdést. De ettől még nem érzem, hogy "megbukna az elméletem".

Amióta ember az ember, a lehetőségeihez mérten próbál más lenni, mint embertársai. Próbál kivételes lenni, vagy legalább kivételesnek tűnni. Erre neveli a társadalom. Kivételek akarunk lenni, mindannyian. Te úgy érzed, ezzel lehetsz kivétel, a kérdező meg úgy érzi, azzal lehet kivétel, hogy nem követi a családi hagyományokat.

Persze, ez csak az én teóriám. Lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat.

"Igen az ateisták abban hisznek hogy eszménykép de egy hívő nem ezt hiszi."

Mindenki hisz valamiben. Mindenki. Csak van, aki a realitás talaján marad.

""Miért, a keresztény egyház nem keresztényekből áll? Nem keresztények követik a keresztény egyház(ak) elveit, szabályait, tanításait?"

Szerinted? Olvasd el a Bibliát aztán hasonlítsd össze azzal amit tapasztalsz és megkapod a választ. Nekem úgy sem hiszed el. A nagy egyházak tévelyegnek ezt én állítom. Elhiszed?"

Olyan emberek mindig is voltak és mindig is lesznek, akik kihasználják más emberek hiszékenységét. Mint már írtam korábban, a hit, a hiszékenység evolúciós folyamat eredménye, nehéz lesz levetkőzni. Talán soha nem is fogjuk tudni. Ez pedig jó alapot ad egyeseknek arra, hogy élősködjenek az ember ezen tulajdonságán.

"Arra válaszolj nekem hogy Jézus miért tanítani jött? Miért nem inkább hadsereget toborzott? Meg sem próbálta."

Miért, tanítani jött? :)

Ő is csak híveket gyűjtött, mint bármelyik uralkodó, vagy uralkodni vágyó ember. Olyan embereket, akik hisznek benne, hisznek az általa képviselt és hangoztatott elvekben. Tudod, minden szentnek maga felé hajlik a keze... ;) De neki csak posztumusz jött össze a dolog. Van ez így néha, nincs ezzel egyedül a világtörténelemben. Voltak rajta kívül is mártírok szép számmal.

Vidiripi

"Úgy, hogy az elektromos áram segítségével működnek pl. a számítógépek, amit te is használsz. Benned is lelki változást idézett elő az írásom, mert felháborodást váltott ki belőled"

De nem az elektromos áram.

"De ez csak egy egyszerű példa. Lehetne még hozni példákat milliószámra."

Aha!

Nincs tv!

"Ezek az eszközök, gépek pedig mind hangulatváltozást, a lelkiállapotod megváltozását okozzák."

Hát persze! Micsoda lelki változások.

"Az idézett szöveget ugyanis nem én írtam, elég, ha csak a szöveg írójának % értékét megnézed. Az enyém 78% jelenleg."

Ezt elnéztem.

"Ha lehet, kezeljük a helyükön a tényeket. Ne akarjunk a tényekbe mást belebeszélni, mert a tények nem hagyják magukat. Legfeljebb a tényeket értelmező ember hagyja magát."

Ó hát persze ilyenkor már jönnek a tények. Megjegyzem én azt írtam hogy inspirált nem azt hogy amit írok az tény.

Ami tény Jézus létezett. Az is tény hogy A Biblia létezik. Meg az is tény hogy vannak hívő emberek. Az is tény hogy Babilon lakatlan. Ézsaiás 13:20 Amit a Biblia mint próféciát megjövendölt. De mit számít ez neked. Ettől még nem fogsz hinni benne.

Szóval lényegtelen hogy mik a tények. Mert a tényeket felülírják más dolgok. Sorolhatom én a tényeket de hiába.

"Úgy érzed, az ateisták nem tuják értékelni a fájdalmat, az örömöt, vagy nincsenek emlékeik? Úgy gondolod, nekik nincsenek érzéseik, vagy nem érezhetnek tiszteletet az őseik, családtagjaik iránt?"

Engem nem neveltek hívőnek de ezt írtam is az előző válaszomba. Na mit gondolsz hogy érzem a dolgot?

"A tisztelet nem csökken, nem csorbul, nem lesz kevesebb attól, hogy a tisztelt ember elhunyt. És ez is vallásfüggetlen, egy ateista éppúgy érzi, mint egy istenhívő."

Dehogynem az idő mindegyiket "kikezdi". Jön a generáció váltás.

"Igazán nem várhatjuk el tőle, hogy azonnal pontos válaszokat adhasson egy olyan bonyolultságú szerv működésére, mint az emberi agy."

Még azt sem tudjuk hogy az ember hogy alakult ki nem hogy maga az emberi agy.

"Ha ilyen lekezelő, felsőbbrendűnek tűnő a hozzáállásod, akkor ne is csodálkozz ezen :)"

Egy szemtől szembeni beszélgetés egészen más ám mint itt írogatni egymásnak. Ott láthatod a másik reakcióját is és még csak meg sem kell szólalnia.

Tudod az a meglepő hogy olyan is kezelt már így aki már akkor ismert amikor én még nem voltam hívő s miután szembesült vele az ő viselkedése változott meg. Na nem olyan drasztikusan de látszik rajta az ellenszenv. Pedig én ugyan az az ember vagyok.

Meglehet hogy felsőbbrendűnek tűnik a hozzá állásom de az is lehet hogy csak azon vagyok hogy megosszam a dolgokat de nem a felsőbb rendű érzés miatt. Ez eszedbe jutott már?

"Miért nem? Mi különbséget látsz az ateisták és az istenhívők között lelkiekben?"

Az Istenben való hit.

"Eléggé ez tűnik ki a hozzáállásodból... Feltételezed róluk, hogy nincsenek érzelmeik, az írásaidat alapul véve az tűnik ki, hogy úgy veszed, nem emberek, hanem robotok, vagy valami effélék."

Hát ha ez így van akkor te megcáfolod ezt az elméletet. Ugyan is sérelmezed ezt a dolgot ami érzelmi reakciót mutat.

Van a sérelemnek tudományos mérték egysége? :)))))

Megjegyzem elképesztő az a gondolat hogy az ateistákat érzelem nélkülieknek gondolod az írásom alapján.

Hiszen épp azt kérdezem hogy miért érez fájdalmat. Miért fáj neki. Ezek a szavak érzelmi állapotot fejeznek ki. Na most vagy te értettél valamit félre vagy a szöveg értelmezéssel van gondod.

"Olvastam a kérdést. De ettől még nem érzem, hogy "megbukna az elméletem"."

Gondolom ez azért van mert nem tény. Igazam van? :))))

"Te úgy érzed, ezzel lehetsz kivétel, a kérdező meg úgy érzi, azzal lehet kivétel, hogy nem követi a családi hagyományokat."

Mi van? Azzal vagyok kivétel hogy hívő vagyok? Öööö....izé hallottál már arról hogy vannak gyülekezetek? A gyülekezetekbe járnak a hívők. Nem vagyok sem egyedi sem kivétel! Hiszen többen vagyunk! Hogy lehetnék én kivétel? Még a munkahelyemen sem csak egyedül én vagyok hívő tehát még ott sem mondhatom azt hogy legalább ott kivétel vagyok.

De tudod mit. Írj ki egy kérdést. Pl. - A te gyülekezeted mekkora létszámú?

"Persze, ez csak az én teóriám. Lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat."

Szerintem nagyon is rosszul látod. Ugyan is a kérdés kiírója azt is írja hogy ő nem hisz. Na ezzel már is nincs egyedül mert te sem hiszel Istenben és a 48%-os sem hisz. Ez kapásból 3.

"Mindenki hisz valamiben. Mindenki. Csak van, aki a realitás talaján marad."

A realitás talaja is hit kérdése. Ha hiszel abban hogy Isten létezik akkor az a realitás talaja. Hiszen akkor reális hogy igyekszel úgy élni. Ez a realitás.

"Olyan emberek mindig is voltak és mindig is lesznek, akik kihasználják más emberek hiszékenységét. Mint már írtam korábban, a hit, a hiszékenység evolúciós folyamat eredménye, nehéz lesz levetkőzni. Talán soha nem is fogjuk tudni. Ez pedig jó alapot ad egyeseknek arra, hogy élősködjenek az ember ezen tulajdonságán."

Oké de régészeti bizonyítékok vannak arra hogy az első században kialakult kereszténység nem kezdett el vagyont felhalmozni és hatalmat szerezni magának. Ennek ellenére meg az állandó üldözések kivégzések és válogatott atrocitások ellenére is terjedt.

Akkor most mi van? Tényleg ekkora lenne a hiszékenység ,mire föl? Evolúciós beidegződés?

Ebben én nem hiszek.

Egyesek ezt a tulajdonságot kihasználják. Igen ilyen is van. Egy tanult egyetemet végzett ember hogyan lesz ateistából hívő emberré? De ugyan ez fordítva is megtörténhet.

Mert ha elvétve fordulna elő akkor azt mondom hogy hát az a "tűréshatár". De nem így van.

Teljesen egyet értek azzal hogy ez soha nem fog az emberből eltűnni. Ugyan is így lett megalkotva.

Az állatoknál elég a félelem az embernél meg hiszékenység kell? Honnét vette vagy tudta ezt az evolúció? Vagy a véletlen.

"Ő is csak híveket gyűjtött, mint bármelyik uralkodó, vagy uralkodni vágyó ember."

És uralkodott? Hatalmat követelt magának? A "lázadást" amit szított a római légiók verték le? Beszéltél tényekről. Spartacus ő tényleg harcolt a Rómaiak ellen. Sereget gyűjtött és keményen harcolt. De elbukott.

Jézus idejében Izrael a Római Birodalom fennhatósága alá tartozott. Jézust nem katonának képezték ki nem harcolt egyetlen hadsereg ellen sem. Nem gyűjtött sereget magának sem vagyont.

"Olyan embereket, akik hisznek benne, hisznek az általa képviselt és hangoztatott elvekben. Tudod, minden szentnek maga felé hajlik a keze... ;) De neki csak posztumusz jött össze a dolog. Van ez így néha, nincs ezzel egyedül a világtörténelemben."

Na persze a tanítványainak is csak posztumusz jött össze. Ugye? Tudod mikor lett állam vallássá a kereszténység? Hol vannak a tények az érvek. Az az érv hogy minden szentnek maga felé hajlik a keze?

Mer ha igen akkor nekem is elég ilyenek írnom és meg is vagy győzve? :))))

""Úgy, hogy az elektromos áram segítségével működnek pl. a számítógépek, amit te is használsz. Benned is lelki változást idézett elő az írásom, mert felháborodást váltott ki belőled"

De nem az elektromos áram. "

Nem közvetlenül, de közvetetten igen. Mert ha nem találták volna fel a váltóáramot, akkor most nem lenne számítógép sem, tehát nem is tudnánk egymással beszélgetni, ami által nem is gyakorolnék hatást rád és a lelkivilágodra.

De most ezt komolyan ilyen szájbarágósan el kell magyarázni?

""Ezek az eszközök, gépek pedig mind hangulatváltozást, a lelkiállapotod megváltozását okozzák."

Hát persze! Micsoda lelki változások. "

Mondtam, hogy annyira hétköznapivá vált, hogy már észre sem veszed :)

"Ami tény Jézus létezett. Az is tény hogy A Biblia létezik. Meg az is tény hogy vannak hívő emberek. Az is tény hogy Babilon lakatlan. Ézsaiás 13:20 Amit a Biblia mint próféciát megjövendölt. De mit számít ez neked. Ettől még nem fogsz hinni benne."

Valóban nem. Vastyúk is talál szeget.

"Engem nem neveltek hívőnek de ezt írtam is az előző válaszomba. Na mit gondolsz hogy érzem a dolgot?"

Gondolom nem máshogy, mint "ateista korodban". De akkor miért feltételezed az érzelemmentességet az ateistákról? Te is érzelemmentesebb voltál, míg ateista voltál?

"Dehogynem az idő mindegyiket "kikezdi". Jön a generáció váltás. "

Akkor úgy látszik, én e szempontból kivétel vagyok. Ugyanolyan tiszteletet érzek néhai nagyapám iránt, mint amikor még élt. Pedig fiatal és bohó voltam még, mikor meghalt. Ennek októberben volt 16 éve.

"Tudod az a meglepő hogy olyan is kezelt már így aki már akkor ismert amikor én még nem voltam hívő s miután szembesült vele az ő viselkedése változott meg."

Na bumm. Nem vagyunk egyformák.

""Miért nem? Mi különbséget látsz az ateisták és az istenhívők között lelkiekben?"

Az Istenben való hit."

Az nem lelki különbség, hanem ideológiabeli különbség. Ez pedig nagy különbség! :)

""Eléggé ez tűnik ki a hozzáállásodból... Feltételezed róluk, hogy nincsenek érzelmeik, az írásaidat alapul véve az tűnik ki, hogy úgy veszed, nem emberek, hanem robotok, vagy valami effélék."

Hát ha ez így van akkor te megcáfolod ezt az elméletet. Ugyan is sérelmezed ezt a dolgot ami érzelmi reakciót mutat.

Van a sérelemnek tudományos mérték egysége? :)))))"

Sérelemnek szerintem nincs mértékegysége, mint ahogyan a tiszteletnek sincs :)

"Megjegyzem elképesztő az a gondolat hogy az ateistákat érzelem nélkülieknek gondolod az írásom alapján.

Hiszen épp azt kérdezem hogy miért érez fájdalmat. Miért fáj neki."

Ez tűnt ki az írásodból... Olvasd csak vissza a saját szövegedet. Úgy tűnt, hogy gúnyolódsz, cinikus hangvételű volt az írásod, mikor a temetésről, meg a sírokról írtál.

Egyébként nem én gondolom az ateistákat érzelem nélkülieknek az írásod alapján, hanem az írásodból tűnt ki annak hangvétele alapján az, hogy TE látod őket érzelemmenteseknek.

""Persze, ez csak az én teóriám. Lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat."

Szerintem nagyon is rosszul látod. Ugyan is a kérdés kiírója azt is írja hogy ő nem hisz. Na ezzel már is nincs egyedül mert te sem hiszel Istenben és a 48%-os sem hisz. Ez kapásból 3."

A többezres gyk-felhasználói táborból.

"A realitás talaja is hit kérdése. Ha hiszel abban hogy Isten létezik akkor az a realitás talaja. Hiszen akkor reális hogy igyekszel úgy élni. Ez a realitás."

A realitás talaja is hit kérdése? Végül is igen. De itt jönnek ismét a tények a képbe, és ezzel együtt a bizonyíthatóság. A bizonyíthatóság egyik fő alappillére a kísérlet, a bizonyítható kísérlet alapja pedig a megismételhetőség. Istenben majd akkor hiszek, ha bizonyítja nekem valaki a létezését. Mutat olyan kísérletet, amely megismételhető, és mindig ugyanazt az eredményt adja, amelyből csak és kizárólag arra lehet következtetni, hogy Isten létezik. És nem elvont, hitbéli kísérletet, hanem reális, tényekre támaszkodó kísérletet. Addig viszont nem; egy ősi könyv önmagában semmiféle bizonyítékot nem jelent. Főleg úgy nem, hogy eleve számtalanszor át lett szerkesztve, komplett részek hozzátoldva és/vagy kivéve belőle, ki tudja mely részei és hányszor félrefordítva.

Egy példa: írj be a gugli fordítójába egy kis történetet magyarul, fordítsd át angolra, majd azt vissza magyarra, majd ismét angolra, majd ismét magyarra. Csupán két oda-vissza fordítás után már szinte értelmezhetetlenné válik a szöveg, teljesen más lesz az egész értelme, mint az eredetileg beírt szövegnek. Még akkor is, ha csak tőmondatokat használsz, nemhogy még akkor, ha olyan bonyolult litániákkal operálsz, mint amilyenek a Bibliában olvashatóak.

"Oké de régészeti bizonyítékok vannak arra hogy az első században kialakult kereszténység nem kezdett el vagyont felhalmozni és hatalmat szerezni magának."

A Római Birodalom bukása során az embereknek az is elég volt, ha "beszólhatnak" az gaz, elnyomó, uralkodó hatalomnak. Ennek egy formája volt az, hogy a kötelező vallás helyett egy másikat kezdenek gyakorolni. Ha pedig ezt kollektíve tehették meg, csak annál jobb volt. Nincs ebben semmi rendkívüli, ez ma is pont így működik. Nézd csak meg, a rendszerváltás óta hazánkban is állandóan csak a morgolódás megy, tökmindegy ki ült a "trónon" azóta és mit csinált vagy mit nem. És ez nem csak nálunk van így, hanem mindig és mindenhol, ahol nem erőszakkal tukmálják az emberekre a hatalom eszméit. Úgy látszik, ez is az emberekbe van kódolva.

Aztán később mikor már az emberek jelentős része kezdett "megkeresztényedni", akkor kezdték az élelmesebb uralkodni vágyók számításba venni a növekvő "nyájat". Meg is lovagolták ennek farvizét, majd azon felkapaszkodva betörték ezer évre szinte az egész európai társadalmat. Ez a vallás evolúciójának egy ugrása volt: a többistenhitről hirtelen tért át a társadalom az egyistenhitre. Nem kis lépésekben történt a változás, hanem egy nagy ugrásban, sok ilyen történt sokféle szempontból már a világtörténelem folyamán.

"Az állatoknál elég a félelem az embernél meg hiszékenység kell?"

Az állatvilágban is ugyanúgy jelen van a hiszékenység, legalábbis azoknál a fajoknál, amelyek egy légynél fejlettebb idegrendszerrel rendelkeznek. A gerincesek körében már szinte mindennapos dolog. A hiszékenység nem emberi kiváltság.

"És uralkodott? Hatalmat követelt magának? A "lázadást" amit szított a római légiók verték le?"

Miért, nem? Uralta az embereket, az emberek elméjét. Uralkodásra törni nem csak fegyverekkel lehet, lásd jelenkorunkat: egymást váltják a különböző ideológiájú pártok, mégse történik közben egyetlen puskalövés sem.

"Jézust nem katonának képezték ki nem harcolt egyetlen hadsereg ellen sem. Nem gyűjtött sereget magának sem vagyont."

Sereget hogyne gyűjtött volna! Hiszen erről szólt a kereszténység térhódítása :) A vagyon meg már jön a hatalommal együtt.

"Az az érv hogy minden szentnek maga felé hajlik a keze? "

Ez nem érv, csak egy megállapítás volt. Nem vagy tisztában az érv fogalmával?

Vidiripi

No komment!