Szerinted mi célból voltak azok a fák, az élet, meg a jó és rossz tudásának fái az Édenben?

Ha megfigyeled nem volt olyan tökéletes minden, hiszen akkor nem kellett volna őrizni a kertet és nem kellett volna élet fája, amit ha eszik az ember örökké él még a bűnbeesés után is!Tehát sejthető, hogy nem volt eleve halhatatlan az ember, hiszen értelmét veszti az élet fája.

Erre valahogy nem szokott gondolni senki :)

Ha Genesist úgy akarod nézni, mint egy isten által tollbamondott történelmi eseményt, akkor elég hamar sok logikai bukfenc fog előjönni.

Ez a fa jó és rossz megkülönböztető képességet hordozta és elképezte, vagyis akkor Édeni emberek ennek hiányának voltak.Ebből következik képtelen voltak értelmezni mi az igazságos vagy igazságtalan,és önálló erkölcsi értéknyilvánítás se volt a képességeik közt, de az önálló vélemény kinyilvánítása is nehéz ezek nélkül.

Ezek miért is tartoznak a bűn kategóriájába??

ha visszatekintünk abban a korba mikor ez a rész íródhatott a Bibliának, rájöhetünk miért is tartotta ezeket bűnnek Mózes.

Alkotott egy törvénykönyvet(nem biztos csak ő volt az alkotó és minden neki tulajdonított könyv tőle származik), amit Isten szavának mondott. vagyis ha másvalaki a törzsben csinál egy másik törvénykönyvet, az nem istentől lesz hanem a rossz és a jó tudásának gyümölcse, aminek megszerzése bűnös dolog volt lsd. Genezis I.

Szia.

A "jó, és rossz tudás" fája egy szemléltetési eszköz volt az emberek részére. Mint mondjuk egy ország uralkodójának a korona, és a jogar.

Ez a fa azt jelentette, hogy Isten megtartja magának azt a jogot, hogy Ő határozza meg, mi a jó az embernek, és mi nem, vagy is ezzel az ember elismeri, hogy Istennek joga van a teremtményeit szeretettel vezetni, irányítani.

Tehát hogy ő az "Uralkodó" pozitív értelemben.

Ha hozzá nyúlnak akkor nem akarnak Isten irányítása alá tartozni, és maguk akarják meghozni a saját törvényeiket,hogy mi a jó és a rossz, és nem fogadják el Isten vezetését.

Ha az Isten által meghatározott időig engedelmesek maradtak volna, és szépen éltek volna, idővel ehettek volna az élet fájáról és akkor az örök élet valóban örökké tarthatott volna számukra.

De sajnos ők megakarták tudni, mit Jelent Isten vezetése nélkül élni, és kimásztak a Teremtő keze alól.

Katy Weaver

"Képtelenség e nélkül az önálló döntés."

Ez nem igaz, mert abban, hogy milyen állatnak milyen nevet akarok adni, vagy hogy milyen fát, vagy virágot ültessek, ahhoz sem kell "erkölcsi" törvény, s ahhoz sem, hogy Párolt zöldség legyen az ebéd rántott cukkinival, vagy kelkáposzta főzelék. :)

Katy Weaver

"Valójában arra vagyok kíváncsi, miért kellettek oda ezek a fák, vagy jelképek. "

Ezért kellett oda, mert anno 3500 éve vki úgy gondolta így jó lesz a sztori.

[link]

itt egy írás, ami elméleteket mond mit jelenthet a fa. Mindegyik értelmezésnek meg van a maga gyengesége.

Talán a 4. magyarázat a legjobb, kb én is így értelmezem.

Nem olyan bonyolult dolog ez.

Adam es Eva tudtak mirol van szo.

De meg nem tudtak milyen a hazugsag,becsapas,es fondorlatoskodas.

Ezt hasznalta ki egy angyal,akibol ezzel a tettevel satanna valt=ellenszegulo.

Adamek egy kulcs volt a kezeben,amit mar a kezdetek kezdeten kihasznalt,es lecsapott rajuk,hazugsagokkal.

Adamek onnantol csak tovabb fejlodhettek volna,pont mint egy gyermek egyre tobbet tanul,es egyre tobbet tud.[Ez nem azt jelenti,hogy butak voltak].

Most is be lehet csapni barkit ,pedig tudjuk hogyan megy.

Ezek a fak az engedelmesseget,jelkepezo fak,[szimbolumok voltak].

Azt mondom a kisfiunak ,ne fogd meg a tuzes vasat,de o megis megfogja,engedetlen lessz ,kesobb megvan a kovetkezmenye.sajnos.

Szia.

:D

Nem a Fa koronázza meg Istent, csak szemléltetésként használtam. Az uralmának jogosságát szemléltette, vagy is egy határ vonal volt a Fa a szabad akaratban

Bármiben dönthettek tehettek szabadon, csak abban, hogy mi a rossz,

Hogy mi a rossz az is nyilván való, ebben az esetben, hiszen Isten elmondta, hogy "rossz dolog arról a fáról enni" mert halál a következménye.

Tehát bizonyos értelemben Isten mindent elmondott nekik, hogy miben meddig mehetnek el, Tehát nem voltak hülyék.

S amíg ezt tiszteletben tartják, addig nem nyúlnak a Fához.

Talán így jobban érthető.

Katy Weaver

sandor76

Bárhogy nézzük a történetet elég elb@..ott hely volt ez az Éden, sátán probléma nélkül játszhat,és a játékszereknek sincs semmiféle önvédelmi képességük. Akinek feladata lett volna a testőrködés azok meg sz@.tak az egészbe.

Engedelmességről csak akkor van értelme beszélni ha van erkölcsi autonómiád.

Hogy vársz olyantól engedelmességet aki nem érti azt hogy engedelmeskedni az jó dolog vagy rossz dolog.

Bárhogy próbálja az ember nézni, sehogysincs semmi értelme ennek a szimbólumnak.

"Azt mondom a kisfiunak ,ne fogd meg a tuzes vasat,de o megis megfogja,engedetlen lessz ,kesobb megvan a kovetkezmenye."

Példád rossz,egy szófogadó gyerek nem fogja a tüzes vasat megérinteni, de ha jön egy másik ember az könnyen meggyőzheti hogy mégis fogja meg. mert sokszor egy kisgyerek nem érti a dolgoknak következményei vannak. leghamarabb saját tapasztalata fogja megmondani neki egy forró dologhoz érsz, akkor nagyon fájni fog. persze ahogy cseperedik onnantól elég lesz neki mások tapasztalatai hogy ne tegyen meg dolgokat.