Miért kell a vallásoknak megmagyarázni a világ eredetét?

És tudom hogy csak arra várt mikor lépek bele ebbe a csapdába hogy reagálok a hozzászólására,de ezt nem hagyhatom figyelmen kívül:

"Dióhéjban tehát ez az, amiről Kent Honvind beszél, és amely mellett jobb-rosszabb bizonyítékokat sorakoztat fel. Ha valamely érve netán hibás is, ez nem változtat a fenti alapigazságon, amelyről ő is beszél. Általában azok a megállapításai vitathatók, melyek nem a Bibliával kapcsolatosak, hanem egyéni meglátásai. (Mint pl. az említett védőoltások és az autizmus kapcsolata, vagy a repülők kondezcsikjainak tulajdonított szándékos mérgezések). Kent Hovind tévedhet, de a Biblia sohasem téved. "

Na összefoglalom hogy mit is jelent ez:Ez azt jelenti hogy drága Józsikánk szeme láttára szedhetjük szét Hovind összes érvét (amit már meg is tettem,a végén linkelem az írásaimat ahol mindent megcáfoltam),ez őt nem hatná meg,mert neki hovind csak alibi,amolyan tessék lássék racionális gondolkodást pótló kiegészítő,ami arra jó hohgy ne tűnjön bigott kereszténynek,hanem racionális észérvek alapján döntő embernek.Ez pusztán álca.Hisz ő maga írja,hogy hovind nélkül is igazat biztosít a Bibliának.Innentől kezdve mese habbal cseresznyével a tetején az a duma hogy Hovind "bizonyítékai" és "észérvei" hatására hiszi el a Bibliát.

Kéretik "kedves" József nem játszani a logikus embert,ha közben csak egy csordaszellemű birka,aki egy bronzkori zsidó mesegyűjteményben hisz.

És mint mondtam,itt vannak a cáfolatok.Sok helyen olvashatjátok majd Sir Bucher,Nemvagyok,Gaebrol,gyakoriválasz2,és Sceptic írásait is,melyek szintén részletesen kivesézik Hovind hipotézis szinten hülyeség agymenéseit.

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Szerintem nincs olyan mondata amit ne cáfoltak volna már meg.Hozzáteszem nem NASA kutatók,agysebészek,meg kvantumfizikusok járnak ide,tehát ez nem egy nagy feladat.

Kedves Möbiusz!

Te biztos vagy magadban, én pedig biztos vagyok Istenben. Valamelyikünk téved, és legkésőbb amikor meghalunk, ki fog derülni, hogy melyikünk volt az.

Nekem is kényelmesebb belinkelni korábbi írásaimat, tehát íme, itt van, hogy miért hiszek én a Bibliában:

[link]

Mindezek az észérvek azonban csak megerősítik a hitemet, mert a hit több, mint puszta tudás. Azonban a hit nem is ellentétes a tudással. Ahogy mások is mondták már, a tudással a tudatlanság ellentétes, a hittel pedig a hitetlenség. Ha a tudásom korlátozott is, Isten elfogad engem és mindenkit tudatlanul is, de hitetlenül azonban nem. Ezért inkább legyek tudatlan, mint hitetlen, és vállalom, ha ezért bigottnak és hasonlóknak neveznek. Nem a világnak akarok ugyanis tetszeni, hanem az én Mennyei Atyámnak.

Ha lenne Isten, semmi szüksége nem lenne arra, hogy higgyenek benne.

Ez csakis a papok érdeke lehet...

Ó,mit látnak szemeim!Eddig milyen netkereszteslovag voltál Józsi,most viszont a jó öreg "majd meghalunk,és minden kiderül" bunkerbe vonulsz vissza.

Eléggé olyan vagy mint egy teknős aki sárkánynak képzeli magát,de végül visszabújik a páncéljába.

De ezen meg se lepődök kreacionistáktól,hisz egyetlen rendes vitát se tudnak folytatni.Vagy érvelési hibát ejtenek,vagy tárgy mellett mennek el nagy ívben,vagy csak beidéznek valami Mátéötvenkettőtizennégyet.

És bocsánat hogy belinkeltem régi kérdéseket,de a nagyjából 12 órányi magyar filmanyagot nem írom le újra,azért hogy te közvetlenül első kézből kaphasd meg a válaszomat.

De nézzük csak azt az egy kis oldalt amit belinkeltél (nyilván lefagyott az eddigi érvelésed,mikor megláttad hogy gyerekjáték könnyedséggel szedem darabokra Hovind akármelyik szavát,így hát maradt egy független forrás)

Nos elolvastam az általad belinkelt oldalról két cikket ()azt amit először kidobott,és az Istenbizonyítás címűt,mert érdekes volt a címe),és hát szerényen szólva is egy felszínes,tipikusan kisiskolásokra alkalmazandó agymosó.

Se nem tudományos,se nem szakszerű,de leginkább nem kimagasló a térítési praktikák terén.

Kedves Möbiusz

Van Pécsen a főtéren kiállítva egy jó nagy Da Vinci lószobor. Na annak a tetejére kellene felülnöd, mert abba a helyzetbe képzeled magad.

[link]

Ritka egy beképzelt fickó vagy, de hát ez legyen a te bajod.

Vegyük példának a nyelvészeti kérdést, mert tipikus példája annak, hogy mi az oka, hogy eltérően látjuk a dolgokat.

Nem vitatom az általad leírtak tényszerűségét. Azonban vitatom az abból levont következtetésedet. Mindezek ugyanis szerintem nem jelentik azt, hogy a nyelvek fejlődnének. Változnak, módosulnak, de nem fejlődnek. Új szavak jönnek, mások feledésbe merülnek, de ez nem fejlődés. Összességében azonban a nyelvek egyre szegényebbek lesznek nyelvtanilag, kifejezőképesség tekintetében. Te ezzel lehet, hogy nem értesz egyet, de a példáid alapján nem állíthatod az ellenkezőjét sem. Legalábbis azt nem, hogy "bizonyítottad". Önmagadnak talán, de ez nem egy abszolút bizonyítás.

Így van ez a legtöbb teremtés - evolúció vitakérdéssel kapcsolatban is. Gyakran a materialisták szeretnék úgy beállítani, hogy mi keresztyének tagadjuk a kézzelfogható tényeket, adatokat. De ez nem igaz. Nem az adatokkal, bizonyítékokkal vitázunk, hanem az azokból levont következtetésekkel. Ahol egy materializmusba beszűkült gondolkodású ateista évmilliók során lezajlott folyamatokat eredményét látja, ott mi az özönvíz egyértelmű bizonyítékait, amely drasztikusan és rövid idő alatt alakította át a földfelszínt, temette be az élővilágot. Ha nem lenne a Biblia, nehezen lehetne eldönteni, melyik teória az igaz. Így azonban a válasz egyértelmű. Hogy neked EZ a bizonyíték semmit nem jelent? Én meg így vagyok a tiéiddel. Úgyhogy kvittek vagyunk.

Isten szerint azonban mindenki számára elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a világban a Teremtő létezésére, így csak tudatos elutasítással lehet tagadni azt.

Azt hiszem a céltáblát is elvétettétek. Nem Kent Hovindot vagy engem kell megcáfolni, hanem Istent kellene.

Vannak tehát eltérő nézetek. Te előszeretettel hangoztatod, hogy ízekre szedted a keresztyének érveit. De milyen bíróság mondott ki téged győztesnek? Azért mert te ÁLLÍTOD, hogy ízekre szedted, az attól még nincs ÍGY!

Ki lehetne azonban bíró egy ilyen ügyben? Aki felette áll tekintélyben, hatalomban a vitázó feleknek? Nem hiszem, hogy bármely ember, vagy emberi szervezet rendelkezhetne ilyen tekintéllyel. Ha van Isten, akkor Ő fog ítélkezni ebben a dologban, ha nincs, a vita örökre eldöntetlen marad.

Tehát kedves Möbiusz, a te "ízekre szedtem az érveit" hangzatos kijelentésed annyi csupán, mint amikor otthon valaki apró fecnikre tépi az ellensége fényképét. Mondhatod, hogy "ízekre szedtem a fickót", de csak magad részére.

Végül a kedvenc példám:

Partra vetődsz egy szigeten, amiről meg vagy győződve, hogy lakatlan. Ám egyszer séta közben egy magas, sima oldalú pózna tetején meglátsz egy teknősbékát. Hát ez meg hogyan került oda?

a) a sziget mégsem lakatlan, és valaki odatette

b) találjunk tudományos megoldást rá, hogyan kerülhetett oda

Ez lényegében a Teremtés vs. véletlen vita lényege.

További jó cáfolgatást kívánok neked. Eljön az idő, mikor majd nagyon bánni fogod ezeket. Persze tudom, hogy te nem vagy ijedős.

> Miért kell a vallásoknak megmagyarázni a világ eredetét?

A vallás többnyire szabadon válaszható. Szóval nem kell! Hogy miért magyarázzák mégis? Nos azért, mert vallást az az ember választ akinek szüksége van magyarázatra olyannal kapcsolatban, amire önmaga nem tud választ adni. A világ eredetére szinte senki nem tud választ adni (de van akit nem is túlzottan érdekel).

"Vannak tehát eltérő nézetek. Te előszeretettel hangoztatod, hogy ízekre szedted a keresztyének érveit. De milyen bíróság mondott ki téged győztesnek? Azért mert te ÁLLÍTOD, hogy ízekre szedted, az attól még nincs ÍGY! "

Nem bíróság hirdeti ki,hanem maga a vitapartner matthelyzete adja az én győzelmemet.

Felteszek egy nagyon egyszerű kérdást,maradjunk csak a Bibliánál és a kreacionizmusnál!

"B" személy állítása :"A 4400 évvel ezelőtti özönvíz valós volt"

"A" személy cáfolata:Nem igaz,mert ez azt jelentené hogy minden ekkor létezett kultúra (egyiptomi,sumer,mezopotámiai,egyéb) víz alá került.Ez hatalmas törést jelentene a történelemben,minden addigi dinasztia kihalt volna,minden addigi épület eltűnt volna iratokkal,táblákkal és technikákkal együtt.Az emberiség visszaesik a startvonalra,nincs se fémmegmunkálás,se fazekassság,se szövés,se semmi.

Ennek ellenére az állítólagos özönvíz után minden kultúra történelmi vonala töretlenül ott tart,mint ahol azelőtt,és az említett épületek,iratok,technikák,dinasztiák még mindig léteztek.Ez bizonyíték arra sok más mellett hogy nem történt ilyen globális méretű kihalási hullám az írott történelem során.

"B" személy lehetséges válaszai:

-Valóban,ez lehetlenné teszi az állításomat===>Cáfolva az állítás

-Ez lényegtelen,az a több millió ember eléldegélt majd egy évig a víz alatt,közben még fejlődtek is===>ez képtelenség===>cáfolva az állítás

-Noé felpakolta a bárkára az összes sumér agyagtáblát,egyiptomi papírusztekercset,a már megépült monumentális építményeket mint a piramisokat,plusz még egy rakat fémet is vitt magával===>ez lehetetlen===állítás cáfolva

Láthatod,erre nem tudsz helyes választ lépni ami kihúzná az állításodat.Nem bíróság mondja ki hogy igazam van,hanem pusztán a logika nem engedi a te állításod igazságát.

"Azt hiszem a céltáblát is elvétettétek. Nem Kent Hovindot vagy engem kell megcáfolni, hanem Istent kellene. "

Ti elmesélitek azt amit isten lediktált telepatikus úton a prófétáinak,bibliai írnokoknak.Ti lényegében csak közvetítitek az állítólagosan isteni ihletésű bibliát.Tehát ha titeket megcáfollak,akkor a bibliát cáfolom,mert a kettőtök (ti és biblia) állítása egy és ugyanaz.

"Gyakran a materialisták szeretnék úgy beállítani, hogy mi keresztyének tagadjuk a kézzelfogható tényeket, "

Nem,ti konkrétan nem ismeritek a tényeket.Nem tagadtok ti semmit sem,pusztán háttértudás nélkül természetesen logikusabbnak látjátok a dajkameséteket,mint a számotokra ismeretlen tényeket.És nem azért nem ismeritek mert hétpecsétes titok lenne,hanem azért mert nem érdeklődtök a témában.Őszintén:olvastál már el egy EGÉSZ (!) biológiát érintő könyvet?

Gondolom nem,mert ha megtetted volna,tiszta lenne előtted az evolúció kérdése.

És nem kell érte különösebben kutakodni.Az evolúció a mai biológiának olyan alapját képzi,mint a fizikának Newton mozgástörvényei,vagy a zenének Liszt művei.Egyszerűen nem vagytok tájékozottak a tudományokban,és így fegyvertelenül mentek vitába.

"De ez nem igaz. Nem az adatokkal, bizonyítékokkal vitázunk, hanem az azokból levont következtetésekkel. Ahol egy materializmusba beszűkült gondolkodású ateista évmilliók során lezajlott folyamatokat eredményét látja, ott mi az özönvíz egyértelmű bizonyítékait, amely drasztikusan és rövid idő alatt alakította át a földfelszínt, temette be az élővilágot. Ha nem lenne a Biblia, nehezen lehetne eldönteni, melyik teória az igaz. Így azonban a válasz egyértelmű. Hogy neked EZ a bizonyíték semmit nem jelent? Én meg így vagyok a tiéiddel. Úgyhogy kvittek vagyunk. "

Látom bele se szagoltál egyik belinkelt kérdésbe se.(fura,én viszont elolvastam a te linkedet)

Tessék,ide kimásolom a kedvenc özönvíz elleni geológiai érvemet:"Ha megtörtént volna az özönvíz,és az állítólagos egyéves globális vízborítottság,akkor manapság nem szabadna semmiféle vulkanikus kőzetet látnunk a felszínen.Se bazaltot,se andezitet,se riolitot,se tufákat,se semmit.Csak és kizárólag üledékes kőzeteket,mint kavics,mészkő,dolomit.Ennek ellenére a Bükkben vannak bazalt kiemelkedések,a Badacsonyban rengeteg felszíni bazaltképződmény látható,a Mátra nagy része andezit,és a Zempléni hegységben van felszíni riolit."

Ha ezt nekem kimagyarázod,ott fogok ülni minden vasárnap a templomban.Mert ez egyenlőre sehogy se áll össze.

"Új szavak jönnek, mások feledésbe merülnek, de ez nem fejlődés. Összességében azonban a nyelvek egyre szegényebbek lesznek nyelvtanilag, "

Na jó,szerintem én levezettem egy eléggé konkrét érvelést arra vonatkozólag hogy hogyan fejlődnek a nyelvek.Te meg minden konkrétum nélkül már másodszorra beszélsz egyre csökkenő komplexitásról.Elárulnád a publikumnak hogy miben is nyilvánul ez meg?

Sokkal könnyebb lenne konkrét állítások ellen érvelnem,nem pedig keresgélni a ködben,hogy te mire gondoltál.

"B" személy állítása :"A 4400 évvel ezelőtti özönvíz valós volt"

"A" személy cáfolata:Nem igaz,mert ez azt jelentené hogy minden ekkor létezett kultúra (egyiptomi,sumer,mezopotámiai,egyéb) víz alá került.Ez hatalmas törést jelentene a történelemben,minden addigi dinasztia kihalt volna,minden addigi épület eltűnt volna iratokkal,táblákkal és technikákkal együtt.Az emberiség visszaesik a startvonalra,nincs se fémmegmunkálás,se fazekassság,se szövés,se semmi.

„A” személy (aki gondolom te lennél) cáfolata hibás, mert az özönvíz előtt nem volt semmiféle egyiptomi, sumer, mezopotámiai kultúra. Ezek mind az özönvíz után jöttek létre, lévén a nyelveket is csak Bábel után hozta létre Isten. Az özönvíz előtti kultúráról egészen minimális az ismeretünk. Mivel a mainál sokkal intelligensebb emberek voltak (hihetetlen, de képzeld, még nálad is), és rendkívül hosszú ideig éltek, így nagyon fejlett technikai színvonalat érhettek el. Azonban minden elpusztult az özönvízben, Isten pedig nem tartotta fontosnak, hogy tájékoztasson minket mindezekről. Hogy Noé vitt-e magával feljegyzéseket, vagy egyáltalán létezett-e írás az özönvíz előtt, azt senki emberfia nem tudja. Mivel képesek voltak megépíteni egy akkora hajót, bizonyára nem voltak buta emberek Noé és fiai. A tudás pedig a fejükben ott volt, amit aztán továbbadhattak gyermekeiknek. Az egyiptomi nagy piramisok is vélhetően e özönvíz előtti ismeretek alapján épültek, melyet aztán később már nem tudtak utánuk csinálni. Nem kell semmiféle törést látnunk a civilizációkban, mert azok csak Noé után kezdtek el létrejönni. Itt éppenséggel te vagy híján a tények ismeretének.

Így ez a „cáfolatod” kipukkadt, mint egy lufi. Így akarsz te cáfolni bárkit is? Mások szájába adod a saját torz képzelgéseidet, és azokat cáfolod? Ez volna a te hatalmas bölcsességed?

Ennél sokkal intelligensebbnek gondoltalak.

Azt állítani, hogy a keresztyének nem ismerik a tényeket, egyszerűen hazugság. Szeretnéd, ha így lenne, mert akkor tetszeleghetnél a pökhendi professzor szerepében, aki kéjes élvezettel játszadozik és alázza meg a felkészületlen diákját. De kevés vagy ahhoz, hogy magadat professzornak nevezd ki, a keresztyéneket meg beparancsold az iskolapadba!

„Ekkor így felelt az ÚR Jóbnak [vagy mondjuk azt: Möbiusz-szalagnak] a forgószélből:

Ki akarja elhomályosítani az örök rendet tudatlan beszédével? Nosza, övezd föl derekadat férfiasan, én majd kérdezlek, te meg taníts engem! Hol voltál, amikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat!” (Jób 38:1-4)

És ezt már 3500 év távlatából üzeni neked Isten. És ezt is:

„Az összeomlást gőg előzi meg, a bukást pedig felfuvalkodottság.”

Az a helyzet, hogy mi teljesen eltérő dimenzióból szemléljük a világot. Ezért nem látod meg te azokat a dolgokat, amelyeket én és a többi hívő lát.

Megpróbálom egy példával megmutatni ezt:

Én színtévesztő vagyok. Ez egy genetikailag öröklődő állapot, melynek következtében bizonyos színeket nem tudok olyan egyértelműen megkülönböztetni, mint mások. A színtévesztés legkönnyebben az ún. pöttyös-táblákkal (intellektüelek számára: pszeudo-izokromatikus ábrák) ismerhető fel. A színtévesztők, mint én is, nem látják a bennük lévő számokat. Azok ott vannak, és egy jól látó ember minden nehézség nélkül látja azokat.

Így van ez a Teremtés bizonyítékaival is. Azok ott vannak a világban, és minden jól látó ember kétség nélkül felismeri azokat. Ám akik „színtévesztők”, azok nem képesek észrevenni azokat, még ha az orruk előtt is vannak.

Miért van ez így? A Bibliában Pál elmondja:

„Ha mégis leplezett a mi evangéliumunk, azoknak leplezett, akik elvesznek, akikben e világ istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangéliumának világosságát, aki Isten képe.” (2 Kor. 4:3-4)

Akik hitetlenek, azok látását a Sátán megvakította, hogy ne lássák Isten világosságát. A látáshoz először hinni kell!

Nem kell külön fárasztanod magad, hogy leírd, mert a nélkül is tudom, hogy te csak mosolyogsz ezen. Száz színtévesztő között az egy jól látón is csak mosolyognának a többiek, amikor az azt mondaná, hogy ő számokat lát ott, ahol ők nem. És bizony a világban a lelki „színtévesztők” többen vannak mint a jól látók.

Persze mondhatod azt, hogy én vagyok a színtévesztő nem csak a színekben, hanem a világnézeti kérdésekben is, és te látsz jól. Lehet. De mi alapján tudod ezt abszolút módon eldönteni? Ha mégis te vagy az, ezt önmagad számára soha nem tudod kétség nélkül megállapítani.

Én mindent a Biblia felől szemlélek. A Bibliát Isten hitelesítette azzal, hogy próféciákat helyezett el benne, melyek pontos beteljesülésükkel igazolták, hogy az üzenet olyasvalakitől ered, aki felette áll az időnek, és hatalma alatt tartja az eseményeket. A Bibliát még egy tucatnyi módon lehet igazolni, de ez a legerősebb közülük. Jézus feltámadásának története cáfolhatatlan. Ha akarod, nézd meg a bizonyítást a korábban linkelt honlapomon. Ha Jézus feltámadt, akkor ez csak úgy lehetséges, hogy Ő Isten. Ha Jézus Isten, akkor mindaz, amit a Biblia ír, igaz. Ha pedig a Biblia igaz, akkor mind ellene felhozott „tudományos” bizonyíték téves. Én ezen a szemüvegen át nézem a világot, és ezen a szemüvegen keresztül nem csak a jelenvaló világot látom, hanem az én perspektívám az örökkévalóság.

Te és minden materialista a „minden csak természeti folyamatok eredménye” nevű szemüvegen át nézel a világra, és ezért a horizontod is nagyon alacsonyan van.

„Az evolúció a mai biológiának olyan alapját képzi,mint a fizikának Newton mozgástörvényei,vagy a zenének Liszt művei.Egyszerűen nem vagytok tájékozottak a tudományokban,és így fegyvertelenül mentek vitába. „

Ez így egyszerűen nem igaz. Ha az evolúciót kidobnánk az ablakon (már épp ideje volna), ugyanúgy folyhatna a tudományos munka tovább. Egy ismerősön biológus, és kutatóként dolgozik. Ő is azt mondja, hogy semmi szükség az evolúciós elméletre a munkájukhoz. Határozottan állítom, hogy semelyik gyakorlatilag használható tudományos eredményhez sem kell az evolúció. Azok a nélkül is éppen úgy érvényesek. Sőt, ha nem pazarolnának annyi temérdek pénzt egy ilyen ostoba elmélet kutatására, hanem azt hasznosabban költenék el, már sokkal előrébb is tarthatnánk. Micsoda összegeket költenek el, hogy idegen élőlényeket keressenek a világűrben. Mindezt az evolúcióra alapozva teszik. Pedig nyilvánvaló, hogy sohasem fognak találni, mert nincs.

Az özönvíz és a kőzetek kérdésedet is meg tudom válaszolni, de most lefekszem, ezért majd holnap.

Kérlek linkeld már be a doktori disszertációját,elolvasnám.

Tök furcsa hogy minden tudományos élettől elzárkózó embernek furcsa mód van valami biológus,kvantumfizikus,geológus ismerőse...

"Sőt, ha nem pazarolnának annyi temérdek pénzt egy ilyen ostoba elmélet kutatására, hanem azt hasznosabban költenék el, már sokkal előrébb is tarthatnánk. Micsoda összegeket költenek el, hogy idegen élőlényeket keressenek a világűrben. Mindezt az evolúcióra alapozva teszik. Pedig nyilvánvaló, hogy sohasem fognak találni, mert nincs. "

Felsorolom hogy az evolúciót hol hasznosítják:

-ortopédia területén,ugyanis az emberelődök leletei alapján rá tudunk jönni a kétlábra állás folyamatára,més arra hogy közben milyen trestrészeket vett igénybe.Ez sok ma is kialakuló izületi,és mozgásszervi betegség jobb megismerését jelenti.

-Embriológia,ugyanis a méhen belüli fejlődés során az evolúció útján pszeudogénné vált gének néha aktiválódhatnak,ez pedig rendellenességekhez vezethet.

-genetika,hisz egy populáció szelekciós kísérletsorozatban egy "mini evolúciót" végzünk.Muslicák,egysejtűek,fonalférgek,vírusok számottevő kísérleti eredménye az evolúció hozzájárulásával jöhetett létre.Például sok kísérletnél fontos az hogy egy faj mekkora rokoni kapcsolatban áll egy másikkal,annak hibridizációjára nézve.

-immunológia hisz mivel az antigének (vírusok,baktériumok,férgek,protozoák,prionok) velünk együtt fejlődtek,minekünk is komoly evolúciós hozadékunk van.Ilyen például a rasszoknál eltérő Rh fehérje arány,a az AB0 fehérje allélok megoszlása,vagy az MHC fehérjék megoszlása,aminek variabilitása is az evolúciót támasztja alá,mint az antigének elleni küzdelem fegyverei.

-etológia és humán etológia,ami a reflexek,és néhol a neurológia területére átvándorolva az emlékezet,és a tanulás folyamatait írja le.A 40-es évek óta folyamatosan vizsgálják és összevetik a mai emberszabásúak,már kihalt emberelődök,és a mai ember agytérfogatát,agyának barázdáltságát és szerszámhasználati készségét.

Szóval ha az evolúciót kivennénk a biológiából,nagyjából Linnéig süllyednénk vissza,amikor a biológia mg csak egy mesterkélt hasonlóságok alapján rendszerező tudomány volt.Szerintem a te haverod (ha létezik) max kertész lehet,mert mindenhol máshol már kell az evolúció,mint rendszerező elv.

De miért nem vallod be,hogy pusztán azért piszkálja a csőröd az evolúció,mert a bitang nagy egód nem tud azonosulni a gondolattal hogy nem vagy kivételes csoda?Hogy nem vagy egy univerzum számára fontos lény?Fogadok ha az evolúció szerint is egy hatalmas nagy dolog lennél (és nem csak egy hétköznapi egyed,egy hétköznapi fajból) akkor már tetszene.

És a hsz-ed elejére reagálok:Szégyen.Szégyen hogy a történelmi leleteket,ahova nyelveken le van írva hogy ki mikor élt,még ezeket is képes vagy letagadni.

Ezt viszont már meg kell kérdeznem:Te érettségiztél már?Mert ugye ez egy érettségi tantárgy amit nem lehet megkerülni.

És képzeld el,ha annyira nagyon fejlettek lettek volna,maradtak volna leletek.Még több ezer éves mézesüvegek is maradtak ránk,pont a bazi nagy fejlettségük tűnt volna el?

Meg ez a bábel tornyos dolog is...Ha minden nyelv egy időben egyszerre tűnt volna fel,akkor miért furcsa módon csak egymástól elválva léteznek nyelvek?Miért nincsenek csak foltokban mondjuk Európában kínait beszélő területek?Vagy Afrikában magyarul beszélő közösségek?Hisz minden nyelv képviselői (te szerinted) egy helyről származnak..Akkor viszont simán megtörténhetett volna hogy egy nyelv közösség,kettészakad,és a fele ott marad a másik meg megy tovább.

Az a baj hogy teneked tényleg nincsen egyik említett témában se kompetenciád.

De nem vagy egyedül.Az ufo hívők,chemtrailes buggyantak,világvége mániások,horoszkóposok,és még sokan is ugyan olyan tanulatlanok mint ti.De persze a témával foglalkozó tudja rosszul,nem pedig ti,akik egy büdös oldalt nem olvastatok a témába.Aztán lehet hogy te is minden nap megeszel egy almát,és attól várod hogy okos legyél.

A geológiás levezetést pedig várom...

Nos ezek a evolúcióra alapozott kutatási területek mind zsákutcák, eredményeik hibásak. De ezekről majd máskor.

Most befejezem még a tegnapi témát.

(Mellesleg szerinted az olyan ember, akinek nincs doktori fokozata, csak "simán" diplomája, az már nem is értelmes ember?)

"Ha megtörtént volna az özönvíz,és az állítólagos egyéves globális vízborítottság,akkor manapság nem szabadna semmiféle vulkanikus kőzetet látnunk a felszínen.Se bazaltot,se andezitet,se riolitot,se tufákat,se semmit.Csak és kizárólag üledékes kőzeteket,mint kavics,mészkő,dolomit.Ennek ellenére a Bükkben vannak bazalt kiemelkedések,a Badacsonyban rengeteg felszíni bazaltképződmény látható,a Mátra nagy része andezit,és a Zempléni hegységben van felszíni riolit."

Látom, te meg nem vagy tisztában az özönvíz lefolyásáról szóló elméletekkel.

Persze ezek is csak elméletek, mert Isten nem mondta el a részleteket. De ez nem probléma. A hívők elfogadják, hogy nem tudhatnak meg mindent, különösen, amiket Isten nem akar, hogy tudjunk. Isten nem azért mondta el Mózesnek az özönvíz történetét, hogy annak bizonyítékai alapján higgyünk Ő benne. A Biblia a lelki kérdésekre összpontosít, a fizikai jelenségek csak mellékesen jelennek meg benne. Az a kevés azonban, amit mond, igaz.

A mikor megtértem és elfogadtam Isten igazságát, az egyik első probléma az volt, hogy mit kezdjek a hivatalos tudomány évmillióival. Ezért alaposan belevetettem magam a kormeghatározási módszerek vizsgálatába. Azt találtam, hogy számos oka lehet annak, amiért ezek a kormeghatározások tévedhetnek. Tehát lehetséges ésszerű magyarázat arra, hogy tévednek a hosszú időtartamokkal. Ennyi már elég volt nekem. Mivel se azt nem lehet bizonyítani, hogy ezen okok nem érvényesek, se azt, hogy igen, ezért én inkább Istennek hiszek.

Nekem és a hívőknek általában nem létszükséglet, hogy minden az özönvízzel kapcsolatos kérdésre válaszoljunk. Nem kell magyarázatot adnunk minden kavicsról, hogy hogyan került a helyére. Ellenben a materialistáknak, akik mindent természeti folyamatok eredményének tartanak, meg kell tudjanak magyarázni minden jelenséget fizikai, természetes erők hatásaiként. Ismétlem: a hívőkön nincs ilyen kényszer.

Ennek ellenére születtek elméletek, amelyek magyarázatot próbálnak adni az özönvíz lefolyására. Isten ugyanis a világot többnyire természeti folyamatok által formálja, és csak ritkán alkalmaz természetfeletti csodákat. Az özönvíz is legnagyobbrészt természetes folyamatok által zajlott le. A nagy geológiai változásokra több modell is született, a két legismertebb talán az ún. hidrolemez-elmélet illetve a katasztrofikus lemeztektonika. Tegnap azt ígértem, hogy válaszolok a kérdésedre, de túl hosszú volna ismertetni itt őket, de aki akar, ezeken a helyeken utánanézhet.

Kérdések a Kezdethez (a Teremtés logikája) - A katasztrofikus lemeztektonika modellje (158.old) [link]

Idézet a könyvből:

„A tudósok kezdeti szkepszise a hagyományos lemeztektonikával szemben nagyrészt eloszlott, mivel ennek a modellnek igen nagy a magyarázóereje.

Az özönvíz katasztrofikus lemeztektonikai modellje azonban nemcsak a hagyományos lemeztektonika magyarázó elemeit tartalmazza, de megmagyarázza egy óriási áradás és a velejáró katasztrofális folyamatok nyomait is. A modell továbbfejlesztése és finomítása talán a fosszilis üledékeket és azok eloszlását is képes lesz megmagyarázni az özönvízzel összefüggésben (lásd 15. fejezet).

A Biblia semmit sem mond a lemeztektonikáról. Azonban sok teremtéskutató hisz abban, hogy ez a modell segítségünkre van a földtörténet megértésében. Mások még tartózkodóak. A gondolat viszonylag új és radikális, és sokat kell még dolgozni a részleteken. Lehetséges, hogy a modellen nagyobb módosításokat is végre kell hajtani, növelve a magyarázóerejét. Az is lehetséges, hogy a jövőbeni felfedezések arra vezetnek, hogy a modellt teljesen el kell vetni. Ez a természettudományos haladás természete. A modellek jönnek és mennek, „de az Úr beszéde megmarad örökké” (1Péter 1,25).”

A hidrolemez-elméletről itt: [link]

Mindkettő elmélet, tehát koránt sem 100%, hogy tényleg így történtek. Azonban LEHETSÉGES magyarázatok, és lehetséges megoldásai az általad felvetett kérdésnek. Egyáltalán nem összeegyeztethetetlen tehát az említett felszíni kőzetek létezése az özönvízzel.

Ellenben magyarázd meg nekem, hogyan lehetséges, hogy megkövült fákat találtak, melyek több „földtörténeti korszakot” felölelő rétegeken hatolnak át, melyek elvileg évmilliókkal egymás után képződtek? Hogyan lehetséges, hogy emberi és dinoszaurusz lábnyomokat találnak egymás mellett a megkövült iszapban? Hogyan kerülhettek ember által készült tárgyak többmillió évesnek mondott kőszéntelepekbe? (Ezek a tárgyak az özönvíz előtti emberektől származnak). Ezek mind bizonyított, dokumentált leletek! Hogyan magyarázza meg ezeket a te „tudomány”-od? Van ugyan néhány izzadságszagú erőlködés, hogy magyarázza ezeket valahogy, a legjellemzőbb mégis a leletek, az „adatok” letagadása. Én úgy látom, hogy inkább a fősodratú tudomány tagadja le az adatokat, ha azok nem egyeznek az elképzeléseivel.

Nyugodj meg, nem várom, hogy vasárnap beülj a templomba. Ahogy mondani szokták, ha valaki sokat jár a garázsban, attól még nem lesz autó. Attól, mert valaki templomba (gyülekezetbe) jár, nem lesz hívő. Pusztán észérvek alapján nem tér meg senki, és te sem fogsz. Ahhoz a szív keménységének kell megtörnie, melyet csak Isten tud megtenni. Istennek semmi sem lehetetlen, akár még belőled is lehet hívő, de meg kell aláznod magadat hozzá. Isten nem fog erőt alkalmazni veled szemben, hogy higgy benne, ellenben felelned kell majd előtte, és viselned kell döntéseid következményeit!

A nyelvekkel kapcsolatban megpróbálok majd konkrét bizonyítékokkal is szolgálni. Azonban a lényeg az, hogy itt is érvényesül az entrópia törvénye. Minden az egyszerűbb, az alacsonyabb energiaszint, szervezettség felé törekszik, így a nyelvek is. A régi szövegek, így a Biblia fordítási nehézségét az okozza, hogy a régi héber és görög nyelv sokkal gazdagabb jelentéstartalommal, kifejezőképességgel rendelkezett, mint a mai nyelvek, így bizonyos gondolatokat nehéz ma is érthető formában visszaadni.

Elismerem, hogy nyelvészeti téren nem vagyok kellőképpen felkészült, hogy kapásból idézni tudnék példákat az állításomra. Én nem kívánok a mindentudó szerepében tetszelegni. De az eredeti mondanivalómban nem is a nyelv kérdésén volt a hangsúly, az csak egy mellékszál volt.