Az antikrisztus maga a materializmus?

"Ez még a tudomány előtt volt. A tudományban nincsenek ilyen törések. "

És ugyan mikor lett a tudomány? Talán amikor te megszülettél? Vagy mikor? Csak úgy lett a semmiből?

A kérdésre: A tudomány igenis materialista, hiszen mást sem vizsgál csak az anyagot. Tehát mást nem is találhat, mint minden mögött anyagi okot. ( Mint a Mariana árok mélyén élő féreg, amely azt hiszi, hogy mindenhol 1000 atm nyomás van.) Ha nem talál megfelelő anyagi magyarázatot, akkor ráfogja, hogy az is anyagi eredetű, csak még nem tudjuk.

Én nem tudom, hogy van-e valami más azon kívül amit anyagnak lehet nevezni. Aki viszont tudja, az kijelentheti magáról, hogy materialista. És az is aki hiszi -csak akkor ez már vallás.

Mindig irigyeltem azokat akik tudják. Én nem láttam még sem Istent, sem az anyagi világ teljességét, az anyag összességét amin kívül már semmi nincs, vagy a másik irányban az anyag legkisebb egységét, aminél nincs semmi kisebb.

"A tudomány igenis materialista [...] Ha nem talál megfelelő anyagi magyarázatot, akkor ráfogja, hogy az is anyagi eredetű, csak még nem tudjuk."

A tudomány nem magyaráz semmit, a tudósok azok, akik hipotéziseket állítanak fel a tudományos alapokból kiindulva. És itt jön képbe az emberi lépték, a korlátoltság. Abban mondjuk nincs semmi baj, hogy egyesek csak anyagi vetületet feltételeznek minden mögé, a gond ott kezdődik, amikor leszólják és kinevetik azokat a kutatásokat, amelyek ettől eltérnek.

"A tudomány igenis materialista, hiszen mást sem vizsgál csak az anyagot."

Ez nem igaz, és ezt már jól lel is írták itt.

A tudomány BÁRMIT tud vizsgálni, ami vizsgálható.

Tehát megismételhető, az eredménye mérhető - vagy, ha nem ismételhető meg, mint pl. az ősrobbanás, akkor pedig olyan jelenségekből áll össze, amelyek viszont megismételhetők és mérhetők.

A tudomány képes vizsgálni az összes parapszichológiai jelenséget is (telepátia, stb), amelyikről amúgy fogalma sincs, hogyan működhetnek - de ezek is mérhetőek.

Ezt csak az nem fogja fel, akinek valamilyen súlyos defektje van.

Még egy dolog: a materializmus az NEM "antikrisztus" - vagyis nincsen a kereszténység ellen. Mint ahogy nincsen a buddhizmus és a többi vallás ellen sem.

Egyszerűen azt mondja, hogy nem ezek az elsődlegesek, hanem az anyag.

Az már más kérdés, ha ezt egyes keresztények személyes sértésnek veszik - ez már az ő bajuk (pl. paranoia címszó alatt lehet vizsgálni ezt is).

"A tudomány nem magyaráz semmit, a tudósok azok, akik hipotéziseket állítanak fel a tudományos alapokból kiindulva."

Persze igazad van, ha a tudósokat leválasztjuk a tudományról. Én nem ezt tettem.

"A tudomány BÁRMIT tud vizsgálni, ami vizsgálható. "

De persze mivel minden anyagi természetű, ezért semmi mást nem vesz komolyan és élből elutasít. Sarlatánságnak, tudománytalannak minősít minden mást. Ki dönti el, hogy vizsgálható-e valami? És mi az hogy nem vizsgálható? Milyen alapon jelenti ki bárki is, hogy valami nem vizsgálható? Ha nem vizsgálható valami, annak milyen akadálya van?

Nevetséges és álszent amit írtál. Amolyan önmagát igazoló "nesze semmi fogd meg jól" A hivatalos tudományosságban éppúgy jelen van az előítéletesség -amelynek ebben az esetben materializmus a neve- mint a vallásokban. Csak isten -tehát az elsődleges információ- helyébe a tudatlan anyagot helyezi. Ezáltal a törvényszerűségek okának az anyagot tekinti, annak megnyilvánulásaként fogja fel. Nem is viselkedhet másként, hiszen mindennek az anyag az alapja -szerinte. Ez maga az előítélet. Az alapja pedig az, hogy az anyag fogható, mérhető, számokkal kifejezhető, egzakt. Ezért aztán a minőséggel nem sok mindent tud kezdeni. Ill. azt is átkódolja számossággá. Az élő anyag megnyilvánulását is ilyen módon kezeli. Pl a demokráciában a nem igaz dolgokat előnyben részesíti az igazsággal szemben. Ennek egyetlen feltétele, hogy többen legyenek a hazugok. Vagy többen akarjanak Győzikét nézni, mint Ember Tragédiáját.

A materializmus az emberiség történetének nagy jelentőségű, haladó filozófiai irányzata -VOLT. Az élettelen anyagról nagyon sok fontos, sőt elengedhetetlen megállapítást tett, tesz. (tudom, nem a materializmus teszi, hanem ennek a módszereivel vizsgálódó emberek :D )

Csak éppen a szépről a jóról, szerelemről -az életről, annak értelméről- nem tud mondani semmit. A "halott" anyag tudománya. Ennek ellenére az ott felismert és megfogalmazott elveket próbálják a követői az élő anyagra (pl. emberre, de más élőre is) alkalmazni rákényszeríteni. A következmények ismertek. Az emberek egyre elviselhetetlenebbnek tartják az életüket, az élővilág pusztul.

A materializmus hatásaiban is élet ellenes ! (persze nem maga a materializmus -mint fogalom- hanem az ezen elvek szerint megfogalmazott és szervezett életvitel :)))

Ceri, te már leszerepeltél itt néhányszor.

Most sem igazán akarod megérteni, amit írok. Nézzük:

"De persze mivel minden anyagi természetű, ezért semmi mást nem vesz komolyan és élből elutasít."

Nem igaz, leírtam már az előbb is. Nézd meg Vassy munkáit.

"Sarlatánságnak, tudománytalannak minősít minden mást."

Mármint azt, ami TÉNYLEG annak bizonyul a vizsgálat során. És nem kell MINDEN sarlatánságot egyesével megvizsgálnia: pl. az örökmozgókra már MINDEGYIKRE bizonyítva van, hogy nem működik.

Egy auralátónál pl. még nem ilyen súlyos a helyzet: ő vagy menjen Vassyhoz, vagy hozzon BIZONYÍTÉKOT a képességére.

Ja, hogy ezen bukik el mind?

"Ki dönti el, hogy vizsgálható-e valami?"

Bárki, aki ért hozzá. Te is képes lennél rá.

"És mi az hogy nem vizsgálható? Milyen alapon jelenti ki bárki"

Isten pl. vizsgálható?

Tudsz-e mondani BÁRMIFÉLE kísérletet, aminek világos, kézzelfogható eredménye van?

Nem, bizony.

"Ha nem vizsgálható valami, annak milyen akadálya van?"

Nincsen mérhető, egyértelmű vizsgálati eredmény, REPRODUKÁLHATÓAN, elfogadható időn belül.

"Nevetséges és álszent amit írtál."

Nézd: ha TE nem értesz hozzá - és nem is akarod megtanulni - akkor csak egyet tehetsz. Bízz meg abban, aki ért hozzá.

Olyan nincs, hogy "nem értek hozzá, de azért nem hiszem el és bírálom".

"A hivatalos tudományosságban éppúgy jelen van az előítéletesség -amelynek ebben az esetben materializmus a neve"

Nincsen jelen, ez következtetés. Mivel eddig a materializmus minden állítása bejött (nincs neki sok), míg a vallásoknak esetlegesen. Pont úgy, mintha találgattak volna.

Ezzel együtt ebből NEM lett törvény - vagyis továbbra is minden új dolgot megvizsgálnak, akárhonnan jön.

Természetesen a becsült fontossági sorrendben. Ha ez neked nem tetszik, akkor vizsgáld meg magad és hozzál bizonyítékot.

"Az alapja pedig az, hogy az anyag fogható, mérhető, számokkal kifejezhető, egzakt."

Nagyjából.

A kvantummechanikában ez csak átlagban igaz, ezért ott statisztikát kell használni. A tudomány erre is képes.

"Az élő anyag megnyilvánulását is ilyen módon kezeli."

Ez is lehetséges - csak nagyon bonyolult módszer. Ezért aztán, amíg nincs ehhez elegendő tudásunk és kapacitásunk, addig maradnak a régi módszerek IS.

De azért már sok eredmény van itt is: pl. a szerelem biokémiáját már elég jól ismerjük.

"Pl a demokráciában a nem igaz dolgokat előnyben részesíti az igazsággal szemben. Ennek egyetlen feltétele, hogy többen legyenek a hazugok."

Ez tényleg így van. Ez sajnos a demokrácia hátránya.

De mi köze ennek a tudományhoz?

A tudomány NEM demokratikus!

"Csak éppen a szépről a jóról, szerelemről -az életről, annak értelméről- nem tud mondani semmit."

De tud - csak nem azt, amit te szeretnél. Az élet és egyéb dolgok céljáról tényleg nem tud nyilatkozni.

DE NEM IS EZ A DOLGA!

"az élővilág pusztul"

Ez nem a tudomány, hanem a felelőtlen, haszonleső emberek bűne! A tudomány segítségével ugyanúgy fel is lehet virágoztatni mindent. A tudomány nélkül jelenleg talán 1 millió ember élhetne ezen a bolygón!

"A materializmus hatásaiban is élet ellenes ! (persze nem maga a materializmus -mint fogalom- hanem az ezen elvek szerint megfogalmazott és szervezett életvitel :)))"

Ezt kifejtenéd? Szerintem ez nem igaz.

Te nem értesz engem!

Pedig egyszerű amit mondok.

Olyan egyszerű, mint az, hogy ha felveszel egy csak sárga színt áteresztő szemüveget, akkor mindent sárgának látsz. Esetleg még az lehet, hogy nem is látod azt amit nem enged át ez a szemüveg.

No a materializmus egy ilyen prekoncepció. A tudományt pedig kisajátította a materialisták társadalma. Bár nem lenne szükségszerű, de a gyakorlat ez.

Mellesleg nekem legalább van nevem, ellentétben veled. Így aztán alkalmam van leszerepelni. Te viszont a nézeteidet, még egy nick névvel sem mered vállalni. Tehát csak azt tudom mondani, hogy az a nézet, vagy vallás amit materializmus névvel illetnek, elavult, kommersz, földhözragadt gondolkodás. Még a tudomány is régen túlhaladt rajta, bár ezt a tudomány emberei sem vallják be, mert akkor mihez is kezdhetnének az elavult tudásukkal. Ezért aztán jobb híján átlagolnak a kvantummechanikában.

"Az élet és egyéb dolgok céljáról tényleg nem tud nyilatkozni.

DE NEM IS EZ A DOLGA! "

Persze, a tudománynak nincs dolga. Az embernek lenne szüksége egy átfogó rendszerre, világnézetre, amely harmonizál a mindenséggel. Nos ebben tévút a materialista gondolkodás. Ennek a gondolkodásnak a következménye az a sok anomália és pusztítás amit az ember tesz. Nem írja ugyan elő a materializmus a pusztítást, csak praktikusan következik belőle.

"A tudomány nélkül jelenleg talán 1 millió ember élhetne ezen a bolygón! "

ugyan már! Hiszen ahogy vki írta a tudomány most kezdődik. :)

"Ezt kifejtenéd? Szerintem ez nem igaz."

Nem fejtem ki. Annyit azonban sztem te is tudsz, hogy amióta ez a szemlélet elterjedt és uralja a köztudatot, azóta a pusztulás egyre nagyobb mértékű és töretlen.

" A kvantummechanikában ez csak átlagban igaz, ezért ott statisztikát kell használni. "

Aha, mondják a hivatalosan elfogadott tudósok. Persze. Te ezt valóban elhiszed ?- vagy a materialisták- hogy kvantum szinten nincsenek törvények? Mert ez ezt jelenti.

Nem kell, csak egyenlőre erre vagyunk képesek, hogy statisztikázzunk. Meg sem fordul az agyadban, hogy csak nem ismertük (még) fel ezeket a törvényszerűségeket? Vagy az időjárás előrejelzésében egyszerűen csak nem tudjuk követni, és számolni a különböző összetevők összhatásával? Pedig ez utóbbi nem is annyira titokzatos. Mérési és számolási kapacitás kérdése lényegében.

Mellesleg ha kvantum szinten az okság elve nem érvényes, akkor ez már önmagában is elég ok lenne a materializmus megkérdőjelezésére, de mindenesetre azt ki lehet jelenteni, hogy a világ egyetemes leírására tökéletesen alkalmatlan.

"ha felveszel egy csak sárga színt áteresztő szemüveget, akkor mindent sárgának látsz. Esetleg még az lehet, hogy nem is látod azt amit nem enged át ez a szemüveg."

Igen, ez így van.

Éppen ezért a tudósok TÖBBFÉLE szemüveget használnak - és ezek összesítésével sokkal többet látnak, mint te, "szabad" szemmel. Ha ezt nem akarod megérteni, az meg a te bajod.

Mivel amúgy te is szemüveget használsz... egy eléggé torzító típust. Csak már úgy hozzád nőtt, hogy talán észre se veszed.

"A tudományt pedig kisajátította"

A tudományt nem lehet kisajátítani. Próbálták néhányan, de nem ment nekik.

Ja, hogy a tudományhoz tudás is kell? Az bizony pech!

"Mellesleg nekem legalább van nevem"

Igen, ezt becsülöm benned. De ezért hivatkozni is lehet régebbi csúnya szerepléseidre.

"ellentétben veled"

Azért a % elég jó támpont.

"az a nézet, vagy vallás amit materializmus névvel illetnek"

Maradjunk talán a nézetnél... ugye, nem szeretnéd, hogy hülyének nézzenek?

"elavult, kommersz, földhözragadt gondolkodás. Még a tudomány is régen túlhaladt rajta"

Ezt kifejtenéd? Ekkora butaságot régen hallottam, és érdekel, hogy mit mondasz rá.

Amúgy akkor hol van a korszerű, naprakész gondolkodás? Csak nem a vallásokban?

Vagy CSAK benned van meg, és a hozzád hasonlókban?

"Az embernek lenne szüksége egy átfogó rendszerre, világnézetre, amely harmonizál a mindenséggel."

A tudománynak NEM az a feladata, hogy ezt megoldja. A vallások próbálják ezt... több-kevesebb sikerrel.

Van néhány világnézet is, amelyik próbálja: pl. a humanizmus.

De tudod: a tudomány alkalmas új ismeretek szerzésére. Ezt kiválóan megoldja.

Arra NEM alkalmas, hogy célokat adjon neked - és nem is gyötri magát azzal, hogy ezen erőlködjön.

A vallás mire alkalmas? Úgy igazán, milyen BEVÁLT módszerei vannak, és mi az, ami ISTEN BIZONY igaz belőle?

"Nem írja ugyan elő a materializmus a pusztítást, csak praktikusan következik belőle."

Ezt kértem, hogy fejtsd ki: ugyanis ez nem igaz.

"A tudomány nélkül jelenleg talán 1 millió ember élhetne ezen a bolygón! "

"ugyan már! Hiszen ahogy vki írta a tudomány most kezdődik. :)"

Nézd: jogod van hülyének lenni. De nincs jogod ezt terjeszteni! Tartsd meg magadban.

"Ezt kifejtenéd? Szerintem ez nem igaz."

"Nem fejtem ki."

Fordítok: NEM IS TUDOD kifejteni, mert még magadnak sem fogalmaztad meg.

Tudod: elegendően messziről szemlélve minden simának és egyszerűnek néz ki. Messziről nézve a Föld gömbölyű, a Himalája pedig olyan sík rajta, mint a Nagyalföld.

"Annyit azonban sztem te is tudsz, hogy amióta ez a szemlélet elterjedt és uralja a köztudatot, azóta a pusztulás egyre nagyobb mértékű és töretlen."

Abból még, hogy a tudomány fejlődik, egyáltalán nem következik pl. a növekvő szennyezés!

Sőt - ha megnézed, a mostani emberek szennyezése jóval kisebb, mint régebben. Fejlődik ugye a tudomány: régen pl. a fürdéshez egy egész rakomány fát kellett eltüzelni nyílt tűzön.

Azért, mert két esemény egyszerre történik, még nem biztos, hogy az egyik okozza a másikat!

Gondolom, te a fekete macskától is félsz, ha átmegy előtted az úton... nem? Hiszen a múltkor is átment, és utána el is estél pár méter múlva egy kátyúban.

"Aha, mondják a hivatalosan elfogadott tudósok. Persze. Te ezt valóban elhiszed ?"

Mondd: te tényleg hülye vagy?

A tudomány nem arról szól, hogy elhiszed-e, vagy sem!

A lift működését pl. elhiszed?

"kvantum szinten nincsenek törvények?"

De vannak: statisztikus törvények. Kicsit más, mint a makrovilágban.

Mondta azt neked valaki, hogy kicsiben pont ugyanolyannak kell lennie a világnak, mint nagyban?

"Meg sem fordul az agyadban, hogy csak nem ismertük (még) fel ezeket a törvényszerűségeket?"

Komolyan kérdezem: te tényleg hülye vagy?

A tudósoknak ez volt az első, ami eszébe jutott.

Azóta viszont különböző kísérletekkel már bizonyították, hogy a jelenség NEM mérési hiba, TÉNYLEG csak statisztikát lehet itt kapni, és hogy ilyen a világunk.

Ez van, és ezt kell megérteni (hogy hogyan működik), ha tovább akarunk lépni.

Na nem te fogsz itt továbblépni. Itt egyetlen értelmes dolgot tehetsz: HAGYD továbblépni azokat a tudósokat, akik erre képesek. Ne gáncsold őket, ne gyalázd őket, ne akarj támogatásokat elvenni tőlük.

Ez a minimum, amit megtehetsz.

Így van, hagyjuk egymást. Ti mondjátok a trendi, 90 % által elfogadott agymosottak maszlagját. Én meg azt mondom ahogy én látom a folyamatokat, tendenciákat. Nekem ebben sok évtized gondolkodása van. A mozaik összeállt. Nyilván szerintetek elmebeteg vagyok -ahogy erre burkoltan céloztok. A helyzet viszont az -bár nem akarom tagadni, hogy szerintetek talán defektes is lehetek, akár teljes joggal- hogy valahogy a történések a világban és a szűkebb környezetemben is, valahogy csodák csodája lépten nyomon igazolják a látásmódomat. Erről ennyit. Én is defektesnek tartom a 90%-ot. Annyiban mindenképpen, hogy gondolkodás helyett birka módon bégeti valamelyik irányzat jelszavait ahelyett hogy gondolkodna. Manapság a materializmus áll győzelemre. Ezzel párhuzamosan pedig az élet pusztul, az ember pedig egyre inkább kiszolgáltatott rabszolga lesz. Én látom, az összefüggéseket, ami szerintetek nincs. A bibi csak ott van, hogy amit tegnap láttam, mint törvényszerű következményt, az mára valóság lett. Az, hogy a 77%-os nem látja és ezért tagadja az ok-okozati összefüggést, az nem jelenti azt, hogy nincs. -A vakond sok mindent nem lát az emberhez képest- Az pedig elég nagy szűklátókörűségre vall, ha valaki azt gondolja, hogy a világnézetből nem következnek meghatározható cselekvések, magatartások. A materializmusból is következnek dolgok. Ezek a dolgok pedig embertelenek, sőt élet ellenesek. Az élettelen anyagok egyik alap törvényszerűsége -a legkisebb hatás elve- teljesen ellent mond az élő anyag maximumra törekvésével. Hogy a lehető legegészségesebb legyek, hogy a lehető legjobban fenntartsam a sejtjeim, magam, a családom, stb életét. Ez az élet alapvető törvénye, ellentétben az élettelen világ entrópiájával. Az élet a legnagyobb hatás elve mentén működik! Na ezért élet ellenes a materializmus. Ezért írtjuk egymást, az élővilágot. Bármennyire is nem láttok összefüggést a dolgok között.

Néhány megjegyzésre azért válaszolok, bár nem sok értelmét látom, amikor ennyire más alapokról indulunk. De reménykedem, hátha egyszer rájöttök, hogy élőlények vagytok és nem a legkisebb hatás mentén kell működnötök.

"A tudományt nem lehet kisajátítani. "

Naiv vagy. A tudomány nem a létező valóság -mert azt valóban nem lehet kisajátítani- de azt, hogy mit gondolunk a valóságról, milyennek látjuk, az szemüveg kérdése is. A tudomány nem más, mint az átlagosnál alaposabb vizsgálat és ennek alapján, igazságok megállapítása és rendszerezése. Materialista szemüvegen át persze, hogy minden anyagi lényegűnek látszódik. A materializmusnak legalábbis ez az egyik alap tétele. Ennek alapján akkor miért is ne iktatnánk ki a másik embert ha utunkba áll? Materialista alapokon gond nélkül megtehetjük ezt, mint ahogy arrébb rúgunk egy követ. Lásd pl Észak-Korea. De az Usa sem tesz mást, csak képmutatóbb, pedig állítólag demokrácia, sőt vallásos ország. Na de milyen vallás az, és milyen vallásúak vezetik? Romlott és hazug minden szinten mert az a 2-3000 éves vallás a legmegosztóbb elveket tartalmazza. Még a materialista életellenességnél is károsabb, mert a másféle életet nem csak degradálja, hanem egyenesen gyűlöli, pusztítja. Ezt a történelem is bizonyítja.

"Azért a % elég jó támpont. "

Aha. Képzeld én is 100%-al kezdtem, már több mint 5 éve. Különben szégyellném magam ha még mindig olyan jól állnék. Isaurának -egy szappanopera hősnője volt néhány évtizede- is rengeteg ember gyűjtött, hogy kivásárolja a rabszolgaságból. A mennyiség nem egyenlő a minőséggel. Nem hinném, hogy attól lenne igazam, hogy mennyi birkával bégetek együtt.

"... ugye, nem szeretnéd, hogy hülyének nézzenek? "

részedről egyenesen megtisztelő.

"Amúgy akkor hol van a korszerű, naprakész gondolkodás? Csak nem a vallásokban? "

Vallása válogatja.

A "szeressétek egymást" mindent megoldana. Pedig csak 2 szó. Jhvh viszont kirekesztő és romboló, gyilkos. A materializmus ehhez képest csak zülleszt a féloldalasságával, féligazságával.

""A tudomány nélkül jelenleg talán 1 millió ember élhetne ezen a bolygón! "

"ugyan már! Hiszen ahogy vki írta a tudomány most kezdődik. :)"

Nézd: jogod van hülyének lenni. De nincs jogod ezt terjeszteni! Tartsd meg magadban. "

Nem olvastad a korábbi hozzászólásokat? Ezt egy materialista hívő írta itt. Miért nem reagáltál rá? Csak azért mert a te nézeteidet támogatja? Ez a tárgyilagos hozzáállás nálad?

Mellesleg a fehér ember csak É Amerikában ennek az 1 milliónak sok tízszeresét irtotta ki. Azok a társadalmak ennek ellenére fenntarthatóan éltek. Nem ők irtották ki a bölényeket, hanem azok akik nem tisztelik az életet -a felvilágosult materialista alapokon nevelkedett kapitalista fehér ember. A primitív, nem demokrata, sámánista? ember is okosabban tud élni, mint ez a mai okos materialista ember. Te tényleg azt hiszed, hogy ez véletlen? Véletlen egybeesések? Szerinted annál nagyobb a fejlődés, minél nagyobb az ökológiai lábnyomunk? Mert ma a köztudatban ez van.

"Fordítok: NEM IS TUDOD kifejteni, mert még magadnak sem fogalmaztad meg. "

Mint már írtam sok éve megfogalmaztam, és én e szerint is élek. Viszont tudatában vagyok, hogy ez az általam megfogalmazott világnézet alapja is hit. Mint ahogy a geometriában is vannak aksziómák, alapvetőnek elfogadott igazságok. Vagy rájössz magadtól is idővel, vagy nem.

Ha pl te elfogadod, hogy a kvantum szinten nincsenek törvényszerűségek, amelyek meghatározzák a jelenségeket -tehát ezzel azt mondod, hogy a világban sincsenek- akkor én ezzel nem tudok mit kezdeni. Te ezt hiszed, én meg ellenkezőleg. A tudomány nem találta (még) meg a törvényt, és azt mondja, hogy nincs. Én meg azt gondolom, hogy kell lennie, mert a világ egységes elvek mentén működik. Ha a statisztika mögött nem lenne valami rendező elv, akkor miért jönne ki bármilyen adat törvényszerűen? Ma ez jönne ki, holnap az, öt perc múlva meg megint más.

Mellesleg ha igazuk lenne ebben a tudósok egy részének -mert nem mindenki így gondolja- akkor ehhez képest isten léte egyáltalán nem egy szürreális dolog.

" Sőt - ha megnézed, a mostani emberek szennyezése jóval kisebb, mint régebben. Fejlődik ugye a tudomány: régen pl. a fürdéshez egy egész rakomány fát kellett eltüzelni nyílt tűzön. "

Na ez is egy óriási hazugság. De tedd csak, ha vak vagy, vagy rombolni akarsz. Kiragadsz 1 dolgot az egészből, a többit meg figyelmen kívül hagyod. Pillants rá erre:

[link]

Persze lehet számokkal bűvészkedni, hazudozni. Tőlem még el is hiheted a saját hazugságaidat -magadat csapod be, meg esetleg néhány birkát, akik téged felpontoznak, engem meg le-. Engem ez hidegen hagy ilyen szempontból. Nálam nem írja felül az igazságot a bégetők tömege. Amiért mégis reagálok az ilyen orbitális hazugságokra, vagy sötétségre az az, hogy sajnálom az embert, hogy a saját sírját ássa.

"Mondta azt neked valaki, hogy kicsiben pont ugyanolyannak kell lennie a világnak, mint nagyban? "

Nem pont olyannak. Sőt ahány perspektíva annyiféle látszat. Azt viszont gondolom, hogy vannak egyetemes törvények amelyek nem a mérettől függenek. Mégkevésbé hiszem el, hogy pont onnantól a határtól lennének mások a törvények - illetve nem lennének igazak- amely határon túl mi már eléggé korlátozottan tudjuk a megfigyeléseket megtenni.

Ez egy agyrém. Ennél még egy esőcsinálónak is jobban hiszek. Persze ez is csak hit. Mindenesetre nagyon meglepő lenne, ha a világban pont abban a mérettartományban - nem is értem, hogy juthat eszébe ez értelmes embernek- ahová egyenlőre nem nagyon látunk bele és nehezen tudjuk értelmezni, pont onnantól kezdve tökéletesen más törvényszerűségek uralkodnának, vagy ami még rosszabb nem törvények mentén viselkedne az anyag.

"Ez van, és ezt kell megérteni (hogy hogyan működik), ha tovább akarunk lépni. "

Mit értesz meg azon ami nincs? Ha nem törvények szerint működik, akkor abból mit tudsz megérteni?

Statisztikázol? Ma jobbra lépsz, holnap balra?

"Itt egyetlen értelmes dolgot tehetsz: HAGYD továbblépni azokat a tudósokat, akik erre képesek. Ne gáncsold őket, ne gyalázd őket, ne akarj támogatásokat elvenni tőlük. "

Óh, annyira elmebeteg azért nem vagyok, hogy ekkora befolyást tulajdonítsak magamnak. :) Sőt sztem ha bármit is számítana, hogy én mit gondolok, akkor inkább ösztökélem őket, hogy kutassák a törvényszerűségeket -amik szted nincsenek.

Én kavarom fel az általad megposhasztott vizet.

Persze tudom, hogy nem így van, mert nem te poshasztottad meg, csak jól érzed magad benne és hirdeted, hogy ez a frankó.

"Probléma: A materialista monizmus (gör. monosz: egy, egyetlen) mindent egyetlen elvből, az anyagból akar magyarázni. Képviselői azt állítják, hogy az anyag örök, szükségszerű és végtelen valóság. Ebből pedig az következik, hogy a teremtés és a teremtő Isten föltételezése felesleges.

Válasz: Az időben kibontakozó, a feltételesen szükségszerű és a tökéletességeiben korlátozott anyagi világ nem lehet önmagát megalapozó végső tény. A materialista monizmus képtelen arra, hogy az anyagból levezesse a szellemet, és nem számol az anyagvilág esetlegességével."