Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Hogyan lehet bizonyítani,...

Hogyan lehet bizonyítani, hogy nincs Isten?

Figyelt kérdés

A vallásosak szerint ezt nem lehet bizonyítani, de ez tévedés.

Számos módon lehet cáfolni a keresztény vallás állításait, Isten létét. Íme néhány cáfolattípus:

Például azzal, hogy semmi más nem beszél róla, csak a Biblia, amelyet az egyház szentnek nyilvánított a hatalmas tekintélyére támaszkodva és ezért el kell hinni az abban leírtakat, pedig a tekintély nem bizonyíték.

A Biblia szentségét cáfolja a tudománytalansága, a tévedései, a logikai hibái,az elírások és az, hogy sokszor értelmetlen, vagy egymásnak ellentmondóak az állításai.

Lényegében saját maga cáfolja magát.

A gondolkodó embernek feltűnik, hogy sokszor nem is mond semmit, csak úgy tűnik.

Már az eleje is problémás: "Kezdetben vala az Isten"

Minek a kezdetéről beszél? Mi volt a kezdet előtt és mettől meddig tartott és miért volt?

Isten honnan van és miért és mióta és minek? Miből van és hogyan néz ki?

Láthatóan nincs információtartalma a szövegnek, nem mond valójában semmit.

"legyen világosság, s lőn"

Mi világított vajon, mikor a Napot és a csillagokat csak sokkal később teremti a mese szerint, pedig a fény, mint tudjuk belőlük ered.

Aztán a teremtés, amely hemzseg a tudományos tévedésektől és ezekre ráfogni, hogy képletes információ egyenlő a Biblia szentségének elvetésével.

Logikai hibák is vannak bőven, pl.: a mindent tudó Isten, aki ismeri a jövőt, hiszen még meg is prófétálja, miért kérdez egyáltalán, miért tesz egyeseket próbára, miért gerjed haragra, ha úgyis tudja előre mi fog történni?

Ha az ő szemszögéből nézzük a történeteket, akkor nincs semmi értelme, de erre még visszatérünk.

A vízözön teljes képtelenség úgy ahogy van, ráadásul értelmetlenné teszi az előző részeket, hiszen ezzel is kezdhette volna Isten, ha úgyis előre látta, semmi szükség Ádámra, mindjárt teremthette volna Noét és családját.

Az meg főleg szórakoztató, amiről nem is beszél a történet, hogy rüh, poloska, cecelégy, tetű és bolha (kétezer körül vannak csak a bolhafajok), rengeteg fajta szúnyog és minden ma élő élősködő kínozta őket, hiszen azokat is át kellett menteni, mert különben nem lennének.

A betegségekről nem is szólva, hiszen amiben ők nem szenvedtek, az most nincs is.

Noéék vérbajosak, tripperesek voltak, továbbá leprások, himlősök, pestisesek, kolerások, agyhártyagyulladásuk is volt, meg AIDS és stb..., de mellékesen mindez Ádámékra is igaz, sőt, az állatokra, meg a növényekre is, a rájuk jellemző élősködőkkel és betegségekkel.

Bezony, bezony, a történeteknek mögé is lehet látni, csak gondolkodni kell.

Szodoma elpusztítása is értelmetlen, mert ha nem voltak ott ártatlan gyerekek, akiket szodomita módon aligha lehet létrehozni, akkor a város már elpusztul magától is.

A túlzott népességi, vagy számadatok is azonnal feltűnnek.

Salamonnak nem lehetett ezer ágyasa, nem fértek volna el a palotájában, aminek a méreteit megadja a Könyv, de nem is igen lehetett Jeruzsálemnek ekkor több lakója.

Sok az elírás is, a későbbi szerzők gyakran figyelmetlenek: például Dávid Jeruzsálembe (!) látogat akkor, amikor azt még a jebezeusok lakják és Jabuznak hívják a Könyv szerint. A papi szerző elfelejti, amit a Biblia később ír, hogy Jabuzt majd csak sokkal később foglalja majd el maga Dávid és nevezi el majd ő maga Jeruzsálemnek.

A mai keresztények, úgy tűnik azt is elfelejtik, hogy az őskeresztények zsidók voltak, ráadásul ők írták a Bibliát is, az Ószövetséget egyértelműen, de az Újszövetséget is.

Ezt maga a Biblia írja, amikor sorolja a könyv zsidó szerzőit.

Egyetlen esetben van némi kétség, mert a zsidó szerzők felsorolása után beszél görög emberekről és csak utána említi Lukácsot a nemzetisége megadása nélkül, ezért egyesek úgy vélik, hogy Ő görög volt, de az is lehet, hogy csak kifelejtette az előbbi felsorolásból.

A későbbi szerzők tendenciózus megnyilvánulásai amúgy is gyakran szemet szúrnak, például a zsidó Pálnak a szájába ad egy már későbbi nem zsidó papi szerző olyan szavakat, amit ő nem mondhatott.

Nem emlékszem pontosan, nézzék el nekem, de valahogy így: " Ti zsidók az ördögtől valók vagytok".

Ez azért is faramuci, mert ekkor még a keresztények is zsidók, ráadásul Pál maga is, szóval Pál tanításai kapásból érvénytelenek, mert ki tudja mit mondott és mit nem, mi az amit utólag, mások mondatnak vele.

Mindezt csak a Bibliából lehet kihámozni, mert a valóságban semmit sem tudunk a korai kereszténységről. Számtalan csalás, hamisítás, utólagos betoldás leledzik a textusokban.

Maguk a keresztények is érzik ezeket a visszásságokat, azért van annyi felekezet, mert egyik, másik furcsaság nekik is feltűnik.

Például mégis csak meglepő, hogy egy pogány császár dönt hatalmi szóval fontos kérdésekben, vagy hogy mi kerüljön a Bibliába és a hitvallásba és mi legyen szent, például a szentháromság, amikor államvallássá teszi a Római Birodalomban a kereszténységet.

Ez már maga egy súlyos cáfolat, elég csak végiggondolni.

A felsorolt példákon kívül is rengeteg minden cáfolja a Biblia szentségét, hitelességét.

Csodákban hinni, hm, az már eléri a hiszékenység határát.

Jézus személyéről az Ószövetségben szó sem esik, ami elképesztő, ha öröktől van és egyértelmű, hogy csak a zsidók bosszúálló és korszerűtlenné vált Istenét váltja fel.

Azonban ő is ellentmondásos, mert a megbocsátás és türelem mellet nála is megjelenik az erőszak, ha máskor nem, az utolsó ítéletnél, vagy amikor kijelenti, hogy kard, meg lándzsa ő.

Apropó utolsó ítélet.

Isten ezzel is kezdhette volna mindjárt.

Azt nem tudjuk, a túlvilágot ki teremtette és miért, de az az igazi projekt. Bizonyára Isten műve az is, mert ki másé lenne? Ott minden jó és örökké tart, ellentétben ezzel a 'siralomvölggyel', ahol éljük nyúlfarknyi életünk.

Valamiért lelkekre is szükség van benne, de hát a mindenható Isten simán teremthetett volna bele lelkeket, annyit és olyat, amire, vagy amennyire szüksége van, így az egész világunknak semmi értelme a vallás szerint.

Vagyis magának a keresztény vallásnak nincs semmi értelme.

Erre a súlyos érvre egyszer kaptam egy olyan választ, hogy az nem lehetséges, mert arra Isten nem képes, ezeknek a lelkeknek ki kell fejlődni.

No de kérem!

Szóval a mindenható nem lenne képes valamire!?

Hoppá!

Ha valakiben van egy kis racionalitás, elgondolhatja, ez már maga cáfolat: E=m*c²

Feleslegessé teszi, kizárja Isten létét és cáfolja a csodákat, helyére teszi a történeteket, a mesék birodalmába.



2016. dec. 6. 20:33
1 2 3 4 5 6
 21/59 anonim ***** válasza:

"Mi alapján vesszük és miért alapvető? Miért származna tőle? Határozd ezt meg."


Ez komoly kérdés? Mivel az emberek nagy része épp azt a valamit hívják istennek, akitől a teljes világmindenséget származtatják!

Ennélfogva isten értelemszerűen kívül áll a saját maga által teremtett mindenségen, és nem köti őt annak semmilyen törvény.

Ha ezt magyarázni kell, az régen rossz, hisz akkor gyakorlatilag isten helyett csak egy nem is létező fogalmat próbálsz cáfolni...

2016. dec. 7. 17:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/59 A kérdező kommentje:

"Mivel az emberek nagy része épp azt a valamit hívják istennek, akitől a teljes világmindenséget származtatják! "


Nagy része, hm, még a katolikusok szerint is képletes a teremtés. Aztán a muszlimok, a hinduk, stb... másképp gondolják. De egyébként még mindig nem mondtál semmit, mi az, hogy 'valami'?


"Ennélfogva isten értelemszerűen kívül áll a saját maga által teremtett mindenségen, és nem köti őt annak semmilyen törvény. "


Már megbocsáss, de érted te azt, amit írsz?

Minél fogva? Milyen Isten? Honnan veszed, hogy saját maga, vagy azt, hogy teremtett? Miért nem köti őt semmiféle törvény?

Ezek csak értelmetlen szóvirágok, amit esetleg egy pap citálhat egy misén valamilyen egyszerű gondolkodású hívőnek, de valójában semmit nem jelentenek.


"Ha ezt magyarázni kell, az régen rossz,"


Miért? Én tényleg nem értem ezt és Te sem, mert sem az időt, sem a teret, sem az anyagot nem határoztad meg, Istenre azt írtad: Valami. Hogyan lehet kreálni? Felette állni?

Az lenne rossz, ha elfogadnánk ilyen semmit nem mondó hablatyot értelmesnek.

Nem bántani akarlak, csak felhívom a figyelmedet, nem mondtál semmit.


" gyakorlatilag isten helyett csak egy nem is létező fogalmat próbálsz cáfolni..."


Hát ez az, nem létező, végre kapiskálod.

Egyébként én nem egy nem létező fogalmat cáfolok, hanem azt cáfolom, hogy létezik, világos?

2016. dec. 7. 17:49
 23/59 anonim ***** válasza:

Oké, akkor egy konkrét példa, talán így felfogod végre:

Képzeld el hogy egy programozó vagy, egyedül megalkotsz valamilyen játékprogramot, benne mindenféle lényekkel, amik az általad kreált program törvényei szerint fognak létezni, élni, ahogy tetszik.

Ettől te még sosem leszel a program része és soha nem is fognak semmilyen formában kötni a program szabályai. Éppen ellenkezőleg, mivel te kreáltad, azon kívül állsz, bármikor bele is nyúlhatsz kedved szerint, felülírhatod a szabályokat amiket te alkottál. A benne "élő" lények számára viszont természetesen minden ilyen rendszeren kívüli módosítás csodának fog számítani.


"Egyébként én nem egy nem létező fogalmat cáfolok, hanem azt cáfolom, hogy létezik, világos?"

Ezt meg eléggé benézted. Éppen arról van szó, hogy fogalmad sincs mit is jelent az a szó,hogy isten, ezért nem isten létét cáfolod, hanem valami sosem létezett fogalomét, aminek te az isten nevet adtad, de semmi köze a tényleges isten létéhez.

2016. dec. 7. 17:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/59 A kérdező kommentje:

Az általad felhozott programozói példa világos, de ez csak magára a példádra érvényes, mert továbbra sem tudtunk meg semmit sem Istenről, sem a teremtésről, sem arról, hogy miért ne köthetné valami természeti törvény Istent, ha létezne, továbbra sem mondtál semmit arról, hogy hogyan állhat felül a világunkon.


"fogalmad sincs mit is jelent az a szó,hogy isten,"


Tényleg nincs, miért, neked van?


" ezért nem isten létét cáfolod, hanem valami sosem létezett fogalomét, aminek te az isten nevet adtad, de semmi köze a tényleges isten létéhez."


Én nem adtam semmilyen nevet, a Biblia szerinti szövegeket cáfolom, illetve nem is én, hanem maga a Biblia, és erre felhívom a figyelmet. Te sem érted, mert nem is értheted, ha egyszer nincs, csak esetleg felületesen képzelsz valamit, bár ki tudja, 'valami', így aposztrofáltad az előbb, ebbe tényleg sok minden belefér, de azt nem mondhatom, hogy egzakt meghatározás.

2016. dec. 7. 18:11
 25/59 anonim ***** válasza:

Ha a programozós példa világos, akkor képzeld el az univerzumunkat, mindent ami csak abban létezik, egy programnak, Istent pedig a programozónak.


Amúgy pedig korábbi hozzászólásomban rámutattam arra is, hogy ha a Bibliát valami módon meg is cáfolnád (bár kétezer éve próbálják sikertelenül, szóval kösd fel a gatyád! :D ), az is legfeljebb annyit jelentene hogy a Bibliai Isten léte kérdéses, azt, hogy létezik-e bármilyen isten, sosem fogod tudni se te, se más cáfolni.

2016. dec. 7. 18:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/59 A kérdező kommentje:

"Ha a programozós példa világos, akkor képzeld el az univerzumunkat, mindent ami csak abban létezik, egy programnak, "


Ez képtelenség, az univerzum nem lehet program, az előbbibe ugyanis minden beletartozik, azért univerzum. Nem érted a szó jelentését.


"Istent pedig a programozónak. "


Még mindig nem mondtál róla semmit.

Felhozol egy emberi tevékenységet, egy adott kereten belül, illetve kívül és azt mondod, Isten ilyen.

Te érted ezt?


"Amúgy pedig korábbi hozzászólásomban rámutattam arra is, hogy ha a Bibliát valami módon meg is cáfolnád (bár kétezer éve próbálják sikertelenül, szóval kösd fel a gatyád!"


Végigolvastad a zöld mezős szöveget?


"legfeljebb annyit jelentene hogy a Bibliai Isten léte kérdéses, azt, hogy létezik-e bármilyen isten, sosem fogod tudni se te, se más cáfolni.

"


Hát igen, Allahot, Siwát, Manitout, Odint, Jupitert és társait úgy gondoltam, felesleges cáfolni, hiszen sem a keresztények, sem az ateisták nem gondolják azt, hogy léteznének.

2016. dec. 7. 18:39
 27/59 anonim ***** válasza:

"Ez képtelenség, az univerzum nem lehet program, az előbbibe ugyanis minden beletartozik, azért univerzum. Nem érted a szó jelentését."

Nem azt mondtam hogy az, hanem hogy így képzeld el. Csak azért, mert korábban értetlenkedtél, hogy hogyne vonatkoznának már bármilyen istenre az anyagi törvények. Hát így, hogy mint az alkotó, ő kívül áll az anyagon, a világunkon.

Hova kell ezt még tovább ragozni?


"Végigolvastad a zöld mezős szöveget?"

Végig, annyit értettem meg belőle hogy az ismereteid borzasztó hiányosak és felületesek mint a Bibliára, mind a kereszténységre nézve, ha ilyesmiket képzelsz hogy a Konstantin római császár találta ki a háromságtant, és hasonlók!


"Hát igen, Allahot, Siwát, Manitout, Odint, Jupitert és társait úgy gondoltam, felesleges cáfolni, hiszen sem a keresztények, sem az ateisták nem gondolják azt, hogy léteznének."

A világ nem is keresztényekből és ateistákból áll...

2016. dec. 7. 18:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/59 A kérdező kommentje:

"Hova kell ezt még tovább ragozni?"


Pedig kellene, mert eddig semmit sem mondtál.

A példádban a program és a programozó is az univerzumban van, mivel egyébként is minden abban van. Érvénytelen bármit állítani, ami azon kívül lenne


"Konstantin római császár találta ki a háromságtant, és hasonlók!

"


Nem azt mondtam, hogy ő találta ki, hanem ő döntött hatalmi szóval számos esetben, pedig még pogány volt. Tudsz olvasni?


"A világ nem is keresztényekből és ateistákból áll...

"


Most akkor te cáfolod a többi Istent, vagy kezdjen én?

De minek?

2016. dec. 7. 19:04
 29/59 anonim ***** válasza:

"A példádban a program és a programozó is az univerzumban van, mivel egyébként is minden abban van. Érvénytelen bármit állítani, ami azon kívül lenne"

Jesszus, ne legyél már ilyen reménytelen eset!

A programozó/alkotó/Isten mindig is kívül áll azon, amit létrehozott!


"Nem azt mondtam, hogy ő találta ki, hanem ő döntött hatalmi szóval számos esetben, pedig még pogány volt. Tudsz olvasni? "

Hogy döntött volna már ő? A császár csak annyiban dönthetett hogy összehívja-e a zsinatot vagy sem, a keresztény tanokat illetően semmilyen döntési joggal nem rendelkezett.

[link]

Tájékozódj már egy kicsit, mielőtt okoskodni próbálsz!

Isten fogalmával is az a helyzet, ha képes vagy azon értetlenkedni hogy az anyagi világ felett és azon kívül áll, akkor elég nyilvánvaló hogy még egy magyar értelmező szótár szintű értelmezés is meghaladja az ismereteidet, ami azért az abszolút minimum kéne legyen ha hozzá akarsz szólni a témához!

[link]

Rádférne egy jó adag utánajárás a témának, mert eddig amit fel tudtál mutatni az a saját tudatlanságot illetve személyes kételyeid. Ezekkel pedig nemhogy nem cáfolsz semmit, de maximum azt éred el hogy senki még csak véletlenül se vegyen komolyan!

2016. dec. 7. 19:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/59 A kérdező kommentje:

"A programozó/alkotó/Isten mindig is kívül áll azon, amit létrehozott! "


Láthatóan fogalomzavarod van.

A példád csak az univerzumon belül érvényes, ezt nem érted.

Még egyszer:

Az univerzumon belül levő programozó ír egy programot, amin ő kívül van és szerinted ez valamit jelent arra nézve, hogy miképpen lehet valami az univerzumon kívül.

Halmazelméletből biztosan zakóznál.


"Hogy döntött volna már ő?"


A Historia Auguszta szerint ő döntött.


Köszi a biztatást, magadra is vehetnéd...

2016. dec. 7. 19:31
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!