Jehova Tanúi, hogyan magyarázzátok azt hogy az apostolok egyértelműen Istennek tartották Jézust?

Szervusz.

Ez a kérdés már több ezerszer előfordult itt, de sajnos ha valaki nem érti vagy nem akarja elfogadni, annak a válasz hiába való.

(János 20:28) 28 Tamás ezt válaszolta neki: „Uram és Istenem!”

Amikor Jézus megjelent Tamásnak és a többi apostolnak, és eloszlatta Tamás kételyeit a feltámadásával kapcsolatban, a már meggyőzött apostol ezt mondta neki fennhangon: „Uram és Istenem!” – szó szerinti fordításban: „Az Úr enyém és az Isten [ho The·oszʹ] enyém!”

Vannak tudósok, akik ezt a kijelentést egy olyan, megdöbbenést kifejező kiáltásnak tekintik, amelyet Jézushoz intéztek ugyan, de amely valójában Istennek, az Atyjának szólt.

az „Uram és Istenem!” kifejezésnek összhangban kell lennie az ihletett Írások többi részével. A feljegyzés szerint Jézus korábban ezt üzente a tanítványainak: „Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez.” Nincs okunk tehát azt hinni, hogy Tamás Jézust gondolta volna a mindenható Istennek

Pl, ha valakit meglátsz, és felkiáltasz, hogy Uram Istenem, azt nem az illetőnek intézed akit látsz.

A szövegösszefüggés segít helyesen következtetni ebből. Röviddel Jézus halála előtt Tamás hallotta Jézus imáját, amelyben Atyját az ’egyedül igaz Istennek’ nevezte Ján 17:3,

"Pl, ha valakit meglátsz, és felkiáltasz, hogy Uram Istenem, azt nem az illetőnek intézed akit látsz."

De nem is erről van szó a Bibliában.

Ha valakit Istennek szólítok, azt ugyanis csak akkor tenném ha konkrétan Istennek gondolnám az illetőt.

A The New International Dictionary of New Testament Theology kijelenti: „Vita tárgya a Róma 9:5 . . . Könnyűszerrel és nyelvtanilag tökéletesen vonatkoztatható Krisztusra. A vers akkor így szólna: »Krisztus, aki Isten mindenek felett, áldott legyen mindörökké. De nem így szól.

A sokkal valószínűbb magyarázat viszont az, hogy a kijelentés Istenre vonatkozó doxológia [Istent dicsőítő ima, illetve ének]” ([Grand Rapids, Mich.; 1976] németből fordítva, 2. köt., 80. o.).

Róma 15:5, 6

különbséget tesz Isten és Krisztus Jézus között, majd felszólítja az olvasót, hogy ’dicsőítse Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját’

"A vers akkor így szólna: »Krisztus, aki Isten mindenek felett, áldott legyen mindörökké."

Róma 9:5, Károli: "...Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó Isten..."

Ez miért nem ugyanaz szerinted, kedves Living?

Vidiripi

"az „Uram és Istenem!” kifejezésnek összhangban kell lennie az ihletett Írások többi részével."

Felvetés!

ApCsel 7:59 Azután megkövezték Istvánt, miközben ő Istent szólította, és ezt mondotta: „Uram, Jézus, fogadd el szellememet!" 60 Majd térdre esett, és nagy hangon kiáltotta: „Uram, ne ródd fel nekik ezt a vétket!" Ahogy ezt kimondta, elaludt.

(Csia Lajos fordítás)

"A szövegösszefüggés segít helyesen következtetni ebből."

Felvetés! Hegyi-beszéd!

Máté 5:11 Boldogok vagytok, ha énmiattam [Jézusért] gyaláznak és üldöznek titeket, és mindenféle rosszat hazudnak rólatok.

Akkor nem Jehova nevéért üldözik a keresztényeket? De nézzük a szövegösszefüggéseket!

Máté 10:22 és mindenki gyűlöl majd titeket az én nevemért.

Máté 24:9 gyűlöl titeket minden nép az én nevemért.

Márk 13:13 és mindenki gyűlöl majd titeket az én nevemért.

Lukács 21:12 üldöznek titeket. az én nevemért.

Lukács 21:17 és mindenki gyűlöl majd titeket az én nevemért.

János 15:21 mindezt az én nevemért teszik veletek.

S az egyik legfigyelemreméltóbb igei rész! - Cselekedetek 9:16 Én pedig meg fogom mutatni neki, mennyit kell szenvednie az én nevemért.

S mindegyik esetben Jézus Krisztus nevéről van szó és nem Isten nevéről. Megjegyzem az Jehova nem is lehet mert az egy hiba miatt jött létre és a Szervezet még mindig nem kapott új világosságot hogy kijavítsa ezt a hibáját.

10. válaszoló!

"Tantételbeli te most mit erőlködsz itt kedves barátom? 1 éve még keményen a tanú voltál, és két kézzel akaszkodtál a szervezet emberi dogmáihoz."

Azért erőlködik mert valahol mélyen belül még nem tudott megváltozni ő még mindig tanú. Idő kell ahhoz hogy feldolgozza a vele történteket. A több évtizedes szervezethez való tartozást nem lehet csak úgy kitörölni az ember életéből. Írom ezt némileg saját tapasztalatból is. Persze az én esetemben nem beszélhetünk évtizedekről.

"Ki tud rajtad eligazodni?"

Biztos vagyok benne hogy időnként még ő sem tud saját magán eligazodni.

"Hogy lehet a szavad hiteles?"

Tantételbeli - (most nem a neveként használom) - kérdésekben valóban nem hiteles. Hiszen akkor most mit is képvisel? Kinek is gondolja magát ezt előbb tisztáznia kellene magában de ez nem egy könnyű feladat!

Ugyan akkor viszont csak azért mert ő már nem Jehova tanúja többé ez még nem jelenti azt hogy akkor mindent el is kell fogadnia. De az vitán felül áll hogy mivel már nem tanú és olyan helyzetbe kerül ahol védi az Őrtornyot na az tényleg hiteltelenné teszi. Hivatalosan még köszönni sem köszönhetnek neki a tanúk, mert kiközösítették. Jelenlegi státusza az Őrtorony szerint az hogy ő egy halott ember! Egyszerűen nem létezik, legalább is számukra és hivatalosan!

Kedves Vidiripi!

Először is szeretném kérni (nem csak tőled, hanem más előtted szólótól is), hogy a személyeskedést kerüljük, szóval teljesen mellékes, hogy kinek tartom magam, attól hogy megkérdőjelezed egy másik ember hitét (hitelességét), attól még neked nem lesz igazad. Amit írtam, teljesen megindokoltam a Szentírásból, persze abban egyetértek, hogy lehet vitatkozni róla, nyilván nem fogunk mindenben egyetérteni.

Pl: az Apcsel 7.59-et te egy olyan fordításból idézed, ami ebben az esetben nem pontos: "megkövezték Istvánt, miközben ő Istent szólította" Nem! István nem Istent szólította meg, hanem Jézust, az Isten (theosz) szó nincsen benne a görögben. Vida Sándor szó szerinti görögből fordítása így hozza: "megkövezték Istvánt, aki segítséget hívott és ezt mondta: Uram Jézus, fogadd el a szellememet!" István Jézust szólította, aki nem Isten, hanem őt István Istennek "jobbján" látta állni (APCsel 7:55,56), vagyis Isten mellett! Tehát két szellemszemélyt látott István látomásban: 1. Istent és mellette 2. Jézust! A kettő nem ugyanaz! Jézus Isten mellett állt!

"Akkor nem Jehova nevéért üldözik a keresztényeket?"

Ebben igazad van, egyet is értek, a Szentírás szerint Jézus nevéért üldözik a követőit. Viszont picit árnyaltabban nézve a dolgot: Krisztus követőit keresztényeknek nevezik (gr. 'chrisztianosz') JT is keresztényeknek vallják magukat és sok országban (pl. Dél-Korea, Örményország, stb.) azért börtönzik be a Tanúkat, mert engedelmeskednek Jézus parancsának: "Tedd helyére szablyádat, mert akik fegyvert fognak, fegyverrel kell veszniök" (Mt 26:52 vö. Ján 18:36) - míg a legtöbb "keresztény" felekezet inkább megalkuszik, és hadba küldi a híveket - háború esetén meg ugyebár embert kell ölni.

"Megjegyzem az Jehova nem is lehet mert az egy hiba miatt jött létre és a Szervezet még mindig nem kapott új világosságot hogy kijavítsa ezt a hibáját."

Jó hogy előírod, miben kéne nekik változtatni :) A Tanúk abban nem nagyon hibáznak, hogy Istent Jehovának nevezik, mivel mind a mai napig ez áll a héber maszoréta szövegben ('JeHóVáh', Codex Leningradensis) Persze lehetne órákat vitatkozni a nyelvi kérdéseken, csak nincs túl sok értelme. Én a Jahve alakot ugyanúgy elfogadom.

"Tantételbeli - (most nem a neveként használom) - kérdésekben valóban nem hiteles. Hiszen akkor most mit is képvisel?"

A Szentírást képviselem, nem egy felekezetet, néha úgy tűnhet, hogy a Tanúkat védem, pedig csupán arról van szó, hogy megpróbálom objektíven látni a dolgokat. Eddig is így érveltem, és mégegyszer kérem, hogy a személyeskedést kerüljük. Te már meg is ítéltél engem, hát kérlek ezt inkább ne tedd!

Kedves Tantételbeli!

"Mindenkinek azt javaslom, nézze meg az eresdeti görög szöveget, mert abból rögtön kilóg a lóláb, és csak abból tudjuk meg, mi volt Isten igazi üzenete az emberiségnek!"

Megnéztem. Nincs csalás és félrefordítás, úgy van, ahogy a 4-esben idéztem. Tehát kimondhatjuk akkor, hogy Jézus Isten.

Te melyik "eredeti" görög és héber szöveget olvastad? A Jehovásat?

Szerintem nem szabadna úgy érvelni, hogy fogjuk és átírjuk az eredetit úgy, ahogy az elképzeléseinknek megfelel:(

Megnézhetjük a King James Bibliát is:

And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.

"Ez megintcsak csalás/félrefordítás, mert a görögben "Isten" helyett "aki" van. Nem Isten jelent meg testben, hanem Isten fia, ahogy János írja: "az Ige testté lett" (Ján 1:14) Az "aki" Jézus, nem Isten!"

Furcsa:

1,1 Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.

Gondolod, hogy a Szentlélek csalt, mikor ezeket kijelentette? Mert, ha nekem van igazam, akkor csalással vádolod.

Kedves 18-as hozzászóló!

"Te melyik "eredeti" görög és héber szöveget olvastad? A Jehovásat?"

Nincsen "jehovás" szöveg, ne gyere ezzel, kérlek, mert nem ugrok be. Én a Westcott & Hort szöveget nézem, a héberből meg a Codex Leninradensis maszoréta szövegét, mindkettő fellelhető a neten. Használom hozzá a Strong's szótárat és Thayer Greek Enciklopédiáját, meg Varga Zsigmond görög-magyar újszövetségi szótára is itt van a polcomon. Az általad beidézett bibliaversekre pont ezért írtam, amit, a 8-as hozzászólásomban. Ja, bocs, a Csel 20:28-at akkor kihagytam.

Westcott és Hort is egyetért abban, hogy ott egy régi eredetű másolási hiba van (ők nagyon sok kézíratot megnéztek és összehasonlítottak. : "legeltessétek...egyházát. amelyet tulajdon vérével szerzett. A pontozott rész az érdekes. Isten vagy Jézus egyházáról van szó? Kinek a vére hullt az egyházért? Írástörténetileg a különbség a theosz (Isten) és küriosz (Úr, azaz Jézus) között csupán egyetlen betű. (KY, TY)

Hort úgy érvel, hogy a theosz (isten) olvasat valószínűleg téves és azt az alexandriai másolók tették a szövegbe (ahhoz hasonlóan, hogy az alexandriai tekercsekben a Ján 1:18-ban "egyszülött Isten" van az "egyszülött Fiú" helyett, ami az összes többi kéziratban szerepel.), és eredetileg ott valószínűleg "Úr" szerepelt, és ez egyezik meg a Szentírás teljes tanúságával, mely egyértelműen bizonyítja, hogy Krisztus halt meg az egyházért, nem Isten, mártcsak azért is, mert Isten nem halhat meg, nem is tud meghalni, mivel halhatatlan (1Tim 1:17. 6:16) Más szempontból is érvelnek, de ezt most nem akarom leírni, mert elég hosszú a grammatikai bizonyításuk. A lényeg, hogy az Úr egyházáról van szó, vagy amennyiben a pontozott helyre "Istent"- tesszük, akkor a "sajátjának" (tehát saját fiának és nem "saját") véréről van szó, azaz Krisztuséról.

"1,1 Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.

Gondolod, hogy a Szentlélek csalt, mikor ezeket kijelentette? Mert, ha nekem van igazam, akkor csalással vádolod."

Természetesen nem vádolom csalással Istennek szent Szellemét, mivel az megbocsáthatatlan bűn lenne. Viszont nem nagyon látom, hogy igazad lenne. A Ján 1:1-ben az van kijelentve, hogy 1. az Ige (a megtestesülése előtti Jézus) Isten mellett volt az egekben, és hogy 2. "isten" ('theosz') volt. Igen, Jézus 'theosz' volt, (héb. megfelelóje 'elohim'), vagyis egy isteni lény, ahogyan Isten minden szellemfia is 'elohim' a héberben (Ószövetség)

A Ján 1:1 szövegének alaposan utánanéztem, és az nem bizonyítja a kereszténység általános nézőpontját, ami a tiéd is, úgy látom.