Ha Ádám és Éva története metaforikus, akkor Jézus feltámadása miért nem?

Bocs fiúk, de ennyit rizsázni, csak mert nem a Bibliának hisztek, hanem a törzsfejlődésnek. Képesek vagytok ennyi marhaságot összehordani...

Pl. nem kell valamivel találkozni ahhoz, hogy tudjam, mi az. Ádám tudta, mik azok az állatok, mik a növények, mit jelent enni. Mit jelent elnevezni az állatokat. Éva tudta mit jelent a szülés, stb...

Növények bibliai értelemben nem élők, nincs lelkük...

A bűnbeesés azonnali következménye volt a szellemi halál és a Földre beköszöntő átok, ami hozta magával a biológiai halált is. Ez nem azt jelenti, hogy a bűn miatt az egész élővilág azonnal szörnyethal. Gondolkozzunk már!

Nem, ne értsétek félre, nem titeket akarlak meggyőzni vagy cáfolni. Azért írok, hogy ha ezeket olvassa egy igaz keresztény, akkor ne legyen összezavarodva a sok álkeresztény marhaságtól.

Földi porhüvelyünket elhagyjuk, mert - ahogy Pál tanította - a testünk hordozza a bűnt, a szellemünk lett megváltva. Ezért kapunk új testet is az Úr visszajövetelekor.

A teremtéstörténet szó szerinti és igaz, és nem cáfolható tudományosan. Szóval mindenki maga dönti el, hogy miben hisz, és mit tart igaznak.

Köszi a figyelmet

"Bocs fiúk, de ennyit rizsázni, csak mert nem a Bibliának hisztek, hanem a törzsfejlődésnek. Képesek vagytok ennyi marhaságot összehordani..."

Egytlen érvem sem a törzsfejlődésben gyökeredzett, hanem egyszerűen a logikában és a valóságban, amelyben élünk.

De ha levezeted nekem például hogy hogyan működhet hosszútávon egy olyan világ amelyben a növényeknek nőniük kell hogy számunkra táplálékul szolgáljanak, de a növények számára pedig nem lesz táplálék amiből nőhetnek, kíváncsian hallgatlak.

"Azért írok, hogy ha ezeket olvassa egy igaz keresztény, akkor ne legyen összezavarodva a sok álkeresztény marhaságtól."

Mikor legutóbb olvastam a Bibliát, még az állt benne, hogy az ítélet Jézusé.

Vagyis, már megbocsáss, de úgy gondolom ha egy igaz keresztény olvassa a topicot, látván hogyan álkereszényezel másokat csak mert nem értenek egyet a te szó szerinti értelmezéseddel, úgy vélem nem az én hitemben fog kételkedni.

"Földi porhüvelyünket elhagyjuk, mert - ahogy Pál tanította - a testünk hordozza a bűnt, a szellemünk lett megváltva. Ezért kapunk új testet is az Úr visszajövetelekor. "

Éppenséggel Pál tanítása, miszerint ÚJ romolhatatlan testben támadunk fel, ez is arra utal hogy a földi, fizikai testünk bizony nem romolhatatlanságra lett tervezve.

"Pl. nem kell valamivel találkozni ahhoz, hogy tudjam, mi az. "

Még egy dolog. Beszélgess egy kisgyerekkel egy halálról, aki soha életében nem találkozott vele, majd valakivel aki már veszítette el háziállatát, családtagját, tudja mi az, átélte már!

Utána gondold végig újra amit írtál!

"Nyctea Alba" nagyon jól leírta a lényeget. Kiegészítésként egy másik kérdéshez írt válaszomat másolom ide:

Az ókorban az ember mitologikus gondolkodásmódban élt, ebben születtek a bibliai történetek is, és ilyen keretben értelmezték is azokat. De még a késő középkorban sem, amikor már kezdtek szaporodni a természettudományos megfigyelések, még akkor sem okozott különösebb gondot az értelmezés. Nem láttak benne semmilyen ellentmondást, mert még nem szakadtak el a mitologikus értelmezési kerettől. Csak a felvilágosodás után, amikor a tudományt tették meg első számú, sőt később egyetlen elfogadható világmagyarázó rendszerré, akkor jött be ez a zavar, hogy egyik oldalról tudományos alapon próbálják szétcincálni a Bibliát, a másik oldalon pedig erre való reakcióként görcsösen egy olyan szó szerinti értelmezéshez kezdtek ragaszkodni, ami a korábbi korokra soha nem volt jellemző.

Vagy hiszel a Bibliában , vagy nem. Én hiszek. Aki részben hisz, az majdnem olyan, mintha egyáltalán nem hinne.

A teremtéstörténet tényszerűen le van írva, véletlenül sincs arra utalás, hogy metaforikus lenne.

Te milyen Istenben hiszel? Olyanban, aki nem képes egy hét alatt megteremteni A Földet?

"aki nem képes"

Ebből a szempontból mindegy, mert NEM egy hét, hanem évmilliárdok alatt jött létre, ami ma a Földön van.

Ezt meg nem hinni kell, hanem tudni lehet.

"Növények bibliai értelemben nem élők, nincs lelkük..."

A növényeknek van immanens, vegetatív működésük, ellentétben az anorganikus létezőkkel, amelyeknek nincsen belső működésük. A növényekre jellemző vegetatív működés be van építve az állatok és emberek érzéki-szellemi lényegadó formáiba.

Ez már az ókor/középkor óta világos volt, még a teológusoknak is.

A Bibliában az is tényszerűen le van írva, hogy az égbolt egy szilárd mennyezet, ami a felső vizeket tartja, s ha ezen csapok nyílnak, akkor esik az eső.

Te hiszed-é ezt?

"Te milyen Istenben hiszel? Olyanban, aki nem képes egy hét alatt megteremteni A Földet?"

A magam részéről hiszem hogy Isten ha akarja egy pillanat alatt is megalkot bármit, ennyi erővel az egy hét is felesleges.

Pláne egy téren és időn kívül létező Isten szempontjából nincs értelme annak hogy valami egy pillanat, egy hét vagy egy milliárd év. Semmi jelentősége. Az idő múlása csak nekünk lényeges, mivel minket behatárol az életünk kezdete és vége.

"A teremtéstörténet tényszerűen le van írva, véletlenül sincs arra utalás, hogy metaforikus lenne. "

Ebben pedig biztos vagy? Hasonlítsd össze a teremtés leírását mondjuk valamelyik evangélummal! Ég és föld a különbség!

Aztán keress mitológiai írásokat az ókorból, mondjuk a görögöktől, azok elég ismertek! Itt már feltűnhet a hasonló megfogalmazás, hasonló motívumok, egyszerű, de látványos szerkezetek például az idő múlásának érzékeltetésére. Mondjuk a lőn este és reggel. Ugye amíg elvileg nincs Nap, ezek nem is létező dolgok, a valóságban pedig a Föld alakja miatt egyszerre van minden pillanatban reggel és este is a bolygón. Tehát már csak ebből elég egyértelmű hogy itt egy jelképes szemléltetéssel van dolgunk, nem pedig egy szó szerinti leírással, hiszen ebből csak bugyutaságok jönnének ki.

Csak gondoljuk végig gyorsan! Első nap, ott volt a Föld, de a Nap még sehol, és a Biblia szerint Isten volt maga a fény. Tehát ha itt egy reggel-este elmúlást szó szerint akarnánk venni, az valami olyasmit kéne hogy jelentsen hogy Isten fotonokat bocsát ki, plusz a mi Teremtőnk hogy lehessen reggel és este, egyszer csak úgy random körbefutotta a Földet, vagy a bolygót pörgette meg mint valami menősködő kosaras...

Szóval tényleg biztos vagy benne hogy ezt szó szerint kéne venni? :D