Miért nem segít Isten a benne hinni akaróknak?

17,18,20vagyok

Meg ha akarsz akkor majd úgyis hiszel, ő ezt rád bízza. Egyébként az elmén,agyunk az pont földi eredetű. dolog; szóval lehet, hogy pl teljesen földhöz ragadtál , és talán nem mersz hinni, bizakodni. Meg nem tudod pl még elképzelni, hogy amit te magad nem tapasztaltál meg, az létezhet. De gondolom Isten azt gondolja majd rájössz. És rájössz te magadtól is, megtapasztalások során , nem kell ehhez segítség; mert majd egyszer úgyis visszatalálsz hozzá. Ja önszántadból, saját akaratodból. Amúgy nem tudom,csak tippelek.

1.Attól még hogy valamiben hiszel nem biztos hogy létezik főleg ha vannak bizonyítékok ellene ha létezne nem kéne hinni hanem mindenkinek tudni kéne mert lenne rá bizonyíték

2.Nyilvan pont akkor jelenik meg valami amikor kell és nyilván isten műve :D nem kell bemagyarázni mindenbe istent

3. Istent csak azért talalták ki mert tudatlanok voltak és kellett valami támpontot valami remény így sokkal könnyebb volt hogy azt hitték vigyáz valaki rájuk

"Miért nem segít Isten a benne hinni akaróknak?"

Honnan veszed? Van reprezentatív mintavételen alapuló statisztikád? Én másként látom.

5 A kérdező kommentje:

"Miért nem adok-kapok alapon működik?"

Akár létezik tőlünk függetlenül Isten, akár nem, lényege, hogy nem az ismert világunkban és társadalmi rendszereinkben megszokott logikának és törvényszerűségeknek van alávetve. Ettől áll minden ismertek felett. Ettől isten. Ezért értelmetlen a kérdésed, és bármilyen logikai spekuláció, amivel megkérdőjelezni szokták létezését. És ehhez kapcsolódik a következő:

"Akkor legyen őszinte és mondja,hogy semmiben nem fogok neked segíteni,tartsd be a játékszabályaimat,...."

Ha ilyen röviden leírhatóak és egyszerűek lennének a "játékszabályok". akkor hol maradna a felfedezés öröme? Mi ösztönözne arra, hogy keress válaszokat és tanulj?

Meg aztán lehet arra kíváncsi, hogy mi hogyan alakítjuk a szabályokat.

"Nekem ez úgy lenne tisztességes,hogy legalább vigyáz a híveire ha azok áldozatot hoznak érte."

Azt sose feledd, hogy csak keresztéyből létezik több tucat felekezet. Eltérő, ellentmondó szabályokat terjesztenek. Ezek szerint ki kell választani, hogy melyiknek van igaza? Honnan tudod, hogy jól választotál? Mindezt csak azért hozom szóba, hogy lásd: az egyházak rendelkezéseiben nincs értelme Istent keresni. Ezzel nem azt mondom, hogy nincs ott, hanem azt, hogy célszerűbb ott keresni, ahonnan az egyházak is vették a tanításaikat.

6.-os

"Attól, hogy a régi, a természettudományokban teljesen tudatlan emberek milyen összefüggést véltek találni bizonyos dolgok között, azok az "összefüggések" még nem lesznek létezőek/igazak. A legtöbb vallási elképzelés ilyen nemlétező beleképzelt/kitalált összefüggésekre alapul támaszkodik. "

Ezt rendszeresen bedobja valaki, sőt mindenhol ez az első "racionális" ellenérv... de most már igazán jó lenne valami konkrét példával alátámasztani, mondjuk a kereszténység terén, mert egyébként bullshit. Csak arról tanúskodik, hogy az ezzel érvelő semennyire nem ismeri a vallást.

És közben ilyet mond, hogy a "legtöbb vallási elképzelés "...

Bullshit

Rengeteg ilyen kérdés van... Ha biztos választ akartok, nem pedig csak fröcsögni és a saját igazatokat bizonygatni, miszerint nincs Isten, akkor inkább menjetek el egy pap vagy teológus után, ők majd megválaszolják a kérdéseiteket.

Mondhatjátok, miért nem tudunk ezekre válaszolni mi, egyszerű hívők is. Mi ráhagyatkozunk Istenre, "boldogok, akik nem látnak, mégis hisznek", ráadásul nehéz dolgok ezek, a papok, teológusok sok-sok évig tanulnak, elemeznek, elmélkednek.

Ha kicsit nyíltak vagytok, és nem úgy mentek oda, h "de akkor is nekem van igazam", talán egy-két értékes gondolatot magatokkal vihettek és válaszokat is kaphattok.

Kedves Utolsó Válaszoló!

Elmentem!

Rákérdeztem, milyen alapon gondolja, hogy Isten az igazi? Mivel mindegyik vallás ezt mondja a saját istenéről, a számok pedig nem biztosítanak egyik vallásnak sem abszolút többséget.

A válasza ennyi volt: "Azok más vallások, nem foglalkozok velük!"

Ja, ha ilyen az érvelése... akkor minek kérdezzek?

Isten nem mindig aszerint cselekszik ahogy mi kérjük, vagy elképzeljük, mivel Ő jobban tudja, hogy milyen leckére van szükségünk, viszont van amikor úgy látja jónak, hogy csoda történjen.

Jézus idejében sem gyógyult meg minden beteg, nem változott a víz mindig borrá, és a tenger sem csendesedett le, de amikor megtörtént, az azért is volt, hogy higgyenek benne. Ha más ember életében látod Isten munkáját, az azért van, hogy te is higgyél benne, és térj meg!

A lényeg az, hogy kapcsolatba kerüljünk vele, és így sok áldott megtapasztalás vár ránk életünk során.

Rengeteg idős embertől hallottam, hogy soha nem bánták meg, hogy átadták az életük irányítását Jézusnak, mert így beteljesedett életet éltek, és boldogan várták a halált. Ez egy jól kitaposott út amire bátran ráléphetsz, mivel évezredeken át bizonyított!

Itt pedig van egy videó csodáról is, aki nem hiszi, járjon utána.

https://www.youtube.com/watch?v=rqh_CwP05L8

Kedves #24!

"Ezt rendszeresen bedobja valaki, sőt mindenhol ez az első "racionális" ellenérv..."

Ennek rendkívűl egyszerű oka van! Ez az igazság!!

"de most már igazán jó lenne valami konkrét példával alátámasztani, mondjuk a kereszténység terén, mert egyébként bullshit."

A választ két részre bontanám:

1. Kérdés: Az ókor mennyivel volt fejlettebb a XXI. századnál? Ugye, mert szerinted nagyon fejlett volt a természettudomány, az orvostudomány, stb... az ókorban, amikor valójában semmilyen eszközük NEM volt!! Segítségül elárulnám, hogy a középkor is túlságosan elmaradott volt a XXI.sz.-hoz képest!!

Tehát: Szerinted nem voltak "tudatlanok" az ókorban, akkor miért nem építettek Boeing 747-es repülőgépet?

A világunk és az Univerzum működik bizonyos szabályok/törvények által, a tudomány meg megpróbálja ezeket a szabályokat leírni/felismerni, ezt nevezzük természeti törvényeknek. Ezt szokták összekeverni sajnos manapság.

Azt mondják sokan a tudományban éppen úgy hinni kell, mint a "vallásban". Nem-nem!! A tudományban nem kell hinni, a tudományban bízni lehet, mert mindenki számára bizonyított a tudomány értéke. Azt, hogy a természettudományok valós értékekhez vezetnek, életünk minden pillanata bizonyítja. A számítógépek, a televízió és a rádió, mobil telo, a repülőgép, az űrkutatás eredményei, a számos mára szinte ismeretlen betegség teljes lekűzdése stb...stb, mind a modern természettudományok eredményein alapulnak.

2.

A kereszténységről:

Természetesen kérdéssel indulunk: Miért kellene hinni egy ókori szektában a XXI.sz-ban? A szektát kihangsúlyoznám!!

Van a bizonyított, a bizonyítatlan, és ami nem csak hogy nem tudjuk hogy igaz-e, de nem is lehetséges hogy igaz legyen. Ez a logikailag lehetetlen.(PL: isten)

Valami vagy hat az anyagra, és akkor a hatás mérhető, észlelhető, tehát tudományos módszerekkel feldolgozható/vizsgálható, vagy nem hat, és akkor nincs hatással az anyagra, tehát lehet különbséget tenni a létezése és nem létezése között, így pontosan olyan, mintha nem is létezne.

A keresztény vallás mindig igyekezett kiegyezni az aktuális hatalommal, hogy maga is hatalomhoz jusson és fennmaradjon/fennmaradhasson.

A keresztények még akkor sem tiltakoznának, ha maga a sátán ülne a bársonyszékben a hatalmi elit pedig nem olyan tökkelütött, hogy a vallás ellen lépne fel, hiszen az az ő hatalmukat biztosítja, ez mindig is így volt és ezután sem lesz másképpen.

Ugyan, miért fűrészelnék el éppen azt az ágat, amelyikre támaszkodnak?

A másvilágon pedig azt csinálnak amit akarnak a keresztények, ez senkit nem érdekel, illetve olyan embert, aki nem hisz benne, miért is zavarna?

Nem létezik olyan politikai hatalom, ami az engedelmes bárányokat meg akarná vadítani, így ne legyenek senkinek ábrándjai, soha nem fognak a vallás eltörlésére törekedni. Magától persze csökkenhet a befolyása, lényegében a két nagy háború hatására is nőtt meg az ateisták száma, továbbá a háborúk után kialakult változásoknak köszönhetően, ami az oktatási, a kulturális és morális szint növekedését eredményezte, a demokrácia és a liberalizmus terjedése mellett.

Sokak számára nincs már szükség képzelt kapaszkodókra, hiszen a Földön is tudnak boldogulni, nem kell a csalfa túlvilági gyönyörökért ácsingózni, hiszen mind szociálisan, mind gazdaságilag egyre élhetőbb életet élhetnek.

Amennyiben ez a tendencia nem változik meg, akkor a keresztény vallás egyre jobban elveszti a talajt maga alól, de ha előretör a nyomor, a szenvedés és nő a kizsákmányolás, akkor a vallás is teret nyer, főleg azok között, akik nem ismerik fel az összefüggést a jelenségek között.

Minél rosszabb körülmények között él valaki, annál nagyobb az igénye egy olyan reménységre, amit a vallás nyújt, annak dacára, hogy ezzel pont azokat a problémákat erősíti, amik miatt a vallás értelmet nyer a számára.

Az evolúció során megtanultuk használni agyunkat, mellyel megtanultuk a tűzrakást, a vadászatot, tenyésztést, építést stb. Egy ősember mi a fenében hitt hogy minderre képes lett? Minden egyes generáció újat tanul az elődjétől és a saját tapasztalaitól. De, bocs ha tévedek és isten mutatott meg mindent minden embernek?

NEM!

Egyébként a vallás valamennyire jó ugyanarra , mint amire a politikai pártok: És ez a szín tiszta politikai hatalom manifesztációja.

Az emberek megosztását szolgálja , hiszen már számtalanszor volt rá precedens , hogy a keresztények egymás között is előítéletesek csak mert nem egy felekezetbe tartoznak (tisztelet a kivételnek természetesen)

A jó nem parancsol, nem kényszerít. Az intelligens sem ezt teszi, mert tudja, hogy ezek a dolgok ártalmasak. A bölcs legfeljebb kér, tanácsot ad, segít, példát mutat.

Aki parancsol az a zsarnok!!!

Az emberi elme a legnehezebben a bizonytalanságot viseli el. Szélsőséges esetekben az őrültségbe menekül előle (úgy nem érzékeli). A bizonytalanság csökkentése ősidők óta a vallás. Ha van egy isten, aki vigyáz ránk, akkor is könnyebb, ha nem teszi. Mert ezt hihetjük, és ettől könnyebb a lelkünk. Még akkor is, ha valahol sejtjük, hogy nem igaz. De ez nem számít. És ugyanilyen bizonytalanságot okoz a felgyorsult és egyre bonyolultabb világ, amelyben eligazodni egyre nehezebb. Ezért éli reneszánszát mindenütt a vallás. Amire sok hitvány haszonleső alaposan rá is játszik.

"Csak arról tanúskodik, hogy az ezzel érvelő semennyire nem ismeri a vallást."

Ahogy te sem ismered, csak azt ismerheted, amit gyerekkorodtól tanítottak neked!

Nézd. Az anyagi világ létezik. Felismerhetők benne a természet törvények maximális működése, viszont ezekben nem kötelező senkinek hinni. Ezeket felismerni, kutatni és vizsgálni kell!!. Ezek a szabályok egy bizonyos múltbeli történetet mutatnak számunkra. Ebben a történetben sehol sincs helye semmiféle "felsőbb hatalomnak", "teremtőnek" meg természet feletti lényeknek-->(jelentsen is ez bármit!!), mert maga a természet törvények kizárják a természet felettit, és nincs is rá szüksége!. Tetszik, nem tetszik, ez van.

Aki mégis egy falszifikálhatatlan, az anyagi világon kívüli transzcendens entitást akar belevonni ebbe a tökéletes rendszerbe úgy, hogy semmi ráutaló tény ezt nem indokolja, az csak feleslegesen tovább bonyolítja a magyarázatot, újabb megválaszolandó értelmetlen kérdések ezreit generálva.

Viszont aminek semmiféle hatása sem érzékelhető/vizsgálható, arról nem tehetünk érvényes állítást a létezésére vonatkozóan, vagyis a létezésének feltételezése egy szükségtelen bonyolító tényező.

A vallás azonban nem alapja, hanem következménye a morálnak.