Lehetséges, hogy a muszlimoknak van igaza?

Naaa

Mennyivel érdekesebb eszmefuttatás kerekedett így anyázás nélkül .

:D

Shalom aléchem! :)

"Lehetséges, hogy a muszlimoknak van igaza?"

Nem, nem lehetséges, ugyanis mindannyian meg akarják szüntetni Izraelt, de legalábbis egy jókora darabot elvenni a földjéből, holott a Korán világosan leírja, hogy a Szentföldet az Örökkávaló ( a Koránban Allah ) Izraelnek adta örök időkre:

"... Mózes azt mondta a népének: ... Ó népem! Lépjetek be a Szent Földre, amit Allah néktek rendelt ..." - Al-Ma-ida című ( 5. ) szúra ( Az asztal ) - ( 20 ) - ( 21 ) - [link] ; [link] népem! Lépjetek be a Szent Földre, amit Allah néktek rendelt és ne forduljatok vissza, mert akkor kárvallottként fogtok visszatérni!" " - [link] ; [link]

Néhány további tévedés a kérdésben és a válaszokban:

"Isten elpártolt a zsidóktól" - szó sem volt ilyesmiről soha, sőt. Más kérdés, hogy ha a zsidók rossz fát tettek a tűzre, azért megkapták a büntit. Ez nel "elpártolás".

"nem foglalkozik ... a zsidókkal" - akkor hogy a csudában lett Izrael Állam és hogy tudoztt túlélni 8 háborút?

( Nem helyes sehova kamuitól, vagy a sörtoronyból tanulni a Bibliát, súlyos tévedésekre vezet. )

( Ne törd a fejed, beavatlak:

"Ha lesznek a te kivetettjeid az ég végén onnan is összegyűjt téged az Örökkévaló, a te Istened és onnan is elvesz; és bevisz téged az Örökkévaló, a te Istened az országba, melyet elfoglaltak őseid, hogy (ismét) elfoglaljad; jót tesz veled és megsokasít jobban, mint őseidet." ( Mózes ötödik könyve 30. fejezetének 4-5. verse - [link] ) - persze, ez a folyamat még csak elkezdődött. )

"a Bibliát is zsidók írták, így nem csoda, hogy nem egyezik Isten szándékaival."

Ez így egyszerűen képtelenség. Igaz, hogy a szöveget zsidók írták le, csakhogy nagy részét próféták ( Mözes öt könyve, Ámosz, stb ), vagy a próféták szavait leíró irnokok. A próféta pedig olyan ember, aki csak azokat a szavakat tudja mondani, melyeket I-ten a "szájába tesz".

Szóval képtelenség, hogy "nem egyezik".

Persze, más a helyzet azzal a szöveggyüjteménnyel, ami a Biblia utolsó könyve uitán következik ( amit "Újszövetségnek" neveznek ), azt valóban emberek írták, I-tentől teljesen függetlenül, akik úgy ahogy ismerték a Bibliát, de igazán közülük csak Pűl és taslán Lukács.

"Mindezt logikailag tételezem fel"

Itt a hiba! Az I-teni logikát emberésszel követni ugyanis NEM lehetséges. Az a mienk, amit nekünk adott, a Tóra ( tan, tanítás ) és a többi, amikben időről időre figyelmeztetett, hogy a Tórát parancsolta.

"Keresztények kanonizálták "

Nem. Rabbi Jehuda ha Nászi ( r. Jehuda a Fejedelem ) kanonizálta, a 2. század vége felé. Természetesen csak a Bibliát, az utána következő szöveggyüjteménnyel nem foglalkozott, valszeg bele se olvasott, hisz szigorúan véve már az is bűn ( mert szigorúan véve bálványimádásról szól ).

És r. Jehuda annyira szigorúan vette, hogy pl a Makkabeusok könyvét fel sem vette a kánonba, mert annak nincs újabb üzenete, viszont a történet vége jusztizmord, mert Jákob végrendelete szerint a vezető szerep Juda törzséé ( két kivétellel ebből a törzsből származtak a királyok ), sőt, az Örökkévló Dávidnak tett ígérete szerint kifejezetten Dávid házából, a Makkabeusok közül pedig Simeon király lett, holott ők főpapi család voltak, tehát nem juda, hanem Levi törzséből.

Kérdező, szerintem ha el akarod olvasni a Koránt, először magyar nyelven olvasd. Én ezt javaslom:

[link]

Az jó, hogy "vallásilag elfogadott fordítás" és "800 oldalas szövegmagyarázatot, értelmezést ad", mindenesetre olcsóbb:

[link]

[link]

[link]

Ja, az Iszlám toleranciájáról: ha jól értettem, amit eddig olvastam, a Korán mellett van egy másik szent köny is, a Hadisz. Ez állítólag Mohamed mondásait tatalmazza állítólag hiteles adatközlők alapján.

Ennek egy részlete ( melyet pl a hamasz feévett Chartájának 7, cikkelyében:

"Az utolsó óra nem jön el, amíg a muszlimok le nem gyõzik a zsidókat és a muszlimok meg fogják ölni őket, amíg a zsidók elrejtõznek egy kő vagy egy fa mögött és egy kő vagy egy fa fogja mondani: muszlim, vagy Allah szolgája, egy zsidó van mögöttem; gyere, és öld meg"

Szóval azt gondolom, mégis előbb a Bibliát kellene elolvasni legelejétől a legvégéig annál is inkább, mert közismert, hogy Mohamed ebből csinálta a Koránt.

A zsidó és a keresztény vallásból mazsolázott, ezt összegyúrta az arabok ősi hagyományaival, így lett az iszlám.

Ezért valójában elég nehezen érthető, ha nem ismered alaposan az előzményt.

63%-os múltkor már egy másik kérdésnél megbeszéltük hogy a Koránban nincs szó olyasmiről hogy Isten a zsidóknak ígérte volna Szentföldet. Az viszont benne van hogy a zsidók megszegték az egyezségüket Istennel. Meghamisították a Tórát és megölték az Isten által küldött prófétákat és Jézust is meg akarták ölni. Megjegyzem a Tóra leírja milyen feltétellel kaphatják meg a zsidók a szentföldet, de ezt sem teljesítették.

A Tóra tartalmaz ugyan igazságokat de teljesen egyértelmű hogy azt emberek meghamisították. Olyan részeket tartalmaz hogy azok nem származhatnak Istentől. Az eredetiségét sem tudod bizonyítani hiszen nincs a keletkezés korából semmi írásos bizonyíték csak 1500 évvel későbbről. A Korán ellenben ma is bizonyíthatóan ugyanaz.

Az iszlám szerint a Tóra és az Evangélium is Isteni kinyilatkoztatások. Tartalmilag vannak hasonlóságok, ugyanazok a személyek sok esetben de lényeges különbségekkel. A Koránban leírt próféták sokkal hitelesebbek.

Olyan nincs hogy Hadisz mint szent könyv. Vannak hadiszok amik Mohamed próféta szavait, tetteit írják le, de nem mind hiteles. Az általad hozott hadisz messziről látszik hogy ebben a formában biztosan nem hiteles hiszen az iszlám tiltja ártatlanok gyilkolását. Ellenben a Tóra tele van népírtásra felszólító versekkel:

Mózes 20:16–17: „De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül…

Számok könyve 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

Az utóbbi vers nők és gyerekek lemészárlására ad parancsot. Kivétel a szűz lányok, mert őket meg lehet tartani szexrabszolgának. Na ez a zsidók szent könyve. Mindenki döntse el származhat-e Istentől ilyen parancs. Megjegyzem ez része a keresztény Bibliának is, tehát a keresztényeknek is el kellene gondolkodnia ezen.

Dr. Rashwan Mohamed

Mohamed: próféta vagy bűnöző?

Mohamed próféta az iszlám kialakításában és terjeszkedésében meghatározó szerepet játszott. Olyan karakterrel állunk szemben, akinek sikereihez nem fér kétség, ravaszsága és praktikus rugalmassága lehetőséget adott arra, hogy a primitív beduin vallás elterjedjen a Föld minden táján, ugyanakkor szembetűnőek azok az ellentmondások, amelyek végigkísérték életét.

Alapítása óta folyik a vita az iszlámról: békét vagy erőszakot hirdet Mohamed vallása Fotó: Reuters

Megnyilatkozásának első jelei megmutatják helyzetfelismerő és alkalmazkodó képességét, ugyanakkor nem kevés szélhámosságot tartalmaznak. Betegségét, amely az epilepszia tüneteiről árulkodik, a kinyilatkoztatás előjeleként használta. Ez a vallások és a szentek életében gyakori jelenség, de Mohamed esetében az az új, hogy sikerült meggyőznie híveit olyan jelenségek kinyilatkoztatás mivoltáról, amelyek normális körülmények között gúny és irónia tárgyát képeznék. Példaként említhetjük azokat a szavakat, az úgynevezett rejtélyes betűket, amelyeket a roham közben mormolt, és amelyeknek sem ő, sem a mai muzulmán teológusok nem képesek jelentést adni, azzal mentegetőzve, hogy ez valamiféle csoda, titkos hangok. A Korán sok szúrája ezekkel a semmitmondó hangokkal kezdődik, amelyeket állításuk szerint Allahon kívül senki sem tud megfejteni. Ezzel a magyarázattal elrejtik a Korán fogyatékosságát és megfosztják a muzulmán hívőt szentírása megértésének lehetőségétől. Ez a jelenség huszonkilenc szúrában ismétlődik. (Ld. pl. a 7., 10., 11., 12., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32. szúra)

Az elméleti ellentétek felbukkanása

Mohamed képes volt arra, hogy bukását és tévedéseit alantas módon a saját javára fordítsa. A muzulmán teológusok ritkán említik azt a furcsa esetet, amit „sátáni verseknek” neveztek. A történet a muzulmán forrásokból ismert: Mohamed egyik rohamában verset mormolt, amit természetesen kinyilatkoztatásnak vettek hívei. A habzó szájú epilepsziás recitálni kezdte a következő szavakat:

Mit gondoltok al-Látról és al-Uzzáról

és a másikról: Manáról, a harmadikról?

Közbenjárásukban kell reménykedni,

az ő kívánságaik nincsenek elutasítva.

Később Mohamed rájött, hogy ez a vers ellentmond annak az állításának, hogy Allah egyetlen isten, akihez imádkozni kell, és akinek áldozatot kell bemutatni, hiszen ebben a versben a három istennő - al-Lát, al-Uzza, Mana - közbenjárása elengedhetetlen feltétele a hitnek. Ibn Iszháq, az egyik híres muzulmán teológus állítása szerint az 53. szúra eredetileg tartalmazta a három istennőről szóló sorokat. Később Mohamed azt hangsúlyozta, hogy ezeket a szavakat a sátán sugallta neki, és félrevezette őt. Ez az eset tanúsítja, hogy a Korán az egyetlen szent könyv, amely ismeri a kinyilatkoztatás egyes szakaszainak eltörlését, vagyis a Koránban Allah ellentmondhat magának is.

Az előző probléma megoldására a muzulmán teológusok egyhangúan dűlőre jutottak: a sátán megtéveszthette Mohamedet. Később közülük sokan azt állították, hogy a sátáni verseket az iszlám ellenségei találták ki. Csakhogy a Koránban olyan vers is olvasható, amely kijelenti, hogy a prófétákat is megtévesztheti a sátán. („Nem küldtünk teelőtted küldöttet vagy prófétát anélkül, hogyha kívánt volna valamit, ne vetett volna a Sátán valamit a vágyába. Ám Allah eltörli azt, amit a Sátán vet oda. Aztán Allah rögzíti az ő jeleit. Allah mindenek tudója és bölcs.”(22. szúra, 52. vers)

Figyelemre méltó, hogy miközben Mohamed próféta állítja, hogy a muzulmán bibliát senki és semmi nem másíthatja meg, és erről tanúskodik a Korán egyik híres verse is, a muzulmán teológusok, főleg a síita irányzatúak, azt hangoztatják, hogy a szunnita kalifák, akik uralkodása alatt foglalták írásba a Koránt, kivették vagy megváltoztatták azokat a verseket, amelyek Aliról és a próféta családjáról szólnak, a célból, hogy megfosszák Alit és családját a Mohamed próféta halála utáni uralkodás jogától.

Az elméleti tévedések, tévelygések és ellentmondások hűségesen tükrözik Mohamed karakterét. Mohamed nem volt képes megszabadulni a kiskereskedő mentalitásától, amikor meghirdette új vallását. Megfigyelhető, hogy a Koránban a jutalmak és a büntetések szorzódnak és duplázódnak. Az iszlám teológia szerint Mohamed mennybemenetelekor találkozik Allahhal, és a szó szoros értelmében alkudozik vele. (Érdekes módon a muzulmán teológusok nem vették észre, vagy nem akarják észrevenni ezt a tényt.) A vallási hagyomány szerint Allah az ima szabályainak meghatározásakor parancsot adott Mohamednek arra, hogy a muzulmán hívők kötelesek naponta nyolcvanszor imádkozni. Ezt Mohamed sokallta, és könyörgésére Isten leszállította ötvenre. Ezt is sokallta, és folytatódott az alku, amíg Isten kegyelméből napi ötre nem csökkent az imák száma. Hasonló módon a számok bűvöletébe esik, amikor azt állítja, hogy a harcban egy muzulmán hívő Allah kegyelméből képes legyőzni ezer hitetlent, és halála esetén a mennyben tündérek százai fogják szolgálni őt. A muzulmán egy krajcár alamizsna adása esetén tízet kap a túlvilágon. Összefoglalva: Mohamed nem tud kivetkőzni a bőréből, megmarad kereskedőnek a vallásában is.

Nem. Én nem lennék hajlandó egy iszlám kulturában felnőve sem elfogadni Mohamedet, Sem Allahot. Sok helyen ezért élet-halál harccal kell szembenézni. Aki elnyom, az ellenség. Milyen módon ismerném el tehát az iszlám igazságát? Semmilyen módon.

Mellesleg negatív értelemben érdekes, hogy némelyek bírálják a zsidókat/keresztényeket mondván hogy mennyi bűnt követtek el, miközben felemelik az iszlám követőit, akik még náluk is több bűnt követtek el.

Megjegyzem, hogy a középkori "keresztények" semmit nem tudnak igazolni a bibliából amit elkövettek, ellenben az iszlamisták a koránból annál inkább.