Mitől lenne kisebb butaság a 6000 éves Földben hinni, mint a lapos Földben?

Mert a "lapos Föld" könnyebben cáfolható: kimész a Világűrbe, és kész... Tudom, tudom, esélye kicsiny, hogy ezt egy "laposföldes" meg is tehesse, de a lehetőség ott van, s a válasz egyértelmű lesz.

6000 éves Földnél azért nincsen ilyen egyértelmű bizonyíték, hogy tényleg a saját szemeddel láthasd, s megbizonyosodj. Sok bizonyíték van, de ezekre már meg is születtek a félremagyarázások (lásd Hovind és Ham romboló munkáját), részemről nem meglepő, hogy egyes emberek beleestek.

A kreacionostak is tobb taborra oszthatok.

Vannak 6000 eves folg hivok, es van meg vagy 4-5 iranyzat melyek kozott vannak oreg-fold givok is, lapos fildesek, stb.

En lreaxionosta vagyok es elztasitoma lapos foldet es a fiatal fildet is.

# 4 Még nem mértem.

Amúgymeg: Noaszt'? :D

A lapos Föld ellen már évezredek óta rengeteg bizonyíték létezik, az alakja teljesen egyértelmű már az ókor óta.

A 6000 éves föld ellen nincsenek ilyen egyértelmű bizonyítékok, azt -legalábbis elméletben- jelen ismereteink alapján nem tudjuk ilyen teljes bizonyossággal kizárni. És a gyakorlatban sincs akkora jelentősége, mint az alakjának...

A 6000 éves Föld elmélete ellen egyértelmű tudományos bizonyÍtékok vannak, melyek senki józan eszű ember számára nem cáfolhatók, mint ahogyan az sem, hogy gömbölyű (pontosabban ellipszoid) a Föld, és nem lapos, no, erről ennyit, erre kár is egy mondatot is pazarolni, mert ez tény.

Ráadásul a Biblia belső összhangja is sokkal inkább cáfolja a 6000 éves Föld elméletet, tehát már keresztényi/hIvő szempontból is megdől,