Már az alapoknál ellentmondásba fullad a keresztény teológia?

Egyik sem igaz a Satanra, Lucifer belseje romlott meg, így lett belőle Sátán.

Az a baj az ateisták logikajaval, hogy azt gondoljak, hogy ha valami teremtett dolog, akkor annak mar semmi felelőssége nincs, nem is lehet, csak a teremtője felel mindenért, miért olyannak teremtette, miért nem amolyannak, stb. Ez hibás logika, a helyzet az, hogy a teremtett dolgoknak is lehet szabad akaratuk, és különböző mértékű felelősségük.

a keresztény teológiában NEM található Luciferkó.

"Kezdetben volt a Logosz és a Logosz testté lett.

A kereszténységnek nincs (!) teremtés-mítosza -Logosz-tana van. Mi emberek, pedig Logosz lények vagyunk. Önmagunkat kell megteremtenünk - kétszer-születnünk.

"Ami testtől született, test az, és ami Lélektől született, lélek az. 7 Ne csodálkozz, hogy ezt mondtam neked: Újonnan kell születnetek."

[link]

Az ÓSz-i teremtésmítosznál van (bukott angyal, sátán): a kísértés , a gőg, a vágyak felébresztése a rivalizálás szelleme - ez képszerűen egy kígyó alakjában. A bűn születése. A duális szemlélet kialakulása - hisz rivalizálni csak ezzel lehet, és vágyakozni is.

A megváltás: a duális szemlélet meghaladása.

Bövebben erről: Massimo Scaligero Értekezés ​az élő gondolatról művében olvashat, akit érdekel.

[link]

Szia

"Gondolok itt Lucifer karakterére, akitől minden rosszat eredeztet a kereszénység végső soron, mert Istent muszáj jónak beállítani." - írod.

Honnan vetted azt az információdat, miszerint Lucifertől eredeztet valaki "minden rosszat"?

Ki Lucifer?

A Lucifer név egyszer fordul elő a Szentírásban, és csak némelyik bibliafordításban. Például a Károli-fordítás 1899-es kiadása így adja vissza az Ézsaiás 14:12-t: „Mimódon estél alá az égről, te Luczifer, hajnalnak fija?”

Nan olyan fordítás, amelyben az eredeti héber szót „hajnalcsillagnak” vagy „fényes csillagnak” fordították. De a Jeromos által készített latin nyelvű Vulgata a „Lucifer” ’fényhordozó’ kifejezést használja, és ez magyarázatot ad rá, hogy miért jelenik meg ez a szó némelyik bibliafordításban.

A „fényesség” vagy a „Lucifer” kifejezés abban az üzenetben olvasható, amelyet Ézsaiás prófétai parancsa szerint az izraelitáknak hirdetniük kellett ’Babilon királya elleni példabeszédként’. Ezért ez annak a kijelentésnek a része, amely elsősorban a babiloni uralkodóházhoz szól. Az, hogy a „fényesség” kifejezés egy emberre, nem pedig egy szellemteremtményre vonatkozik, jól látható ebből a kijelentésből is: „a seolba szállsz alá.” A seol az emberiség közös sírját jelenti, vagyis nem egy olyan helyre utal, ahol Sátán, az Ördög tartózkodik. Továbbá azok, akik látják, hogy Lucifer ilyen állapotba kerül, ezt kérdezik: „Ez volna az az ember, aki megrengette a földet?” Világos, hogy a „Lucifer” szó egy emberre, nem pedig egy szellemteremtményre utal. Ézsaiás 14:4, 15, 16

Miért tüntetik ki ennyire a babiloni uralkodóházat ezzel az elnevezéssel? Tudnunk kell, hogy a babiloni királyt csak a bukása után hívták fényességnek, gúnyból. Ézsaiás 14:3. A babiloni királyok önző büszkeségből a körülöttük levők fölé emelték magukat. Annyira öntelt volt ez az uralkodóház, hogy ezeket a szavakat adták a szájába: „Az égbe megyek fel, az Isten csillagai fölé helyezem ülőszékemet, és lakom a gyülekezet hegyén messze északon . . . hasonló leszek a Magasságoshoz” Ézsaiás 14:13, 14.

"Már az alapoknál ellentmondásba fullad a keresztény teológia?" - igen, az Istentől szerzett ismeret és a tudás alapjánál kell kezdeni, nem emberi bölcsességből merítve.

Szia!

Szerintem pedig az alapoknál ellentmondásba fullad az érvelésed. Ugyanis a bűn eredetére lehetetlen olyan magyarázatot találni, ami megindokolná létezését. A bűn titokzatos, érthetetlen és mentegetése egyenlő volna igazolásával. Ha mentséget lehetne találni rá, vagy okot létezésére, akkor megszűnne bűn lenni.

Üdv. Péter