Mi értelme volt istentől hogy mindenféle természetellenes szexuális vágyat teremtett?

Úgy bírom, amikor az önjelölt vallásmagyarázók azt mondják, hogy van olyan dolog a világon, amit nem isten teremtett....

A könyvetek szerint senki és semmi másnak nincs teremtő ereje, csak istennek, ezt letagadni meg szentségtörés.

Isten teremtett az önzetlenségtől kezdve a gyerekmolesztálásig mindent, téged pedig választás elé állít. A sátánnak sincs teremtő hatalma, ő csak azt mondhatja neked, hogy válaszd a rosszat.

"Csak úgy, magától" pedig semmi nem jön létre.

Úgy tesznek itt egyesek, mintha nem állította volna számtalanszor isten a bibliában piti kis tesztek elé a birkáit, ahol egy nyilvánvaló rosszat és egy nyilvánvaló jót tett eléjük, hogy válasszanak, aztán meg popcornnal a kezében nézte, hogy hogy baszcsiznak el mindent. Aztán amikor rosszul döntöttek, lemészárolta őket és/vagy a családjukat/népüket.

De a homoszexualitás témát még ezerszer rosszabb ilyen vallási szemszögből vizsgálni, mert ez a régi közel-keleti szar alkalmat ad a sok selejtnek arra, hogy perverziónak hívja a homoszexualitást.

"Öhm, dehogynem. Ha nekiállnék agyba főbe szexelni, nem fog a nyakamba szakadni egy kénköves mennykő, mert a szexuális kicsapongásnak nincs ilyen következménye. Ha isten mégis a nyakamba hajít egyet, az isten büntetése, isten aktív beavatkozása az ember életébe. Pont ahogyan Szodoma és Gomorra esetében is, vagy Noénál, a bűnbeesésnél, Bábelnél, stb."

Mondom, hogy az a saját magyarázatod, hogy a következményeket Isten büntetésének tekinted-e. Mint ahogy azt is, hogy a vonatbalesetet a KRESZ megszegése miatti büntetésnek. Teljesen mindegy, mert az eredményen nem változtat.

"Hogy maradt ki, ha sosem volt része? A Biblia kanonizálása során pont hogy hozzáadásra kerültek olyan könyvek, amelyek eredete korábban vitatott volt. Kivétel nem történt."

Hát, ami kimaradt, az nyilván azt jelenti, hogy nem volt benne... Teljes könyveket valóban nem vettek ki, de számos részület törölték.

"Hogy egyes elvakult összeesküvéselméletek terjesztői miket találnak ki, az megint más dolog, de bizonyítani valahogy soha senki nem tudta ezt a Lilithes agymenést."

Miért, Ádám és Éva létezését bizonyította valaki? Lilith, mint az összes többi démon, metaforikus antropomorfizmus, nem pedig egy személyi igazolvánnyal rendelkező állampolgár.

Kedves csicskakutya!

Elnézést, nem kívántam kötözködni, csupán rámutatni a példa alapján amelyet te hoztál a különbségekre.

"Különben ha ennyire vágod ezeket a dolgokat, talán meg tudnád magyarázni, hová lett Ádám első felesége és miért."

Ádám első feleségét Lilitet a Biblia nem említi, ellenben a rabbikus irodalomban meg lehet találni, mint egy nő démont akit szennyből/szennyezett porból lett gyúrva Num.Rab 16.25. A név valószínűleg a babiloni-asszír lilitu szóra vezethető vissza, jelentés nagyjából nő-démon.

Gondolom, a Biblia szerkesztés korabeli papoknak nem volt ínyére egy független, a férfiak felsőbbrendűségét el nem ismerő első nő megjelenítése a Bibliában (aki az Anat imádó kánaánita nőket szimbolizálta) , inkább maradtak az oldalbordából teremtett másodrendű nő képénél. Ez magyarázza Lilith hiányát a Bibliából.

----

"Most a példával kötözködsz és nem a lényegével. " (vonattársaság..)

ismét: csupán a példád alapján próbáltam rávilágítani az isteni büntetés általam vélt lényegét.

----

"A Teremtő nem aberrált. Tisztán és világosan elmagyarázott mindent. Ha nem olvasod a használati utasítást a világhoz, akkor persze, hogy nem érted."

Rendben megpróbálom akkor kihagyva a vonatot innen kiindulva ugyanezt:

A Teremtő magyarázata nem lehetett tiszta és világos, ha már a kezdet kezdetén (nagyjából az őskortól) ennyire változatos, egymásnak és sokszor önmaguknak ellentmondó vallások születtek.

Érdekes módon sem a barlangrajzokon sem az egyéb leleteken (szobrok) nem jelenítődik meg semmilyen monoteista vallási hiedelem nyoma a legkorábbi időkből.

(Ellenben az ember evolúciós fejlődésének állomásai igen, ami maga is kérdésessé tesz egy bizonyos kinyilatkoztatást /kiknek, milyen fejlettségi fokon, milyen kommunikációs közegen keresztül jutott el az információ a teremtőtől?)

Még a későbbi, fejlettebb kultúrákban sem ennek a nyomai látszanak, Egyiptom, Kína, Babilon, stb. vallásai politeisták, erősen antropomorf istenekkel.

Tehát egy korai, tisztán megfogalmazott és kinyilatkoztatott Teremtői magyarázat erősen magyarázatra szorul: hol, milyen történt ez meg, és mi bizonyítja?

megj:

A Teremtő általi teremtés maga is kérdéses, megtévesztő úgy hivatkozni rá, mint egy bizonyított tényre.

Érdekes dolog "bizonyítékot" követelni szimbolikus történetekre, metaforikus lényekre. Miért, a róka és a holló meséjére van bizonyíték? Nincs. Tud beszélni a róka vagy a holló? Nem, ezt minden kisgyerek tudja. Akkor a róka és a holló meséje hülyeség? Nem, hanem egy fabula, egy allegórikus történet, ahogy az apokrif iratok többsége is az.

Valószínűleg sem Ádám, sem Éva, sem Lilith, sem Lucifer és a többiek nem léteztek a valóságban. Ahogyan lehet, hogy Ardzsuna, Bharata és a többiek sem. Ezek a történetek azonban azért maradtak fenn sok ezer éven át, mert hasznos bölcsességeket mondanak el.

Azt sem értem, miért akarod mindenáron a bibliai logikát kimutatni a Védákban. Más vallás, más filozófia, más megközelítése ugyanannak. Ha tökéletesen ugyanazt akarod olvasni a Bhagavad-Gítában, mint a Bibliában, akkor el vagy tévedve, az egy másik könyv.

"Valószínűleg sem Ádám, sem Éva, sem Lilith, sem Lucifer és a többiek nem léteztek a valóságban."

Miért nem folytatod a sort eggyel tovább: "Isten", vagy esetleg őt már a "többiek" (még futottak) kategóriába sorolod?

Rá vonatkozóan mennyivel több bizonyíték van?

Isten teremtette a világot és az embert, adott hozzá útmutatást is. Az ember nem tartotta be ezt az útmutatást, így Isten se tudja garantálni az ember számára hogy ne érje rossz. Mint ahogy egy műszaki cikk gyártója is azt mondja a használati útmutatóban, hogy a nem rendeltetésszerű használat esetén, felelősséget nem vállalnak. Ezért Istent se hibáztatja senki, hogy miért nem így vagy úgy teremtett. Ahogy írja az írás: Avagy kérdőre vonhatja-e az agyagcserép az alkotóját, hogy miért nem csináltál nagyobbra, díszesebbre, hasznosabbra?

Tehát van itt egy rangbéli különbség. Van egy Teremtő, és van teremtménye. Tehát elfogadod, vagy nem fogadod el a te dolgod, de attól még rád is érvényes.

"Isten teremtette a világot és az embert, adott hozzá útmutatást is."

Igen? Mesélj!

Mikor és kinek adta?

A majomembernek? Az ősembernek? Az egyiptomi papoknak? Esetleg az ókori görögöknek, vagy talán a kínaiaknak?

Láthatóan egyikük se tudott róla.

Ja, annak a kis pusztai népnek... Érdekes. Miért is várt annyit? Miért pont náluk kezdte? Miért nem korábban nyilatkozott meg? Nem volt elég csipkebokor? Vagy a nevén gondolkodott? Később se jött rá!

----

"Ezért Istent se hibáztatja senki, hogy miért nem így vagy úgy teremtett. "

Dehogynem! Ha a készüléket a gyártó szándékosan rosszra tervezi, bizony az a gyártó hibája.

Ha Isten beletervezte az engedetlenséget az emberbe, akkor kár mentegetni őt, amikor a bekövetkezik az általa betervezett hiba, mert az már a tervezéskor eldőlt.

Ha pedig nem akarta beletervezni, de az mégis belesikeredett, hát akkor a gyártás volt hibás.

"Ahogy írja az írás: Avagy kérdőre vonhatja-e az agyagcserép az alkotóját, hogy miért nem csináltál nagyobbra, díszesebbre, hasznosabbra?"

Bizony nem, mert az agyagcserép nem gondolkodik, nem élőlény.

De azért azt is vedd figyelembe, nem az agyagcserép a hibás, ha megreped, ha csúnya lesz, vagy akár formátlan, hanem az alkotója!

Nem az alkotás a hibás, ha nem jól működik, hanem az alkotó, aki nem megfelelően készítette el!

Ugye te sem a porszívóra haragszol és vele veszekszel, ha nem működik, hanem a gyártóhoz viszed vissza garanciára!

----

" Tehát elfogadod, vagy nem fogadod el a te dolgod, de attól még rád is érvényes."

Te csak azt szeretnéd! Egy csodát érvényes!

Először vívjanak meg az istenek, hogy ki az aki ítélkezhet majd felettem!

Jelenleg kicsit sokan vannak még a páston, de tudod: "a végén csak egy maradhat!".

Én ráérek, kivárom.

Egyébként ránézésre a tudomány áll nyerésre, vagyis szerintem a végén egy se marad, amiért jelzem, nem fogok sírva fakadni.