A teremtéstudomány tényekkel magyaráz tényeket?

"Soha, egyetlen elismert tudományos-folyóirat sem hoz le "teremtéstudományos""

A materialista oldalak nem hoznak le teremtéssel foglalkozó dolgokat. Ó, mily mély megállapítás, és mekkora bizonyíték ez:) Brávó fiúk.

"szakszavakkal tűzdelik meg a szöveget, hogy a laikus számára tudományosnak hasson"

Lássuk ezeket az őrült csalásokat. Repülést vegyük:

"Tételezzük fel, lenne egy „majdnem madarunk” az összes fent említett „struktúrával” – tehát tollazat, fartőmirigy, üreges csontozat, speciális légzés, meleg vér, forgó ízület, valamint előre irányuló könyökízület – de hiányozna a madár farka! A szándékosan irányított repülés a farok hiányában lehetetlen! A hosszirányú stabilitás csak farok „struktúrával” érhető el. Ezt észreveszik a gyerekek is, amikor papír repülőgépet hajtogatnak. De milyen lehetséges előnyökkel rendelkezne egy a fent felsorolt tulajdonságokkal bíró, de mégis földhöz kötött „majdnem madár”? Egy ilyen élőlény minden vadászó állat könnyű prédájává válna."

Fúj, tele van csaló szakszavakkal, totális a megtévesztés:) Micsoda tudománytalan, kontár leírás ez a repülésről:)

"A „mechanizmusok” (tollak, fartőmirigy, stb.) sorában minden egyes elem nélkülözhetetlen. Amennyiben ezek közül valamelyik is hiányzik, a teljes projekt meghiúsul! A farok nélkülözhetetlen és ehhez persze izmok is tartoznak azért, hogy a mozgatható, kicsi, de mégis fontos szárnyfelület vezérelhető legyen – például, a tollak leszálláskor szétterpeszthetőek és lefelé irányíthatóak legyenek."

Hazugság ez is. Nem is kell a repüléshez szárny. Micsoda szemfényvesztő leírás ez:)

"de hiányozna a madár farka!"

Miért hiányozna a madár farka?

Tudtam, hogy meg fogsz itt jelenni, 35%-os!

Írod:

"A materialista oldalak nem hoznak le teremtéssel foglalkozó dolgokat. Ó, mily mély megállapítás, és mekkora bizonyíték ez:) Brávó fiúk."

Nem a materialista oldalakról van itt szó. Nagyon-nagyon félreérted a helyzetet.

Ha azt állítod, hogy a "teremtéstudomány" valódi tudomány, akkor annak meg kellene jelennie a valódi tudományos világban is. Például le kellett volna hoznia az egyik legtekintélyesebb tudományos-folyóiratnak, pl. a Natue-nak egy cikket arról, hogy találtak az evolúcióra egy nagyon jó ellenpéldát, ami alapjaiban rengette meg azt, amit eddig gondoltunk az élővilág fejlődéséről. Semmilyen cikk nem jelent meg, és soha nem is fog, mert a "teremtéstudomány" nem teljesíti a tudományos kritériumokat. Ezt találjuk ott, ahol eddig is: a fudnamentalista vallási hittérítők eszköztárában, akik evangelizációs jelleggel használják fel, és ezzel elhitetik a naiv, a tudományokban járatlan embereket.

A legdurvább pedig az, hogy a "teremtéstudomány" még csak teológiai alapokon sem nyugszik. Mert a kutatás már bizonyította, hogy a bibliai teremtéstörténet szerzője nem szó szerinti értelemben vett historikus történetírást jegyzett fel, hanem egy allegorikus történetet, ami azt jelenti, hogy a "teremtéstudomány" alapelgondolás is rossz. Nincs alapja sem a teológiában, sem a természettudományokban, 1000 sebből vérzik az egész.

Éppen ezért csak te használod, meg a hozzád hasonló emberek, de senki sem veszi komolyan.

23%-os!

Ugye nem tűnt fel, hogy a linkelt cikk szerzője teológus, aki elég mélyen ismeri a vallást és a Bibliát?

Nagyon elvakult szemellenzős krea 35%-os!

"Micsoda tudománytalan, kontár leírás ez a repülésről:)"

Igen az!!!

"A „mechanizmusok” (tollak, fartőmirigy, stb.) sorában minden egyes elem nélkülözhetetlen. Amennyiben ezek közül valamelyik is hiányzik, a teljes projekt meghiúsul! A farok nélkülözhetetlen ..."

HÁROM SZÓ ami totálisan romba dönti az ostoba érvelésed:

repülőgép - denevér - lepke

Ugye mindannyian repülnek???

"Hazugság ez is. Nem is kell a repüléshez szárny. Micsoda szemfényvesztő leírás ez:)"

Igen az!!!

Mivel béka és mókus faj is van, ami képes a levegőben siklani hosszabb távokon (pedig sincs szárnya!), ami a repülés kezdeti lépése.

Ja, a helikopternek sincs szárnya, mégis repül, de még a léggömb is!!

" A szándékosan irányított repülés a farok hiányában lehetetlen! A hosszirányú stabilitás csak farok „struktúrával” érhető el. Ezt észreveszik a gyerekek is,"

Valóban, a darásnak, a légynek, a lepkének, a szitakötőnek és a denevérnek (neki tényleg, csak nem arra használja) is tényleg van farka, ezt még egy gyerek is észreveszi!!!

Kedves Kérdező!

-a madarak tüdeje esetén az átmeneti lények nem lennének képesek lélegezni és meglehetősen kis túlélési előnnyel jár, ha egy élőlény nem él-

Minden élőlény átmeneti, és akadnak közöttük élők (mint látható).

A túlélés feltétele pedig az elégséges, nem a tökéletes (természetesen minél jobb, annál jobb).

A túlélési előny pedig hosszú távú szelekció során mutatkozik meg a dominánssá váló tulajdonságokban.

Kedves Kérdező!

"Én is siklottam már a levegőbe hoszabb távon, ez azt jelenti hogy fogok tudni majd repülni?"

Ha ennyire tájékozatlan vagy az evolúciós mechanizmus tekintetében, kérlek próbálj mondjuk középiskolai biológia könyveket olvasni a témában.

Az evolúciós változás GENERÁCIÓK során lejátszódó folyamat, nem egy egyed élete alatt jön létre!

A madaraknak is évmilliók kellettek a levegő meghódításához. Ne légy türelmetlen!

Ha előnyös a faj túléléséhez egy adott tulajdonsága egy egyednek, akkor szerencsés körülmények között a tulajdonság átöröklődik az utódokba, növelve az ő túlélési esélyeiket.

A te siklásod előnyös volt a faj szempontjából???

Aligha, ha ilyen kérdéseket teszel fel.

Akkor miért is terjedne el??