Lakásbiztosítást ki fizeti a tulajdonos vagy a bérlő, és kinek a nevére szól?

A tulajdonos nem köteles biztosítást kötni. Ha köt, azt egész biztosan bele is számítja a bérleti díjba. Jelenleg nálad nincs biztosítás, és eszerint kalkulálta ki a tulajdonos a havi összeget.

Vagyis, lehet, hogy rá tudnád venni, de hogy emiatt a bérleti díjat emelne, az nagyon valószínű.

Nekünk is van kiadó lakásunk, de mi bebiztosítottuk és nem terheltük a bérlő terhére. Ne adj isten, történik egy gázrobbanás, tűzvész, csőtörés stb. mit csinálunk?

Szerintem, hogy ki lakik a lakásban, a biztosítónak mindegy. A lakásbiztosítások a lakásra szólnak és nem az ott lakókra.

Előző: te úgy gondolod, hogy neked jó, ha van biztosításod, ezért kötöttél biztosítást.

A másik ember úgy gondolja, hogy minek az, ő nem köt biztosítást, hanem minden elképzelhető okra hivatkozik, hogy ő miért nem köthet. Ha mégis rágja a fülét a lakó, akkor köt, de utána nem 30 E lesz a lakbér, hanem 32. Nem feltétlen úgy, hogy 30 a bérlet, plusz 2 a biztosítás, hanem egyben, a bérlet 32.

Szerintem a lakásbiztosítás nem függ attól van e bérlő avagy nincs. Nem a bérlőtől féltve biztosítják hanem egyebekre. Amit a bérlő okozott azt ki kell fizesse, ez jogszabály. Nincs értelme a bérlőre terhelni a biztosítást mert nem miatta szükséges. Nem illik...

"Lakásbiztosítást ki fizeti a tulajdonos vagy a bérlő, és kinek a nevére szól?"

Először is ki fizeti? Aki megkötötte és aki a szerződésben vállalta a fizetést.

Kinek a nevére szól? Akiére megkötötték. Nincs ilyen hogy kiére. Amúgy furcsállnám ha a bérlő nevére lenne kötve mivel nem az ő tulajdona a bérlemény.

Végül köthet e a bérlő saját maga lakásbiztosítást? A bérlőnek joga van lakóhelyének védelmére. Ez a jog. Zárat is cserélhet pl (saját költségen!). (Eredeti zárat ha elmegy visszateszi.)

A bérlőnek a saját ingóságaira érdemes kötnie, a bérbeadónak meg az ingatlanra.

De olyan nincs - már ha ez a kérdés - hogy a bérbeadó kötött egy biztosítást ami nincs a szerződésben és utána kéri az árát. Te azt fizeted amit aláírtál ebből a szempontból. Meg kell nézni ki vállalta a biztosítást fizetését a papírokon. Ennyi.

"Tesóm albérletében a tulajdonos nevén van a lakásbiztosítás."

Azért az ő nevén mert ő kötötte, így akarta. A tulaj is köthet ha akar.

Igen, te köss a saját dolgaidra, de csak azokra.

Amúgy én nem vagyok biztosítás-fan, a biztosítók a beszedett összegnek talán a harmadát vagy esetleg felét fizetik ki biztosításra, a többi elmegy a költségekre meg haszonra. Ilyen alapon neked is fialhat a pénz, hosszú távon összejön egy nagyobb káresemény ára. Kivéve, ha kimondottan valami plusz veszélyforrás van nálad.

"Nincs értelme a bérlőre terhelni a biztosítást mert nem miatta szükséges. Nem illik..."

Tegyük fel, hogy van a lakásban légkondi. A tulajdonos ezt is beszámítja a bérleti díjba, mert egy plusz érték, a tulajnak meg plusz költség. Ha biztosítás van a lakáson, ami kiterjed a lakó cuccaira is, az is egy plusz érték, a tulajnak meg plusz fenntartási költség, amit nem akar veszteségnek elkönyvelni.

Amúgy ő is köthetne olyan biztosítást, ami nem vonatkozna a lakó cuccaira.

"De olyan nincs - már ha ez a kérdés - hogy a bérbeadó kötött egy biztosítást ami nincs a szerződésben és utána kéri az árát. Te azt fizeted amit aláírtál ebből a szempontból."

Igen, január 1-ig. Utána a bérbeadó emelheti a díjat. Nem kell indokolnia sem. A lakó vagy elfogadja, vagy csomagol és balra el.

A lakásbiztosítás a te érdeked.

... ha eset adtán olyan károk lépnének fel, amit egy lakásbiztosítás lefed akkor a lakásbiztosítás hiányában neked kellene fizetned.

Gondold át!