Haszonélvezettel terhelt ingatlant adtam el. A haszonélvező lemondott a jogáról, és mégis 2 millió járna Neki az eladási összegből. Mi jogon? Nem tett bele semmit. Mióta van ez igy, miért?

Ha lemondott a pénzről, akkor nincs miről beszélni.

Gondolom, apukád már nincs annyira a toppon szellemileg sem, azért kérdez ilyeneket.

10 évvel ezelőtti szerződés, és most kéri a pénzt? :O

Arra lennék kíváncsi, hogy mi áll a szerződésben, hogyan kapja meg. Mert ezt is bele kell foglalni, pl. a szerződés aláírásakor az ügyvéd előtt készpénzben megkapta - ebben az esetben már hiába kéri.

Vagy esetleg szerepel egy bankszámlaszám, hogy x határidőig át kellett volna utalni oda?

De most őszintén: ha nem tudod már odaadni ennyi idő után, mi lesz? Beperel?

Ott követted el a hibát, hogy apukádnak haszonélvezetet tetettél egy olyan ingatlanra, amibe ő nem adott pénzt. Elmagyarázta anno az ügyvéd, mit jelent a haszonélvezet, milyen jogokat jelent? (Még szerencséd, hogy nem lett ebből komolyabb vitátok). Apukád simán lakhatott volna állandó lakcímmel a Te ingatlanodba haszonélvezet nélkül is.

A Haszonélvezetnek van a törvény szerint pénzben kifejezhető értéke, ami függ a haszonélező életkorától és az ingatlan értékétől is. Erről a haszonélvező lemondhat, de ha nem mondd le, akkor ki kellene fizetned.

Mivel a mostani Adásvételit író ügyvéd nem tudhatja, nálatok mi a helyzet - nem derül ki a leírásodból, milyen okból kapott apukád haszonélvezetet - ezért az ügyvéd jogszerűen járt el.

Normál esetben akkor szoktak haszonélvezetet tetetni egy ingatlanra vásárláskor, ha a vételárat részben, vagy egészben a haszonélvező adja, de nem kíván tulajdonrészt kapni, vagy pl ha az egyik házastárs elhuny, akkor a tulajdonrészére haszonélvezetet kap(hat) a tovább élő házastárs.