Igaz lehet az a megközelítés, hogy ameddig a rezsicsökkentett árakon kapja a lakosság az elektromos áramot, nem mindenkinek éri meg a napelemes rendszerre beruházni?

A mai helyzetben -miután a szaldós lehetőség megszünt- két lehetőséget látok, amelynél érdemes napelemre beruházni:

1. Az épület fűtése minimális energiaigényű, ellenben nyáron mesterséges hűtésre van szükség. A megtermelt energiát így hűtésre lehet fordítani.

2.A villamosáram igény a nyári szezonban jelentős, télen csekély. Olyan vállalatok, ahol a termelés inkább nyáron megy, télen kevésbé.

Minden más esetben, a napelemes rendszer kiépítése általában nem gazdaságos (hacsak valaki nem saját magának egyedileg építi ki a szigetüzemű endszert, megtakarítva a munkadíjakat).

1 A oanelok élttartama töbszöröse mint 10-15 év.

3 A nyári fogyasztásra gazdaságos telepiteni, Attól hogy egész évben nagy az energia fehasználás ezt nem befolyásolja.

4 ez eddig is igy volt, jelenleg annyi változót hogy más lett az optimális mérett.

[link]

A gyártok minimum 30 év életartatom mondanak. Törvényi előírás van hogy 25 év után is tudnia kell a teljesitménye több mint 80%. A gyakorlati mérések pedig ennél jobb értékeket mutatnak a kiépitett rendszerekben. Ha a hatás foka a 80% allá megy 40 év mulva akkor is tovább használható.

Elég értelmetlen hozzáálás. Az akkupak ugyan úgy egy beruházásnak számit és

ugyan úgy van megtérülése és ez is sok tényezős dolog. pl könnyen lehet jobban jársz elektromos autovásárlással mert 2 dolgot oldasz meg egyszerre.

Mint ahogy minden más ez se valami csoda hogy mindenkinek megérje.

Azt azért tegyük hozzá, hogy ez egy komplex rendszer. A napelemen kívül rengeteg elektronika van az egészben. Bármi meghibásodhat, többek között az inverter is. És a hibakeresés, javítás nem egyszerű dolog, jelenleg szakember se nagyon van rá...

A másik: az akkupakkot ne úgy képzeljétek el, hogy nyáron fokozatosan feltöltődik, és azt majd télen elfűtitek. Ez nem így működik. Max. néhány nap alatt feltöltődik, és amikor teljesen töltött állapotba van, akkor letilt az elektronika, tehát hiába termelne a napelem, mert elvész, nincs hova eltárolni. Csak akkor tud ismét tárolni, ha időközben szedtél ki energiát az akkupakkból. Ebből az is következik, hogy nem lehet "télire" betárolni a villanyt. Pedig milyen jó lenne mi?!

Az akkupakkos rendszer tipikusan olyan helyre jó, ahol éjjel-nappal folyamatos villanyfogyasztás van, pl. egy termelő-gyártóüzem, vagy számítógépes munkaállomás (pl. diszpécserközpontok, stb.) ahol éjjel nappal sok-sok számítógép működik nagy kapacitáson és jelentős energiaigénye van. Ilyenkor a rendszert úgy méretezik, hogy a nappali villanyfogyasztáson felül annyit termeljenek a napelemek, hogy azt akkuban tárolva, majd éjszakai fogyasztásra elegendő legyen.

Egy átlagos háztartás, ahol este "lekapcsolják a villanyokat" nem igaz án tudja kihasználni a szigetüzemű rendszer tároló tulajdonságát.

Legfeljebb akkor, ha elektromos autót tartanak, amit éjszaka lehet tölteni.

De azért valljuk be, ez valahol büdös: azért veszek elektromos autót, hogy legyen ami megzabálja a betárolt villanyt. Vagy azért csinálok napelemet, hogy tudjam tölteni az autót. Szerintem ez már a luxus szint, ahol az elektronika vagy a divat kedvéért csinálunk nagy beruházást, letérve az ésszerűség útjáról.

Még egy dolog: az akkumulátorok élettartamával is baj van. Bár ezt ciklusszámmal szokás jellemezni, általánosan elmondható, hogy kb. 10év jelenleg a szigetüzemű rendszerekhez tervezett akkupakkok élettartama. És nem olcsó, nagy a súlya is, újrahasznosítás is szükséges. És amúgy műszaki háttere van, hogy nem lehet 25-30év élettartamú akkumulátorokat gyártani. Egyszerűen, a kémiai folyamatok miatt olyan öregedés történik az akkuban, ami tönkremenetelt okoz. Nem úgy van, mint egy darab vas, amit ha 3x olyan vastagra készítesz akkor többszörös az élettartam.