Jó vagy rossz egy országnak ha van királya/királynője?

Inkább csak simán idétlen és nevetségesen üres szólamokká teszi a királlyal rendelkező országok időnként előadott liberális okoskodásait. Milyen haladó és progresszív ország az, ahol ragaszkodnak ezekhez avíttságokhoz?

(Az első "bezzeg-nálunk-óbán-ezér'-a-király-az-jó" kommentelő Fletó-érdeméremben részesül)

"Az erős szociális védőháló, a befogadó társdalom, a minőségi oktatás és egészségügy, a mindenkinek megfizethető lakahatás, a létbiztonság mind NEVETSÉGESEN ÜRES SZÓLAMOK, ha közben az államforma alkotmányos monarchia."

III.Edricus Anxious, fidesz szavazó

3.

"Ajvé, córesz!" - ezt is írhattad volna, mert a megszólalásodnak nem sok értelme volt, logikai kapocs pedig nem tudom hol van aközött a két dolog között, hogy nevetségesnek tartom a "királyok" celeb-bohózatait és hogy véleményed szerint a Fideszre szavaztam (amúgy elárulok egy nagy titkot - nem. A Fidesz nem több, mint a baloldal enyhén nemzeti tagozata, amelyik az egykori Kádár-korszak döntéseit hozza meg újra, ami be is jön a népnek)

Érdekes tény viszont, hogy - kiindulva a Fideszes megszólalásból - baloldali szavazóként nincs problémád a királyság intézményével. Komoly elköteleződésed lehet, mivel a baloldali "erők" eredetileg az ilyen dolgok ellen küzdöttek - nagyon helyesen. Kár, hogy ez a baloldal már nem létezik. Viszont nektek proliknak bármi bejön ha azt nyakon öntik egy kis puccal, bulvárral. Lehet is a Koccintóstól beállva nagyokat recskázni a "Károly király kedvenc színe!!! Kiderül a nagy titok!!!!" színvonalú cikkekre.

Nem kellene már ez a bulvár-ökörködés és főleg nem ez a röhejes "királyi vérvonal" kifejezés erőltetése, ami amúgy már-már náci dolog volna, amitől viszont valahogy berzenkedik az önmagát "baloldalinak" nevező - tőkéseknek, királyoknak vidáman tapsoló - vicc-oldal.