A bíróknak miért nincs semmi felelősségük a rossz döntések kapcsán?
Elvesznek emberi életeket és ugyanúgy bíráskodik tovább, ugyanúgy kapja a fizetését, a nyugdíját, hiába derül ki, hogy 100%-ban hibás döntést hozott, és erre ráment több emberi élet is.
Miért nem lehet megkövetelni tőlük a felelősséget?
Nagyon egyszerű megoldást tudok: ha kiderül, hogy XY-t tévesen ítélték el 20 évre, akkor a bíró is megy 20 évre a rácsok mögé. Pénzzel nem is lehet kompenzálni 20 év elvesztését az életből. Ez nem segítene, de ha így működne, egyből megtanulnának felelősségteljesen ítélni és nem játszadozni életekkel. Nem?
Az USA-ban került elő most több ilyen ügy, a legutóbbi, hogy 28 évet töltött börtönben és kiderült, ártatlanul, és ennek kapcsán olvasom ezeket a kommenteket, hogy márpedig kellene valamiféle felelősségrevonás (és ugye ott az esküdtszék miatt nem is olyan egyszerű kérdés ez).
Nálunk egyszerűbb lenne, hiszen adott a bűnösséget megállapító bíró neve és kész.
Szóval miért nem történik valami ebbe az irányba? Kárpótolhatják 5-10 millióval, na és? Kikerül, hajléktalan lesz, már semmit se tud kezdeni, max örülhet, hogy kiengedték. Ez így tényleg rendben van?
Ha minimális felelősséget is elvárnánk a bíróktól, akkor ilyen nem történhetne meg, és sokkal körültekintőbben hozna ítéletet.
(az persze ismét más helyzet, ha eleve hamis bizonyítékokat terjesztenek fel neki, és nem is tud mit tenni, de ez akkor egy másik vonal a felelősségben nyilván)
válasza:10-es, rosszul gondolod, akkor sem állna több bizonyíték a rendelkezésükre egy-egy ügyben.
Másrészt így ki vállalná a bírói munkát. Elárulom: senki. Az jó lenne, ha nem léteznének bíróságok és bírók? Még több bűnöző lenne, sőt, akkor lenne csak igazán sok.
Szóval nagyon gyerekes az elgondolásod.
válasza:"10-es, rosszul gondolod, akkor sem állna több bizonyíték a rendelkezésükre egy-egy ügyben."
Bocsánat, de most miről beszélsz? A válasz melyik részére reflektáltál?
10
1, nos, inkább ne merjék elítélni, minthogy elítéljék az ártatlant is ... nagyon jó elgondolás ez, de szerintem egy jogállamban épp fordítva kellene gondolkodni, azaz sajnos olykor megússza a bűnös is, de az ártatlannak ne kelljen félnie attól, hogy tévedések miatt lecsuklják. egy is sok!!
2, ezért kellene őket jobban szelektálni. az pedig régen rossz, ha olyan szibjektíven értelmezendő jogszabályokból kell ítélkezni, azaz akkor jogszabályváltozásokra is szükség van.
bár van itt egy kis ellentmondás, ugyanis ha már felmerül a szubjektivitás, akkor ez kapásból ellentmond a kétséget kizáró bizonyítás elvének, így ügy ejtve.
na meg amit írtál: "ne merészeljen tévedni, mert évekre lesittelik" > még minig nem érthető akkor, hogy emberi életeket tesz tönkre egy tévedéssel. neki az csak az, több más embernek pedig az egész élete. és ha az építész téved? összedül egy ház és meghalnak 200-an? őt vajon miért vonják felelősségre? nagyon nem fair ez így ...
számomra egyértelmű, hogy ezen a pályán nincs tévedés, mivel emberi életekkel játszik. nincs olyan, hogy jaj bocs, benéztem, meg sokat ittam előtte, stb stb. épp ezért kellenének mégis azok a lesittelések. egyből jobban megvizsgálnának minden ügyet, hogy garanatáltam, csakis a 200%-ban bizonyított bűnöst ítélnék el. ugye jelenleg ez a "meggyőződése, hogy ő volt az" bár bizonyíték semmi, na ezt kellene sürgősen kiirtani.
7
1, dehogynem, hát ez tulképpen egy ki nem mondott, de köztudomású tény. én eddig ahány ügyvédet ismertem, mind azt mondta, hogy az ügyészre kell hajtani, ott kell elérni bármit, mert a bíró már csak statisztikai okokból is tartja magát a vádhoz. majdnem 100%-ban!
ha egyszer le van írva a vádiratban, neki az kész tény sajnos, és egyáltalán nem vizsgálja meg az állítás valódiságát.
2, a bizonyítékokkal ugyanez a helyzet. sajnos rengeteg a hamis bizonyíték, ez is a bíró dolga lenne, hogy bizony átlásson a szitán és ne fogadjon el minden xir-xart, amit elé tesznek fenntartások nélkül. csak persze ehhez megint gondolkodni kellene. na meg netán csökkenne az eredményesség is.
úgyhogy nem-nem, nagyon nem tények azok. TÉNYEK a bizonyítékokból levont következtetések ! azaz melyik van előbb? ennyi ...
egy kicsit arrébb teszem a bizonyítékot, hozzá teszek, az ügyhöz igazítva "találok" még párat, és máris kész a "tény". szóval itt fogalmi zavarok vannak. de ezt egy bírónak igenis át kellene látnia. kérdés, hogy akarja-e.
na meg ismered a mondást: "bizonyítékot én is találok bármikor bárki ellen, nem ez a kérdés". és ez így van sajnos. csak akarat kérdése, és én is holnap összeharácsolok bármelyik szomszédról annyi bizonyítékot, hogy 20 évre lecsukják. úgyhogy messze nem tény. és épp ez a baj, a bíró nem vonja kétségbe az adott bizonyíték valódiságát, egyszerűen csak elfogadja, tulképpen egy báb, nem hajlandó gondolkodni.
a tanúvallomások hamissága lenne a legkisebb probléma ... örülnék, ha csak azok lennének. egész jól állnánk.
válasza:"na meg amit írtál: "ne merészeljen tévedni, mert évekre lesittelik" > még minig nem érthető akkor, hogy emberi életeket tesz tönkre egy tévedéssel. neki az csak az, több más embernek pedig az egész élete. és ha az építész téved? összedül egy ház és meghalnak 200-an? őt vajon miért vonják felelősségre? nagyon nem fair ez így ..."
A válaszomban a "SZUBJEKTÍV" szó volt a hangsúlyos. Az építésznek a matematika és fizika egzakt válaszokat ad. A bírónak meg nem egyértelmű kérdésekben kell A-t vagy B-t mondani.
és még a jogra szokás mondani, hogy mennyire egzakt, hiszen ott azért a tényállásoknak szóról szóra meg kell felelni.
nem értek egyet ezzel, ugyanis csak kevésbé látványos egy ártatlanul lecsukott ember és egy összeomlott ház. épp elég baj az, ha a bíró szubjektíven akarja értelmezni az eseteket.
ahogy olvasom ezeket a sorokat, csak megerősödik benne, hogy igenis elfogadható a bíró tévedése ... pedig nagyon nem.
egyébként továbbra is fenntartom, hogy teljes mértékben nem lehet kiiktatni a tévedést, azonban nagy mértékben lehetne javítani a helyzeten, néhány egyszerű lépéssel:
- az alkesz bírókat el kellene távolítani
- a vádban foglaltakat sokkal nagyobb hangsúllyal kellene megvizsgálni, megkérdőjelezni, sokkal erősebben megkövetelni azok alátámasztását
- a tárgyi bizonyítékokat sokkal alaposabban, egyesével kellene megvizsgálni a bírósági szakban, nem korábban! (az nem megvizsgálás, hogy a rendőrség összehord, amit akar, és utána tényként kezelik)
- beismerő vallomást ne lehessen egyáltalán értékelni, hiszen tudjuk, mi zajlik ezen a téren ma nálunk (és itt is ismét az a fránya statisztikai kényszer, na meg az emberanyag ...).
- nagyságrendekkel nagyobb hangsúly fektetése az eljárási szabálysértésekre. de ezt 100%-osan komolyan venni! kellene pár olyan minta, ahol akár gyilkossági ügy is azonnal ugrik, mihelyst kiderül, hogy a legapróbb szabálytalanságot is elkövették a nyomozás során.
(ez persze már nem bíróság, de a felelősség, hogy ennek megkövetelésére utasítsa a nyomozó- és vádszerveket, az már igenis bírói felelősség)
E pár lépéssel máris javítani lehetne az ártatlanul elítéltek arányán, de persze a kétség bennem is megvan, hogy ki töltse be a "rosta" szerepét, mert a magyar viszonyok közt azért ez se egyszerű kérdés, és akkor fent a korrupciót még nem is említettem.
Arra az egy nagy kérdésre válaszoljon nekem valaki, melyik a fontosabb egy állítólagos jogállamban?
A, a többség védelme érdekében belefér egy X % ártatlanul elítélés is?
B, a jogállamiságba, a jogrendszer megbízható működésébe vetett hit jegyében inkább fusson 10 bűnös, minthogy egyetlen ember is ártatlanul kerüljön elítélésre.
Melyik a fontosabb?
válasza:Kérdező, te csak elképzeled, hogyan dolgoznak a bírók, de valójában fogalmad sincs az egészről.
Hozzátartozódat elítélték, az a baj? Azt gondolod, hogy ártatlan?
nem gondolom, csak sajnos láttam eleget ... és gondolhatsz bármit, de hidd el, egész jól ismerem a bíróságokat.
de inkább mondj valami konkrétumot, mert látom, azt senki nem tud.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!