Az állami területekről (közszféra) miért olyan nehéz elmozdítani az alkalmazottakat?

Szerinted ők pedofilok voltak vagy verekedtek?

[link]

[link]

Azért, mert az állam nyilván nem foglalkoztathat feketén, és ott a munkaerő kölcsönzés sem divat. Ahol könnyű kirúgni bármi miatt az embereket, ott többnyire a munkavállaók mentek bele a rossz foglalkoztatási formába. Vagy feketén, vagy egyéni vállalkozóként vagy munkaerő közvetítőn keresztüli foglalkoztatásba.

Ha rendes munkaviszonyod van, akkor nagyon is nehéz csakúgy kirúgni téged, ha nem követsz el tényleg valamit, és ha nem leépítés keretében, végkielégítéssel csinálják. Mert, ha nem, akkor 10-ből 8-9 alkalommal munkaügyi pert nyernél. Csak sokan beletörődnek és/vagy tájékozatlanok.

#3

Te tudod, hogy mit állítasz?

Azt, hogy aki kiáll a tanítványai és a saját jogaiért, az rosszabb, mint az, aki pedofil és/vagy veri a gyerekeket.

Nem minősítek.

Mire gondolsz, mi az ami a pedagógusoknál "minden más csak bocsánatos bűn"?

Kirúgni akkor lehet valakit ha törvényt szeg vagy olyan súlyos vétket követ el. A közoktatásban más a munkaadó mint egy magán cégnél.

Az oktatásban - ahogy sok helyen az egészségügyben, államigazgatásban - a kapcsolati háló az ami sokat meghatároz. Nem lehet kirúgni a hibázó orvost, mert egyrészt nem lesz akkor helyette más aki bemegy ügyeletbe, másrészt meg az érdekeit védi X professzor meg Y főosztályvezető akikkel jóban van. Az egyetemeken is és a közoktatásban is kevés az oktató, tehát amíg nincs esély helyette másikat felvenni, addig csak ritka esetben történik meg az elküldése.

De nem igaz hogy ne rúgnának ki embereket. Tőlünk - általános iskola - tavaly küldtek el egy kollégát. Nem kirúgás volt, szimplán nem lett meghosszabbítva a szerződése, mert senki szerint nem végezte jól a munkáját, nem volt az iskolába való. Egy tanévet végig csinált vele az iskola, mivel tanév közben nagyon nehéz új tanárt találni, de a következő tanévre már nem alkalmazták. Ugyanakkor van kolléga aki a hasonló szakosok szerint nem igazán jól tanítja azt a tárgyat, de a gyerekek szeretik, amúgy jó tanár, jó ember, őt viszont megtartották. Mivel nincs helyette más, ha lenne akkor azt a tárgyat nem ő tanítaná, hagynák neki a másik szakját, amit szeret is és jó is benne. Persze sok szülőnek joggal van ellenvetése, miért nem tanítja az ő gyereküket is olyan tanár abból a tárgyból aki valóban jól csinálja - csak nincsen.

Az egyetemeken most változik a helyzet, a fenntartó váltással a kiskirályként működő tanszékvezetők, oktatók helye meginog és a hallgatóknak is megfelelő, magasan képzett, jó oktatók veszik át a helyüket. Itt is a kulcs a pénz, ha megfizetik akkor az is megy egyetemi oktatónak aki jó is meg színvonalas is, ha nem fizetik meg akkor az megy oktatónak aki vagy nagyon szereti csinálni vagy nem kell máshová és beéri egy egyetemi állással.

#4 Egyrészt nem ezt mondta, másrészt meg kívülről könnyű beleszólni és azt állítani a diákok érdekét védték, közben meg a valóság tök más.

A gyerekem is az egyik nagyon tiltakozó középiskolába jár és ő is nagy lendülettel állt a tanárai mellé. Aztán maguk a tanárok álltak elő olyan dolgokkal a szülők felé amiről a gyerekem is látta - ő mondta el nekem - mennyire nem igaz vagy milyen csúsztatás. Plusz feladatnak és hatalmas munkának adtak elő a szülők fel olyasmiket, hogy versenyek megrendezése, levezetése - aztán gyerekem elmondta, hogy órán írják meg témazáró helyett, kötelező jelleggel, mert amúgy egy diák se menne el rá. Iskolai rendezvényt adtak el hatalmas feladatnak, szervezésnek - amiről elmondta gyerekem hogy a diákok maguk csinálják és szervezik, a tanárok csak a zsűrizésben vesznek részt páran.

Éppen így hazudtak a diákjaik sok dologban a sztrájkjogtól kezdve az ilyen dolgokig, mint amihez hasonló a cikkben is van. Aztán közben a nagy sztrájkolás annyiból állt, hogy a gyerekemnek - a diákoknak ott kellett ülniük az órán, a tanár beballagott az elején, betett neki egy videót valami témáról, azt nézték, majd legközelebb dolgozatot írtak belőle vagy feleltette őket.

Pont úgy ahogy a korábbi kockásinges akciók idején másik gyerekem iskolájában is neki, a diákoknak ott kellett lennie az órán amíg a tanár tüntikézett az épület előtt cigizve a többiekkel, majd hogy a tananyagot behozzák, ott kellett maradniuk +1 órát a nap végén, hogy akkor azt megcsinálják amit a sztrájk ideje alatt szeretett volna a tanáruk az órán eredetileg.

Az talán a gyerekem érdekének védelme, hogy videóból készüljön az óráján? Hogy a tanár sztrájkja miatt több órája legyen aznap?

Az lenne a gyerekem érdeke, hogy a tanárai hazudjanak neki és a szüleinek? Hogy fiatalkorúként utcára vigyék őket tüntizni a tanárok fizetésemeléséért? Tényleg?

Beszéljünk a versenyszféra és az állami fizetéseiről, illetményeiről!

Oszlik már a köd?