Nem lehetséges, hogy a dákoromán elmélet mégis igaz és a magyarok tévednek?

Lehetetlen, hogy igaz legyen. Ezt az 1800-as években találta ki pár holtkórós papjuk.

1. Európa fele a Római bir-hoz tartozott, akkor itt most mindenki római?

2. A dákokat gyakorlatilag kiirtották.

nézz már meg egy kibvszott románt, olyan sötét a bőre mint a sz@r. Szerinted itt, velünk egy éghajlaton így lebarnul?

Ráadásul, már ezek szerint, 1500 éve nem fehéredtek ki?

Nemgondolod hogy az a déldinári emberkékre hasonlít legjobban ez a foos szín?

Kedves kérdező, én magam történész vagyok, ezért megpróbálok néhány pontba szedve felelni neked arra, hogy a dáko-román elmélet miért is helytelen és tudománytalan:

1. Erdély területe a Kr. u. 4-9. századig különböző germán törzsek birtokában voltak (gótok, gepidák, stb.). Ez minimum 5 évszázad. Ha a mai románá népesség ott élt volna, elkerülhetetlen lett volna, hogy a román nyelvbe kerüljön legalább minimális szintű germán jövevényszó (mint ahogy a magyarba is kerültek szláv jövevényszavak az együttélés miatt). Azonban a román nyelvben egyetlen egy germán jövevényszó vagy kifejezés sincs.

2. A románok nem azért beszélnek neolatin (és nem latin!) nyelvet, mert rómaiak lennének, hanem mert valami miatt megőrizték. Mellesleg a középkorban egész Európában a hivatalos nyelv a latin volt! Svédországtól Spanyolországig. Ha 1000 év múlva Svédország területén kiásnak latin nyelvű misekönyveket, akkor ez azt jelentené, hogy a svédek a rómaiak leszármazottai? Elég valószínűtlen.

3. Amikor a rómaiak meghódították Daciát és provinciává tették, nem történt nagyarányú római betelepülés (egyébként szinte sehol nem volt jellemző). Néhány vezető arisztokrata érkezett, de semmiféle nagyobb római betelepülésről nem volt szó. A köznép ugyanaz maradt. A római uralom megszűnésével a kevés arisztokrata visszatért Itáliába, a köznép maradt a helyén. A köznép kultúrájában romanizálódott, de etnikailag nem. Ugyanaz a dák alapnép maradt.

4. A románok bizonyítottan a Balkánról lassanként felszivárgó vlach (oláh) törzsek leszármazottai, akik csak a honfoglalás után 2-300 évvel kezdtek betelepülni a Havasalföld területére. Itt jelentősen keveredtek besenyőkkel, és egyéb pusztai népekkel.

5. A románok embertanilag sem egyeznek meg a rómaiak valódi leszármazottaival, az olaszokkal. A vércsoportjuk is különbözik, valamint antropológiailag a románok zöme valamilyen fajta keleti mediterrán csoportba tartozik, de semmiképp sem corded vagy protomediterránok (amiből a mai atlanto-mediterrán típus kialakult).

És egy ponton kívüli pontként jegyzem meg: Magyarország területén is volt római provincia, a középkori magyar imakönyvek is latinul íródtak...ez még nem jelenti azt, hogy rómaiak lennénk. Ilyen alapon egész Nyugat-Európa rómainak mondhatná magát.

"Nemgondolod hogy az a déldinári emberkékre hasonlít legjobban ez a foos szín?"

Bocs az offért, de ez azért eléggé helytelen. A dináriak hófehér bőrű, magas, szikár emberek. Horthy Miklós és a Zrínyiek is dináriak voltak. A románok azonban nem dináriak.

Előző voltam.

"Szánalom vagy. Horthy családja székely míg Zrinyi horvát (ami valóban dinári) származású volt."

Ki neked a szánalom? És miért is? Tudod mi az az embertan? Antropológia? Koponyafelépítés? A dinári antropológiai típus, a székely mióta az? A székely nemzet, nem pedig rassz! A dinári meg rassz! Először tedd magadban helyére a dolgokat, ugyanis Horthy valóban dinári volt.

De sajnos az ilyen éjsötét embereknek hiába magyaráz az ember.

Légyszíves keresd ki a szótárból az antropológia szó jelentését, aztán vitázhatunk, taknyos.

A román eredetről:

A románok a balkán nyugati részén lévő egykori Illíriában élő népnek a vlachoknak leszármazottai, akik a római hóditások révén romanizálódtak, ezzel magyarázható a latinos vonásokat tartalmazó nyelvük. Magashegységi állattenyésztők voltak, így roppant kedvező volt nekik a Havasok és a Havasalföld térsége felé vándorolni, ebben még továbbá nagy szerepet játszott még Bizánc terjeszkedése.

A dákoromán biszbaszra ezt az alternatívát találhatjátok a legtöbb helyen. Több közük van a románoknak a horvátokhoz mint a "rómaiakhoz".

Szerintem semmi szégyen nincsen ebben az eredettörténetben. Csak hát ugyebár valami hazugsággal jogot kellett formálni Erdélyre az egykori Dacia-ra.

A magyar eredetről:

A finnugor hazugságot a Habsburgok kreálták azzal, hogy a Magyar Tudományos Akadémia elnökévé tették Joseph Budenz-et, aki egyetlen szót sem tudott magyarul, de “megállapította” a finnugor elméletet, mely a mai napig egyeduralkodó.

Mivel a szó elszáll, a betű megmarad, érdemes leírni pár dolgot a magyar őstörténettel és a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos irányvonalának az 1848-as Szabadságharc bukása utáni hirtelen, 180 fokos irányváltoztatásáról, s az ennek következtében axiómává vált finnugor elméletről" mely valóságos szent-tehén dogmává merevedett. Ennek igazi okáról és a háttérről az angol, amerikai, kanadai, argentin, francia kutatók írásai alapján a következőket kell tudnunk.

1) Mikor Széchenyi megalapította a Magyar Tudományos Akadémiát, akkor a következő volt a hivatalos álláspont:

Minden magyar krónika, ősgeszta, az ország lakosságának szájhagyományai tanúsítása alapján köztudott volt és az MTA (alapítása és létrehozása óta) hivatalos elfogadása alapján is elfogadott tény hogy a scytha eredetű - hun, avar, magyar nemzet azonosság révén a Kárpát medencei magyarság ittléte minimum 12.000 éves.

Ugyancsak elfogadott volt Torma Zsófia erdélyi régész Tordas melletti ásatásainak alapján, melynek során a Mezopotámiai legrégebbi eleteknél 1.500 évvel régebbi írásos leleteket talált, ezzel írásos igazolást nyert a scytha, hun, avar, magyar nemzetazonosság.

Erre nézve az írás végén adatokat, tényeket ismertetünk, olyanokat, melyek Magyarországon SOHA nem kerültek ismertetésre, mivel az MTA meggátolta ezek publikálását - úgy az osztrák uralom, mint a náci éra, mint a szovjet megszállás évtizedei alatt, mivel mindezen idegen megszállóknak azonos volt az érdeke, hisz idegen szempontból nézve mire jó a finnugor elmélet? Megsemmisíti a magyar nemzeti öntudatot, a világ legelmaradottabb, legprimitívebb népének állít be minket a világ országainak színe előtt, kitűnő alap magyarellenes propagandára, és 1920-ban igazolásul szolgált hazánk feldarabolására, és mind a mai napig úgy a germán, mint a szláv népek kedvenc hivatkozási alapja magyarellenes propagandájukban. Azaz a finnugor elmélet az abszolút magyarellenes célokat szolgált, és szolgál ma is, s történik mindez a magyarellenes tevékenység a magyar nemzet adófizetőinek pénzén,immáron 150 esztendeje. Miért? És hogyan kezdődött?

2) 1850-ben a Magyar Tudományos Akadémia hirtelen szemétbe dobta a krónikáinkat, azt mondva, hogy a magyarok szeretnének egy dicső múltat hazudni maguknak. (ezt, megjegyzem Dr Glatz Ferenc szóról szóra megismételte egyik TV interjújában amit a Duna TV-ben láttam, kis híján agyvérzést kaptam tőle) és 1850-ben minden a még Széchenyi által alkalmazott kutatót, tudóst, nyelvészt kirúgtak, a magyar tudósok helyére német, és cseh "tudósok" érkeztek. Az új kinevezett igazgató Joseph Budenz német nyelvész lett. Az ő vezetése alatt került bevezetésre a finnugor elmélet, mely szent-tehén dogmává vált mára.