Miért nem avatkozik be az állam a devizahitelesek törlesztőrészletének mérsékléséért?
A bejelentett mentőcsomag minden csak nem segítség, miért nem hárítják át az árfolyamkockázatból fakadó többletköltségek egy részét a bankba, vagy forintosítják a hiteleket 180 forint környékén, és adnak rá kiemelt kamattámogatást.
Ez a bankoknak, a hiteleseknek és a gazdaságnak egyaránt jó lenne, mert a bankok visszakapnák a folyósított hitelösszeget, a hitelesek terhei mérséklődnek, és nem azt látják, hogy felesleges a törlesztés, mert hiába fizetnek csak nő az adósságuk, a belföldi áruforgalom pedig élénkülne, ami munkahelyeket is teremtene...
Ehhez annyi kellene, hogy az állam megfelelően hasson a bankokra, és ne alázkodjon meg ismét.
válasza:Azért, mert az államnak és a bankoknak az a jó, ha az emberek kiszolgáltatottak.
Van egy 5 milliós tartozásuk, amit nem tudnak kifizetni, erre a bank megkapja a 12 milliót érő házukat.
Ez miért lenne rossz a banknak?
válasza:Ezek forint hitelek lennének.
Az ok, hogy ér 12 milliót a ház, de, ha nem lehet eladni, csak 3 millióért, mert senki nem vesz házat, nem vesz fel hitelt, akkor már bukó az egész...
válasza: válasza:Az állam, bármennyire is sajnálatos, NEM AVATKOZHAT BELE. Már amit eddig megtett, az is túl sok beleavatkozás.
Aki felvette a hitelt, tudnia kellett volna, mibe vág. Persze, nem láthatták előre, de a szerződésben ott volt (amit sokan valószinűleg nem olvastak át alaposan, és nem gondoltak a kockázatra).
Ez egy nagyon szomorú tény, és én nagyon sajnálom őket, de: ha az állam nekik kamatkedvezményt ad, pláne, ha kifizeti nekik, akkor milyen alapon? Milyen alapon költené el többek között az én adómat is arra, hogy Kovács Béla új lakásban lakjon, miközben én lepukkant panelban albérlő vagyok? Mert ha az állam akár egyetlen forintot is ad, akkor bizony nincs másról szó, mint arról, hogy Kovács Béla az én pénzemből fog élni. Csak azért, mert ő felvett hitelt, én meg előrelátóbb voltam, és nem vettem fel.
Sajnos ez egy ilyen helyzet. Az államnak nem szabadna feladatának lenni MÁS kárán segíteni azt, aki önhibájából (tudom, nem tudhatta előre, de a hitelt ő vette fel, és a legtöbben fölöslegesen!) ilyen kátyúba került.
válasza:Miért kellene beavatkozni? Mindenkinek a saját, egyéni döntése volt a hitelfelvétel!
Ne az állam, így közvetve az adófizetők fizessék meg a sok felelőtlen hitelfelvevőt! Gondolkodtak volna, akkor nem lennének bajban! Senki ne jöjjön a bankok felelősségével, mert az minimális! Senki fejéhez nem tartottak pisztolyt a szerződés aláírása előtt!
válasza: válasza:Mert nem avatkozhat bele, mert már az állam is eladta magát.És az országot már a külföldi bankok és multik irányítják.
És egyébként sem hiszem hogy jó, ha belenyúl, még sose volt az nekünk kisembereknek jó, ha valamihez állambácsi hozzányúlt, épp ez miért lenne jó?!
válasza:Orbán tanult az előző kormányzása alatti hibájából. Akkor lehetővé tette a gazdagoknak,hogy 30 milliós kedvezményes kamatozású hitelt vegyenek fel. A kamatkülönböztet pedig az állam fizette és fizeti még ma is. A következő évben a sok hitelkihelyezés miatt a bankok extra magas profitot értek
minimális összeget visszaszerezni az államháztartás részére.Ezt mégegyszer nem kockáztatja meg.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!