Volt esélye a tengelyhatalmaknak megnyerni a második világháborút?

Ha Hitler megáll a Szovjet határon, és kiegyezik az Angolokkal (akik mindig utálták a Franciákat), talán még most is állna a Harmadik birodalom.

De ez csak az én véleményem.

Nem. Maximum elodázni tudta volna a bukást. Gondolj bele mekkora volt németország, és mekkora volt/van (de hülyén hangzik:)

Amerika vagy a Szovjetunió. Németországnak, nem lett volna ereje, ideje, háttere győzni felttük, egyszerűen "kiéheztették" volna hadiipari szempontból.

Szövetkezni pedig senki nem szövetkezett volna Hitlerrel, vagy ha mégis, nem vette volna komolyan, mert jól tudták, hogy ő maga sem vett komolyan semmilyen szerződést a háború alatt.

Tuti bukó lett volna.

A papírforma szerint nem volt sok esély, mert a szövetségesek gazdaságilag erősebbek voltak, 1940 második felét és 1941 első felét leszámítva végig. A háború elején a szövetségesek GDP-je 2,5-szer akkora volt, mint a tengelyé. 1945-ben 5-szörös volt ez az arány.

Nem tudták legyőzni Angliát, tehát sci-fi kérdés, hogy mi lett volna, ha legyőzik. Előbb-utóbb összeütköztek volna a SZU-val, és akkor valószínűleg vesztettek volna (ha a SZU amerikai segítséget kap).

Ha Hitler nyert volna, akkor Kelet-Ázsia japán, Afrika olasz befolyási övezetté vált volna, Németország pedig Oroszország európai felét gyarmatként kezelte volna, de hogy mindez meddig maradt volna fenn, arról nincs sok értelme spekulálni.

"Gond nélkül megnyerhették volna a háborút ha az angliai csatát nem vesztik el."

Nem biztos.

Ha megnyerik az angliai (légi)csatát, az nem jelenti, hogy sikerült volna az angliai partraszállás. Ha sikerült volna a partraszállás és megszállják Angliát, attól még Anglia nem kapitulált volna (a kormány Newfoundlandbe települt volna). A brit hadsereg jelentősége az amerikaihoz és a szovjethez képest igen csekély volt a németek legyőzésében. Tehát nem sokat változtatott volna Anglia megszállása, csak annyit, hogy Sztálin már nem számíthatott volna arra, hogy a németek előbb Angliát kell hogy lerendezzék, és lehet, hogy jobban felkészült volna a német támadásra. Tehát ha Angliát megszállják 1940-ben, ettől nem biztos, hogy Németország számára szerencsésebben alakul a háború, mert a döntő tényező a SZU volt.

Jaja, ha legyőzik Angliát, akkor Amerika nem tud támadni, ergó nincs nyugati front.

Az Usa csak úgy tudott második frontot nyitni Francialanon, hogy először Angliába átdobták az erőiket és onnan támadtak.

Ha a németek beveszik Nagy-Britanniát, akkor az Usa nem tudja már megtámadni őket, mert az Atlanti-óceánon átmenni és utána egyből indítani egy partraszállást, nos, azt lehetetlen lett volna kkoriban.

Így marad egyedül a keleti front. Azért azt is meg lehetett volna gondolni.

"Jaja, ha legyőzik Angliát, akkor Amerika nem tud támadni, ergó nincs nyugati front."

1944 júniusáig nem volt nyugati front, addigra mégis tönkreverték a szovjetek a németeket.

Amúgy Észak-Afrikából az amerikaiak még mindig végrehajthattak volna partraszállásokat a Balkánon és Olaszországban, ahogy az utóbbi ténylegesen meg is történt.

De különben végig olyasmiről beszélünk (Mi lett volna, ha a németek megszállják Angliát), ami nemcsak nem történt meg, hanem esély se volt rá a brit tengeri fölény miatt. A levegőben sem az volt a helyzet, mint egyesek képzelik, hogy a németek győzelemre álltak és egy-két napon múlott az egész. Igaz, ezt a háború alatt a britek és a németek is időnként így gondolták, de ma már tudjuk, hogy nem így volt.