Volt esélye a tengelyhatalmaknak megnyerni a második világháborút?

"De különben végig olyasmiről beszélünk (Mi lett volna, ha a németek megszállják Angliát), ami nemcsak nem történt meg, hanem esély se volt rá a brit tengeri fölény miatt."

Ez igaz ez már a múlté és nem lehet változtatni rajta, de nem a brit fölény volt ami a németeket megállította hanem a salyát vezetőik hibás döntései. A briteknek a csatornában esélyük se lett volna megállítani egy német inváziót egyedül mert a csatahalyóikat a partokról szétlőtték volna a német ágyúk és a tengeralattjáróik és a légierejük és szétzúzta volna az óriásokat. Másrészt a szovjetek nagyrészt azért verték tönkre a németeket mert a németek már akkor harcoltak afrikában mikor még meg se indították a támadást az SzU ellen. Ha minden helyesen taktikázni az angliai csatában és megszállják Nagy-Britanniát akkor nem lett volna Afrikai-Front sem és akkor minden erejüket az SzU felé fordíthatták volna és ha jó időpontot választanak a támadás megindítására akkor biztosan bevették volna Moszkvát és a Kaukázusi olajmezőket is. Viszont ez már a múlté és kár rágódni rajta.

"Ez igaz ez már a múlté és nem lehet változtatni rajta, de nem a brit fölény volt ami a németeket megállította hanem a salyát vezetőik hibás döntései."

El lehet töprengeni azon, mi lett volna, ha a németek egyszer sem hibáznak, az angolok viszont mindig, pl. véletlenül az összes katonájuk lábon lövi magát és az összes pilótájuk tévedésből a tengerre száll le.

"A briteknek a csatornában esélyük se lett volna megállítani egy német inváziót egyedül mert a csatahalyóikat a partokról szétlőtték volna a német ágyúk és a tengeralattjáróik és a légierejük és szétzúzta volna az óriásokat."

Nem a német partvédő lövegek lőtték volna csak a brit hajókat, hanem a britek ugyanúgy a németeket. Sőt, az utóbbi lett volna gyakoribb. A németeknek nem voltak speciális partra szálló hajóik, mindenféle bárkákat, csönakokat, yachtokat, kompokat gyűjtöttek össze egész Európából. Ezeket a brit légierő százával süllyesztette volna el. Ezért lett volna szüksége a németeknek a légi fölényre, amit azonban nem tudtak kiharcolni. A német partraszállás nem volt előkészítve, nem is volt komoly terv. A britek annyira nem számítottak rá, hogy a németek megpróbálkoznak vele, hogy inkább Afrikába küldték a kevés megmaradt páncélos erejüket.

"Másrészt a szovjetek nagyrészt azért verték tönkre a németeket mert a németek már akkor harcoltak afrikában"

Minimális erőkkel.

"ha jó időpontot választanak a támadás megindítására akkor biztosan bevették volna Moszkvát és a Kaukázusi olajmezőket is."

Ha meg a szovjetek hibáznak kevesebbet, pl. Sztálin nem kotnyeleskedik bele a katonák dolgába, akkor 1943-ra Berlinben lettek volna az oroszok.

"Nem a német partvédő lövegek lőtték volna csak a brit hajókat, hanem a britek ugyanúgy a németeket. Sőt, az utóbbi lett volna gyakoribb. A németeknek nem voltak speciális partra szálló hajóik, mindenféle bárkákat, csönakokat, yachtokat, kompokat gyűjtöttek össze egész Európából. Ezeket a brit légierő százával süllyesztette volna el. Ezért lett volna szüksége a németeknek a légi fölényre, amit azonban nem tudtak kiharcolni. A német partraszállás nem volt előkészítve, nem is volt komoly terv. A britek annyira nem számítottak rá, hogy a németek megpróbálkoznak vele, hogy inkább Afrikába küldték a kevés megmaradt páncélos erejüket."

Nos lehet lőtték volna, de egy csatahajó jóval nagyobb célpontot nyújt mint egy partvédelmi üteg ezért jóval kisebb az esély, hogy eltalálják másrészt lehet a németeknek nem voltak speciális partraszálló egységeik, de az ejtőernyős osztagokkal simán meg lehet oldani az adott partszakaszok biztosítását vegyük csak példának Kréta megszállását és ha biztosítják arra az időre az adott partszakaszt ahol a német teherszállítók kipakolják az egységeket akkor a partraszállás biztos siker másrészt a németeknek is volt konkrét terve a partraszállást illetően csak nem tudták kivitelezni.

Németországnak jó esélyei voltak megnyerni a háborút, mivel megszállta Európát, ezáltal ezek országok gazdaságai is a német háborús gépezetet szolgálták ki. A német győzelem meghiúsulásának oka elsősorban, az, hogy Hitler túl értékelte hadvezéri képességeit, megkérdőjelezve ezzel a tábornokai hadvezetési javaslatait, (ez nagy veszteségeket okozott), másodsorban a németek alábecsülték a Vörös Hadsereg erejét, a finn-szovjet háborúból indultak ki, (amikor a VH nagy veszteségeket szenvedett, de ez a finnek leleményességének és rossz terepviszonyoknak volt köszönhető), azt gondolva a szovjetek összeroppannak és ezzel gyors győzelmet aratnak, nem számítottak arra, hogy télen még háborúzniuk kell a szovjetekkel, ez az előre látatlanság megbosszulta önmagát, a tél mínuszai megállították a Wehrmachtot (sok német katona fagyott meg a téli felszerelés hiánya miatt, a járművek nem indultak el), ezzel a SZU időt nyert és rendezte sorait.

Tehát a németek biztosan közelebb kerültek volna győzelemhez:

-ha a Balkánt még 1940 telén megszállják, majd csapataikat a szovjet határra állítják fel, majd a támadást 1941 áprilisában már megindítják a SZU ellen, ezzel jelentős toborzási területeket vesztett volna a Vörös Hadsereg, mivel a németek több területet szereztek volna a tél beállta előtt.

-ha a németek eleve egy elhúzodó háborúra készülnek, amely a télbe is belenyúlik.

-ha Hitler együttműködik tábornokaival, szabadabb kezet ad nekik.

-ha legalább még 2 millió németet besoroztak volna (megtudták volna oldani a munkaerő hiányt, 1944-ben is megoldották, külföldi munkaszolgálatosokkal).

-ha Japán a Távol-Keleten megnyitja a második frontot a SZU ellen.

Ha a SZU-t legyőzték volna a németek, stratégia győzelmet szereztek volna, de taktikailag nehéz helyzetbe kerültek volna, mivel a SZU megszállása esetén sok katonának kellett volna ott állomásoztatni. Persze hozzá kell tenni, hogy így meg szerezte volna a szovjet ipartelepeket, ásványkincseket (pl.:olaj) is. Ezek jelentősen növelték volna a hadianyag termelést, ezzel a német haderő ütőképességét.