Mit gondoltok, milyen világrend irányába halad a globális tendenciák alapján a világ? Mi lesz az új világrend?

"van egy személy aki a világ vagyonának a felét uralja"

Na tessék, hát nem abban maradtunk, hogy nem áruljuk el?

Most csináltathatok megint új hamis papírokat.

Te szószátyár!

"van egy személy aki a világ vagyonának a felét uralja"

Ha ez így van, akkor elég hamar az összes vagyont ő fogja birtokolni. Micsoda érzés lehet, elmegy sétálni, körbenéz, és megállapítja, hogy itt minden az enyém. Közben persze az élet pontosan úgy megy tovább, mint korábban.

A média eleve többes szám, egyes számban médium.

Szerintem tévúton jársz, nincs egy hatalmas globális érdek, ami mozgatná a szálakat, vannak érdekei a multinak, a banknak, az erősebb gazdasággal rendelkező államoknak, a periféria államainak és az egyszerű polgároknak. Ezek az érdekek nem egyeznek, a tőke érdeke, hogy vásárolj, a bank érdeke, hogy sok sok fogyasztási hitelt vegyél fel, a nemzetállamok érdeke normális esetben a piac szabályozása, azért ez a sikeresebb államokban mint pl. Franciaország vagy Németország sikerül is, bár nyilván különböző érdekcsoportok bevásárolhatják magukat a kormányzatokba , de ez sokkal átlátszóbb mint azt az összeesküvés elmélet gyártók elképzelik.

A globalizációnak nyilván vannak árnyoldalai is, de egy valamit tudomásul kell venni. Elsősorban emberek vagyunk, és csak azután németek olaszok , vagy magyarok. Nem azzal van a gond, hogy az emberek kozmopoliták, itt is meg ott is meg tudják szervezni az életüket. Ez egy baromság, a probléma ott van, hogy nem azok kapják meg a tőkét, a pénzt, akik megtermelik. Párezer vállalat tartja a kezében a föld vagyonának a nagy részét. Az EU alapvetően nem rossz ötlet, mert rengeteg nemzetközi konfliktust képes elsimítani, és lehetővé teszi a nemzetállamok kooperációját, sőt a szorosabb gazdasági kötődés se nagy probléma, hiszen szabályozott keretek között ebből is minden nemzetállam profitálna. A probléma azzal van, hogy a periféria országainak nincsen tényleges önrendelkezése, ezért mind kulturálisan, mind gazdaságilag ki vannak szolgáltatva a külső hatásoknak. De ez is csak azért lehetséges, mert azok, akik az országokat irányítják nem értenek ahhoz amit csinálnak. Magyarországnak is lett volna lehetősége megőrizni a szuverenitását, de a politikai vezetők nem voltak a helyzet magaslatán, és a választók nem voltak elég tudatosak, valamint nem lehetett ténylegesen számon kérni, vagy visszahívni őket. A politika határozta meg a játékszabályokat, és nem a polgárok. Nem volt valódi részvételi demokrácia. Minden szuverenitását elvesztett országnak ez volt a problémája és ez is lesz amíg az a politikai garnitúra el nem tűnik ami ezt tette az adott országokkal.

Két lehetőség van, vagy teljesen autonóm nemzetállamokként működünk tovább, nem áramolhat se a munkaerő, se a tőke, se a kultúra, és a szerint osztjuk fel a piacokat, és a nyersanyagokat ki az erősebb, vagy megpróbálunk kompromisszumokkal ugyan, de egymással kooperálva, együttműködve élni. Az előbbi verzió biztos, hogy nemzetek közötti konfrontációhoz vezet, az utóbbiban viszont mindenkinek kell egy kicsit engednie a szuverenitásából.

"a média már most készíti a cosmopolita mintapolgárokat:"

ja, az lehet, de nem kötelező

" a világ bármely pontján ugyanúgy öltözködik, gondolkodik, költi a pénzét, és igyekszik a rendszer elemévé válni, individualista, szingli, alkalmi kapcsolatokban él, sokat költ, nyitvatartja a fülét a médiára"

ez sem kötelező, mindig lesz, aki nem fogja tudni "megengedni" ezt magának, tehát bukott az elméleted

" és kritika nélkül befogadja az ott hallottakat,"

magára vessen az, aki hülye

" hazája nincs,"

mindenkinek van

"az anyanyelvét is csak egy szükséges rossznak tartja."

én ilyen emberrel még nem találkoztam, ha van is ilyen, akkor az elmebeteg