A liberalizmus szerint mindent szabad, ami nem árt másoknak?

Utolsó:

Szerintem alapvetően nem az a felfogás, hogy baj, ha bűnnek tartod a homoszexualitást, hanem az, ha ténylegesen korlátoznád őket a jogaikban. Tehát gondolhatod valakiről azt, hogy ő az ördög, de tettlegesen nem árthatsz neki/nem korlátozhatod jogaiban.

Utolsó, éppen ez a jog a kérdés. A homoszexuális párok jogai pedig a másik embert korlátozhatják szabad vallásgyakorlásában, és úgy tűnik, a kettő nem egyeztethető ki. Nézd meg pl. ezt a példát:

[link]

Ez a keresztény házaspár a saját hoteljükben (ahol mellesleg laknak is) franciaágyas szobába csak heteró házaspárokat fogad, a házasságról való hitbeli meggyőződésük alapján. Ez azt jelenti, hogy ha heteró nem házas pár, vagy meleg pár jön, akkor különszobát ajánlanak fel, vagy megkérik őket, hogy menjenek máshová. A bíróság szerint ez már a jogaikban korlátozza őket, és a házaspárnak kötelessége a franciaágyas szobát rendelkezésre bocsátani. Ez a házaspár a saját kárukra vállalja, hogy nem adnak helyt a bűnnek (pénztől esnek el, ha ilyen embereknek nem adnak szobát), mindenkivel tisztelettel beszélnek, fizikailag sem ártanak senkinek, mégsem élhetik meg hitüket, mert a bíróság nem nekik ad igazat.

Ki dönti el, hogy mi árt másoknak?

Első sorban a jog. A jog és a törvények tisztelete mindenek felett!

A törvények megalkotásánál pedig az alapelv az emberi jogok, és az emberi méltóság tiszteletben tartása kell legyen. Olyan mértékben korlátozzuk csak az egyén jogait, amilyen mértékben a közösség számára biztosított jó ezt feltétlenül indokolja.