Szerintetek mi lesz Közép-Európa jövője?
Én azt látom, hogy ezt a térséget ugyebár sok kis nemzet lakja, de a nemzetiségi, kulturális különbözőségek ellenére a népeknek nagyjából azonos problémáik vannak (demográfiai kérdések, cigányság növekedése, munkanélküliség, vidék lemaradása, leszakadása stb.).
Ez mellett gyakorlatilag az első vh óta, amikor összeomlottak a nagy birodalmak (Orosz, Osztrák-Magyar, Oszmán), a térség ki van szolgáltatva az aktuális nagyhatalom igényeinek. Először a nácik, majd a szovjetek hajtották befolyásuk, uralmuk alá a térséget, most pedig a Nyugatiak. Mert lássuk be, az EU tagság igazából arról szól, hogy Nyugat-Európa felszívja innen a kicsi munkaerőt, ami még van itt, ami a súlyos demográfiai problémára még rátesz egy lapáttal. Ezen felül annyi, hogy hoznak ide gyárakat, mert olcsó a munkaerő. Mindig azzal jönnek ilyenkor, akikkel vitázok, hogy Mo.-n is minden EU-s pályázatokból van finanszírozva, ami mondjuk igaz is, de ez nekem nem érv az EU-s tagság mellett.
Katonai szempontból az egész térség NATO-tag, vagyis elvileg egymás szövetségesei vagyunk, valójában azonban ez azt jelenti, hogy kiszolgáljuk pl. az USA nagyhatalmi igényeit. Pl. a Közel-keletre küldünk ki katonákat, vagyis olyan dolgokba avatkozunk bele, amihez közünk nincsen. Itt van a párizsi dolog. Mi van, ha egyszer csak Budapesten történik valamilyen terrortámadás? Vagy Prágában vagy Szóviában? Mi közünk nekünk az arabokhoz, az arab világhoz? Szóval ennyi csak a NATO, igazából ugyanolyan, mint a régi szovjet katonai szövetség, csak akkor a Szovjetuniót szolgáltuk ki, most meg az USA-t. De ez nem jelenti azt, hogy a Közép-Európa országai egymással békében élnének, mert nagyon nem. A feszültségek továbbra is megvannak, ami megmutatkozik pl. a szlovák nyelvtörvényben. Miért nem lép fel ez ellen a nagy demokrata Nyugat, ami híres arról, hogy egyből ugrik, ha Magyarországon valami történik? Ha itt egy kisebbségit megcsíp a bolha, egyből az összes nyugati lap a címoldalon közli, hogy itt micsoda nácizmus van. Közben a szlovákok vígan megsértik a magyarokat az alapvető emberi jogukban, a nyelvhasználatukban, és erre semmi reakció nincsen. Ebből nekem az jön le, hogy szándékos ez az egész, senkinek nem érdeke, hogy az itt élő népek megbékéljenek, ne adj Isten, közös stratégiákat fogalmazzanak meg.
Én úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy itt valami változás történjen pozitív irányba, hogy beinduljon egy fejlődés valamerre, hogy "valami legyen", ahhoz mind a Nyugattól, mind a Kelettől el kell szakadni és egy külön utas, önálló Közép-Európai összefogást vagy uniót, valamilyen összefogást kell megvalósítani, amely kifelé összezár és felveszi a versenyt mind az EU-val mind az oroszokkal. Szerintem itt csak akkor lesz valami, ha a sok kis nép félreteszi végre a régi történelmi sérelmeit, felismeri, hogy a magyarnak nem a román az ellensége és fordítva és nem a szlovák stb., hanem épp hogy össze kéne végre fogni és közös erővel valamit elérni!
Igazából, a történelem is ezt mutatja. Hunyadi János dicsőséges hadjáratai a török ellen - a seregében magyarok, szerbek, románok voltak. A dicsőséges nándorfehérvári győzelem - ott is szerbek és magyarok küzdöttek vállvetve a közös ellenség ellen. Vagy a saját korában világraszóló szenzáció volt a gyurgyevói csata, amikor az egyesült erdélyi-román seregek Báthory Zsigmond erdélyi fejedelem vezetésével megverték Szinán nagyvezír seregét. Az oszmán fősereget, a világ egyik legerősebb országának seregét verte meg két vazallusa, a román és a magyar, mert összefogtak!
Én azt mondom, hogy most is ezt kéne valahogy, valamilyen formában.
válasza:Én nem a nációk egymáshoz mért erejében, pláne nem a nációkhoz társított sztereotípiákban látom a térség jövőjének problémáját, hanem inkább annak a jelenségnek az éllovasai vagyunk, amit úgy hívnak hogy a társadalmi olló szétnyílása. Az hogy etnikai problémák vannak, csak azt jelzik hogy az illető nem tudott elszabadulni onnan ahol a mélyszegénység felütötte a fejét. Azaz ő is elsüllyedőben van, és ott van ahol már sokan elsüllyedtek a kilátástalanságban. ezek a rétegek el fognak különülni egymástól fizikailag is. Ha van pénzed ide tartozol, ha nincs oda. Itt Magyarországon ez így néz most ki: ha van (min.) 50M-d egy házra mehetsz a 2. kerületbe lakni, ha van havi 100k-d egy ovira jó helyen lesz a gyereked, ha van 2-3M-d egy félévre, lesz a gyerekednek jövője, stbstb, amennyiben nincs, lakhatsz Miskolcon vagy a 10.kerületben vagy olyan helyen ahol majd etnikai problémáid lesznek.
Vannak olyan helyek ahol ezen már rég túlléptek. Pl Brazília, és minket se ment meg semmi hogy ne az legyen, hogy lesznek gazdag gettók, meg szegény gettók. Nincs átjárás. Fegyveres őrök, drótkerítés. Itt luxus, ott éhezés.
Ez persze nem napról napra történik meg, de ez a trend, amit még nem sikerült megfordítani senkinek. Se itt, se Brazíliában, se a világban.
válasza: válasza: válasza:Jól látod, megvannak a közös problémák (demográfiai hanyatlás, cigányság növekedése, munkanélküliség, vidék leszakadása stb.).
De ezeket a problémákat nem a Nyugat, EU okozza és nem is fogja megoldani. Továbbá fontos különbség, hogy az EU, NATO szövetség önkéntes, ki lehet lépni, míg a szovjet blokk kötelező volt (lásd pl. 1956 Magyarország, 1968 Csehszlovákia).
Az EU-n kívüli országok (pl. Szerbia, Macedónia, Montenegró, Albánia) is ugyanazokkal a fentebb, általad is felsorolt problémákkal küzdenek, mint a térség többi országa. Kicsit még rosszabb helyzetben is vannak, mert a nagyobb bizonytalanság miatt jobban kerüli őket a tőke, beruházások és még alacsony fizetésért sem kínálnak nekik munkát. Továbbá az EU állampolgárok legalább szabadon vállalhatnak munkát bármelyik uniós tagállamban, ha otthon nem találnak megfelelő munkahelyet. Jelenleg Kelet-Európa összes országa (kivéve Oroszország és Belarusz) tervezi, hogy majd belép az EU-ba.
Szerintem is jobb lett volna, ha a rendszerváltás után a közép-európai országok összefognak és létrehoznak egy saját uniót, de erre igazán sem akarat, sem lehetőség nem volt. Manapság pedig már még kevésbé reális az elképzelés.
Abban igazad van, hogy a NATO elsősorban az USA szuperhatalmi érdekeit képviseli. Ugyanakkor itt is figyelembe kell venni, hogy a szovjet, orosz uralom alól felszabadult népek is minél előbb akartak csatlakozni a szervezethez, az ukrán válság pedig megerősítette őket ebben a döntésben. A NATO beavatkozásai az iszlám világba pedig a szervezet tagállamait is megosztja. Németország általában szeretne kimaradni ezekből, így érdemes a külpolitikánkat hozzájuk igazítani, mégiscsak ők a térségünk legbefolyásosabb országa és sok közös érdekünk van.
A kérdésre válaszolva szerintem Közép-Európában, térségünkben nem lesznek nagy változások a következő évtizedekben, folytatódnak az eddigi trendek (demográfiai hanyatlás, elöregedés, elvándorlás, elcigányosodás). A nagyvárosokban lesz fejlődés, de a vidék hanyatlása folytatódik. Tovább fognak nőni a társadalmi különbségek és a bűnözés.
A visegrádi négyeknek igazából tényleg ez lenne a célja, amit leírtam. De sztem az eléggé névleges és főként gazdasági együttműködés. Ennél igazából több kéne, és tényleg egy olyan hozzáállás, hogy nekünk közösen kell fellépni a közös problémáink érdekében, akár nyugat vagy kelet ellen. Közös külpolitikai, gazdasági, társadalmi stratégiák kidolgozása úgy, hogy az összes ország komolyan vegye, és alkalmazkodjon hozzá. És egymás országaiban egymás nemzetiségeinek tiszteletben tartása, autonómiák megadása. Én minimum ilyen együttműködésre gondoltam. Ehhez képest a visegrádi négyek az semmi.
Az igaz, hogy a történelmi példák sok esetben feszültséget keltenek. De nem kéne rögtön egy skatulyába beletenni ezt. Tehát ha felemlítek valamit a töriből, máris provokálok? Miért? Mi provokatív volt abban, amit írtam? Szerintem a történelem az élet tanítómestere, és igenis lehet tanulni belőle. Pl. azt szerintem megmutatja nekünk a történelem, hogy amikor az itt lévő nemzetek összefogtak, akkor eredményeket voltak képesek felmutatni, amikor pedig egymás ellenségei lettek, elbuktak külön-külön. Nézd meg pl. az 1848-1849-es szabadságharcot! A bécsi udvar a magyarországi nemzetiségeket hangolta ellenünk, mindenféle ígéretekkel halmozta el őket. Aha. Amikor vesztettünk, ők is ugyanolyan elnyomásban és abszolutizmusban éltek, mint mi :D lásd.: olmützi alkotmány. Én csak tényeket soroltam fel, a tényekből tanulni lehet. A provokálás az ettől szerintem különbözik. És igenis, sok száz évvel ezelőtti dolgokból lehet tanulni, még akkor is, ha akkor lóval közlekedtek, ma pedig repülővel.
4-nek. Igazad van sok mindenben. Csak azzal vitatkoznék, hogy attól, hogy önként léptünk be az EU-ba és a NATO-ba, az nem azt jelenti, hogy akár fogcsikorgatva is a tagjainak kell maradni, ha beledöglünk is. Pont azért más, mint a SZU gazdasági-katonai szövetségi rendszerei, mert azzal ellentétben elvileg ki is lehet lépni, ha nem szolgálja az érdekeinket. És pont ebben látom a legnagyobb problémát: a közép-európai nemzetek eljutottak oda, hogy teljesen lemondtak a saját érdekeik védelméről, és a külpolitikájukat eleve úgy fogalmazzák meg, hogy az Brüsszelben és Washingtonban tetszetős legyen és csak azután következiik a saját érdekük is a prioritásban! Ha esetleg nekünk jó lenne valami, de ütközik a nyugati érdekekkel, alárendeljük magunkat a nyugatnak! És ne mondd, hogy ez nem így van, és ne mondd, hogy ez jó így! Itt van pl. az ukrán-orosz konfliktus.
Csak parasztok vagyunk a nemzetközi sakktáblán, ha egyikünket-másikunkat kiütik, az a nagyokat nem nagyon izgatja. És ők tologatnak minket össze-vissza! Ezért kéne valami közös formációt kialakítani, mert ha királynők nem is lehetünk ezen a sakktáblán, de legalább egy futó vagy csikó szerepet el lehetne érni, közös érdekérvényesítéssel, a konfliktusaink megoldásával.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!