Kapitalizmus meg szocializmus helyett milyen rendszer van ami működne?

Egyik sem azért ne működik, mert rossz. Hanem azért nem működik, mert rosszul alkalmazzák.

Jelen esetben a kapitalizmus az emberi természet azon tulajdonságán alapul, hogy az ember szeret versenyezni. Ez megmozgatja a fantáziáját, eredményekre serkenti. És azért nem működik, mert ezt misztifikálva, nem alkalmazza (bár a kapitalizmusban benne van) a másik fontos tulajdonságot. Az emberek sokfélék, és ez akkor hasznos, ha egymás támogatására, nem pedig ellehetetlenítésére használják. Röviden, érvényesülnie kell az egyensúly törvényének, mert az ember ebben a közegben a leghatékonyabb (a fejlődésben). Ehelyett egyes élelmesek bevezettek egy új fogalmat, időnként nevezik neoliberalizmusnak is. Ennek lényege a liberalizmus szabadságelve. Itt úgy alkalmazzák, nekem mindent szabad a liberalizmus nevében, neked semmit, ha az nekem nem előnyös, a verseny nevében. Röviden: az erő érvényesíti akaratát bármi áron.

A működő kapitalizmusban az egyensúly úgy borult, hogy túlhangsúlyozzák (egyoldalúvá teszik) a verseny lehetőségét a liberalizmus nevében. És még sok más aljasságot is elkövetnek e címszóval.

A működő szocializmusban az egyensúly úgy borult, hogy a demokráciát (nép, értsd tudatlanság) fogalmát tették az ésszerű megfontolás elé.

A demokrácia uralom mások felett, a szocializmusban a nép többségéé, a kapitalizmusban az erő többségéé. A megoldás az "uralom" lecserélése a "racionalitás" "megegyezés" fogalmakat téve a helyére. Ehhez persze erő kell, hiszen egy rossz folyamatot erővel lehet megállítani. Jelen esetben a nép erejével. Ami addig jó, míg nem kezdi önmaga számára kisajátítani. Ennek elkerülésére kell az egyensúly, a(z értelmes) nagypolitikában szokás ezt a az erők és fékek egyensúlyának is nevezni, ami a megfelelő intézményrendszer kialakítását jelenti valójában.

Én hallottam egy Silvio Gesell nevű német-argentin pénzelméleti szakemberről, aki a marxizmust megelőzően vagy legalábbis azzal egy időben dolgozott ki egy a már említett marxizmushoz hasonló (talán jelszavaiban is megegyező) ugyanakkor sokkal működőképesebb rendszert.

Én magam nem olvastam és amikor hallottam még nem volt magyar kiadása a műveinek. A wiki szerint viszont már van magyar fordítása a Természetes gazdasági rend szabadföld és szabadpénz révén című művének.

Az 5-ös válaszadó jókat ír.

Azzal al megjegyzéssel, hogy a szocializmust nem lehet jól alkalmazni. Az ugyanis teljességgel szembe megy az emberi alaptermészettel.

Ugyanakkor, tisztán kapitalista berendezkedésű államrend sincs sehol. Még a kapitalizmus fellegvárában az USA-ban is létezik a szociális intézményrendszer.

A kettő egyvelege volna üdvös, ezt valósítják meg és alkalmazzák sikerrel a skandináv jóléti államok is.

Ott viszont a működőképességhez kellett a kultúra is, amely átörökíti a fiakba azt az eszmét, hogy a másokról való gondoskodás az lényegében az öngondoskodás egy formája. Ehhez szükséges a belátás az egyén részéről és a pillanatnyi önzés feladása a hosszabb távon jövedelmezőbb létbiztonság érdekében.

Ha viszont idegen kultúra hígítja fel az őskultúrát (bevándorlók) akkor a fenntarthatóság borul, mert a jövevények megcsapolni igyekeznek a szociális rendszert, nem pedig erősíteni azt.

Ennek jeleit tapasztaljuk ma Angliában.