Szerintetek a kommunizmus csak az ősi vagy csak a modern világban jöhet létre? Mit gondoltok erről?

Ahoz hogy a komunizmus müködjön az gondolkodásának alapvetöen megkéne változni. De ez nem kedvező az adot egyedre. Aki többet akar sikereseb lesz stb... Semmi nem mutat olyan irányba hogy ez változna.

Bár ha úgy nézed akkor igazábol most is komunizmus van pl a középkorhóz képest. Sokkal egyenlöbbek az emberek mit akkor.

Amúgy honnan vetted hogy az ösi világban osztoztak? Minál inkább vissza mész az idöben annal kevésbé van jelen egy idegen segitésének a lehetősége.

Tévhit, hogy az őstársadalomnak köze lenne a kommunizmushoz. A kommunizmus nem pusztán annyit jelent, hogy nincs pénz, hanem azt is, hogy teljes egyenlőség van. Na, ilyen nem csak hogy nem lehetséges, hanem nem is kívánatos.

Azon meg had röhögjek, hogy a robotok fenntartotta, henyélő társadalmat is kommunizmusnak nevezed. Egyrészt a kommunisták egyik fő jelszava a munka volt, másrészt a robotok kiszolgálta emberi civilizáció paradoxon, mivel ha a robotok nem érik el és haladják meg az emberi tudat szintjét, akkor mindig lesz emberi munkaerőre igény, ha meg elérik és meghaladják, akkor meg az ember léte kérdőjeleződik meg egy ilyen rendszerben. Szóval az a társadalom még a kommunizmusnál is nagyobb utópia.

"Sokkal egyenlöbbek az emberek mit akkor. "

Épp hogy a mai világban kiélezettebb az egyenlőtlenség mint a történelem során bármikor.

"Ha mindent a robotok végeznek el, hogy keresnek az emberek pénzt"

Már most vannak kezdeményezések a feltétel nélküli jövedelemre.

[link]

A következő pár évtized során szépen el fog fogyni a munka, mert nem lesz olyan ember, aki költséghatékonyabban tudná végezni mint egy gép. Mi lesz az embertömegekkel? Vagy szépen megdöglenek, vagy sikerül valami értelmes rendszert összehozniuk.

Kérdező, az ősi világban sem volt egyenlőség, mert az alfahímnek jártak a legjobb falatok, ő farkalta meg a törzsben a nőket, akinek meg nem tetszett, azt szépen agyonverte. Olyan volt az egész, mint egy csapat farkas vagy csimpánz.

Ezt azért én nem nevezném ideális társadalomnak.

Hetesnek: Valahol ennek is van értelme. Az ősközösségben minden a túlélésről szólt. Aki gyenge, odavész és jól teszi. Aki egy társadalom(csapat, horda) gyenge láncszeme, az a közösség egészét gyengíti.

Ez persze mai fejjel fel sem fogható. De gondold végig. A ma megszületett gyermekek 30%-a meg sem maradt volna 1-2 éves koráig mondjuk úgy 300 évvel ezelőtt.

Ez valahol az emberi faj tragédiája, hogy a természetes

szelekciót egyszerüen kiiktatjuk és olyan "egyedek" is szaporodhatnak, amelyek önmaguktól életképtelenek lennének.

#5

"A kommunizmus nem pusztán annyit jelent, hogy nincs pénz, hanem azt is, hogy teljes egyenlőség van."

Ez azért nem egészen így van!

Kommunizmus:

Mindenki KÉPESSÉGE szerint dolgozik és SZÜKGLETE szerint részesül a termelt javakból.

"Ez valahol az emberi faj tragédiája, hogy a természetes

szelekciót egyszerüen kiiktatjuk és olyan "egyedek" is szaporodhatnak, amelyek önmaguktól életképtelenek lennének."

Mi számít természetesnek és mi nem az?

Ha szigorúan vesszük, akkor már az is természetellenes, hogy az ember gondolkodni tud.

Más oldalról tekintve viszont, éppen ettől felsőbbrendű és életrevalóbb, mint rengeteg állat.

Vagy például evolúció szempontjából ki ér többet? Egy diplomás kocka, aki robotokat épít vagy egy izmos focihuligán?

A focihuligán sokkal erősebb és képes lazán agyonverni a tudós gyereket, tehát felsőbbrendű nála, másrészt viszont, ha a technológiát és értelmet vesszük alapul, akkor a tudós sokkal magasabb szinten áll, tehát ő a felsőbbrendű.

Ezzel csak arra célzok, hogy azok az életképtelen egyedek is életrevalóak bizonyos téren, akikre te célzol, mert ha élnek és nem pusztulnak el, ahogy szerinted kéne, akkor azzal már magában bizonyítják az életrevalóságukat. Ha nem lennének azok, akkor nem élnének.

Nem tudjuk eldönteni, hogy mi életrevaló és mi életképtelen. Ezt mindig az adott helyzet dönti el.